第50屆世乒賽中國女團失利之技戰術分析

程 虹

(南京信息工程大學體育部，江蘇南京 210044)

第50屆世乒賽中國女團失利之技戰術分析

程 虹

(南京信息工程大學體育部，江蘇南京 210044)

通過文獻資料法、錄像觀察法、數理統計法和分段指標評估法，對第50屆世乒賽女團決賽中失利的三場比賽進行了技戰術統計分析，得出:中國女乒隊員的技戰術特長較突出，但發揮不穩定;技術還不夠全面，存在一定的技術漏洞;比賽中在處理兇與穩、攻與防、快與慢等關系時容易走極端。

第50屆世乒賽;女團;技戰術;失利

2010年5月31日晚，在莫斯科舉行的第50屆世界乒乓球錦標賽女團決賽中，中國隊1:3不敵新加坡隊屈居亞軍，這是近二十年來中國女隊首次無緣世乒賽團體賽冠軍。造成失利的原因是多方面的，但乒乓球是典型的技能類項目，技術因素在制勝系統中占主導地位，技術全面和戰術組織有效是獲得比賽的首要條件［1］。因此，分析中國女隊失利原因時，首當其沖是對中國女隊在比賽中的技戰術進行分析研究。

1 研究對象

第50屆世乒賽女團決賽中，丁寧對馮天薇、劉詩雯對王越古、劉詩雯對馮天薇三場比賽中丁寧和劉詩雯的技戰術。

2 研究方法

2.1 文獻資料法

查閱了《乒乓球》、《乒乓球長盛訓練學探索》、《項群訓練學》等書籍，翻閱了近十年的《乒乓世界》以及相關的學術期刊論文，對相關資料進行整理歸納。

2.2 錄像觀察法

對中國女乒在第50屆世乒賽團體決賽中失利的三場比賽進行錄像。通過錄像觀察對丁寧和劉詩雯在比賽中所表現出的技戰術有了一定的直觀了解，并進行技戰術統計，獲得原始數據。

2.3 三段統計法［2］

三段統計法是將比賽分為發球搶攻段、接發球搶攻段和相持段。對這三段進行得失分統計，并對所得數據加以整理歸納。得分率=段得分/(段得分+段失分)×100%;使用率=(段得分+段失分)/(全局得分+全局失分)×100%

2.4 分段指標評估法［2］

將三段數據統計結果與分段模式值評估指標進行比較，進行有效的定量分析。模式值評估指標如下:

發球搶攻段:得分率60～70%(及格60%，良好65%，優秀70%);使用率25～30%。

接發球搶攻段:得分率30～50%(及格30%，良好40%，優秀50%);使用率15～25%。

相持段:得分率 45～55%(及格 45%，良好50%，優秀55%);使用率45～55%。

3 結果與分析

3.1 丁寧對馮天薇技戰術分析

女團決賽第一場由中國隊2號丁寧對新加坡1號馮天薇。此前，丁寧與馮天薇交手四次，保持全勝。但在本場團體決賽中，卻以2:3輸給馮天薇，下面我們將對丁寧在這場比賽中的技戰術運用情況，做詳細的統計分析，以期找出失利的技戰術原因。

3.1.1 丁寧三段技戰術分析

表1 丁寧對馮天薇三段技戰術統計

從表1中我們可以看出，整場比賽三段技戰術運用中，丁寧在發搶段和接發搶段發揮較好，分別達到了良好(67%)和優秀(50%)水平，相持段相對薄弱，得分率只有41%，處于不及格水平。根據吳煥群等科研人員的研究得出，要想取得比賽勝利，三段得分率達到良好，或一段及格，一段良好，一段優秀［2］。而丁寧一段優秀、一段良好，一段不及格不符合獲得比賽勝利的條件，由此可以初步判斷出相持段的不良發揮是導致失敗的一個主要原因。

從第1、2局的三段技戰術統計(見表1)可以看出，發搶段、接發搶段和相持段三段均有出色發揮。第1局中相持段表現的比較突出，75%得分率達到了非常優秀的水平，這就為比賽勝利奠定了良好的基礎。第2局中發搶段發揮的非常出色，在使用率高達50%的情況下，得分率高達100%，而且接發搶段的得分率(75%)也達到了優秀水平，兩段達到優秀水平，就基本鎖定勝局。從錄像觀察，丁寧的下蹲發球表現得比較突出，發球質量很高，兩局發球直接得分就達到4分。接發球搶攻段，丁寧在2、4板的銜接上處理得比較好，在接球后進攻這項戰術中得到4分。相持中丁寧積極使用正手回球，并取得比較好的效果，兩局一共有10球進入相持，得7分失3分，其中正手得4分失1分。

從表1中可以看出第3、4、5局競爭更加激烈，每局比分都非常接近。從三段技戰術統計觀察，每局中只有一段得分效果較好，達到優秀水平，其他兩段都處在及格甚至不及格水平，這就很難取得比賽勝利了。從錄像中觀察，這三局發球質量明顯下降，三局中發球直接得分僅有2分。相持中正手居多，而丁寧在12個正手相持中只得到2分，在前兩局正手還是相持中的主要得分技術，后三局成了主要丟分技術。由此也暴露出丁寧的技術發揮非常不穩定，特長、優勢在下一刻很可能就成為弱點和漏洞。

3.1.2 丁寧三段技戰術運用縱向比較分析

圖1 丁寧對馮天薇三段技戰術得分率和使用率縱向對比

從圖1中，我們可以看出，在發球搶攻段，得分率和使用率基本成正比，但相比較而言使用率相對穩定，而得分率起伏較大。由此反映出，丁寧具有積極搶攻的意識，但搶攻的命中率和質量還很不穩定。這與丁寧發球質量的高低有直接的關系。從錄像中觀察，在發搶段得分率較高的第1、2、5局中，都有發球直接得分的現象。發球手段中，下蹲砍式發球是丁寧的主要得分技術，也是丁寧的特長技術，但特長技術發揮很不穩定。在發球質量下降或被對方破解后，第三板的搶攻會受到嚴重影響，暴露出丁寧的發搶戰術組織過于單一，比賽中應變能力欠缺。

從圖1的接發球搶攻段的縱向對比看，丁寧在接發球搶攻段的使用率和得分率起伏都較大，而且使用率和得分率基本上成反比，得分率高時使用率相對較低，得分率下降而使用率卻成上升趨勢，直到第五局雙雙達到最低點。從錄像中觀察，五局比賽中在接發球段共打了32個球，其中接發球直接得8分失2分，接球后被攻失7分。可以看出丁寧在接發球環節中沒能很好地處理好兇與穩的關系，要么過兇直接得分或失分，要么過于保守接球質量太差形成被動或丟分。

從相持段的縱向對比中，我們可以看出，相持段的使用率和得分率起伏都較大，特別是得分率，最高達到75%和最低低至0%，表明丁寧在相持段存在一定的技術漏洞，發揮還不太穩定。通過錄像觀察，29個相持球中，17個通過正手決出勝負的，在這17個球中得6分，失誤11分，特別是在關鍵的第五局正手7個球，失誤6分，僅得1分。充分暴露出丁寧正手相持技術發揮不穩定，存在一定的技術漏洞。

3.2 劉詩雯對王越古技戰術分析

女團決賽第二場由中國隊的1號主力世界排名第1［3］的劉詩雯對新加坡2號主力世界排名第14［3］的王越古，最終劉詩雯1:3不敵王越古輸掉比賽，中國隊以0:2落后。

3.2.1 劉詩雯對王越古三段技戰術分析

從表2中可以看出，發搶段的得分率(65%)最高，但也只達到了良好水平，發搶使用率很高達到32%。接發球搶攻段在使用率(26%)較高的情況下的得分率(37%)只處于良下水平，在接發搶段劉詩雯并沒有多少優勢可言。相持段的得分效果也不是很理想只處于及格水平，達到47%。根據吳煥群等科研人員的研究結果［2］，兩良一不及格的評估結果，是難以取得比賽勝利的。

表2 劉詩雯對王越古三段技戰術統計

從表2中對第1、2局的統計可以看出，三段得分率的評估都處于兩段不及格一段優秀的水平。第1局發搶段(40%)和相持段(33%)得分率都處于不及格水平，接發搶段(43%)達到優良水平。第2局接發搶段(20%)和相持段(20%)得分率處于不及格水平，只有發搶段得分率67%達到優秀水平，兩段不及格，一段發揮再好對獲得比賽勝利也是無濟于事的。從錄像中觀察，劉詩雯發球還是具有一定的威脅，兩局中發球直接得4分。接發球時存在擊球過兇的問題，表現在接發球直接得3分失3分。相持中正手失誤較多，兩局相持共11球，正手失5分得1分，表明正手相持存在一定的技術問題。

第4局是該場比賽競爭最為激烈的一局。三段技戰術得分率分別為60%、22%、43%，三段的使用率分別為22%、13%、65%。從這一組數據我們可以看出，65%的球都是在進入相持后才決出勝負的。從錄像中觀察，劉詩雯在前4板處理球都比較謹慎，特別是在接發球段，沒有直接得分和失分的記錄。進入相持后，以反手相持為主，共8球劉詩雯得5分，略占上風。而在正手相持的6球中劉詩雯只得1分，再次暴露出正手相持能力較弱的問題。

3.2.2 劉詩雯對王越古三段技戰術縱向對比分析

圖2 劉詩雯對王越古三段技戰術得分率和使用率縱向對比

從圖2中可以看出，劉詩雯三段中無論是得分率還是使用率，起伏都比較大，其中得分率表現尤為突出。三段得分率和使用率大多數情況正反比，也就是得分率高時由于使用率偏低對獲得比賽勝利沒有起到重要作用，而得分率低時使用率卻比較高，對取得比賽勝利更加困難。縱觀整場比賽，技戰術處于一片混亂狀態。就像劉詩雯在賽后接受記者采訪時說:“比賽中腦子一片空白，完全沒有了制勝的辦法”。

3.3 劉詩雯對馮天薇技戰術分析

女團決賽第四場劉詩雯對馮天薇以2:3輸掉比賽，至此中國女隊1:3不敵新加坡隊屈居亞軍。

3.3.1 劉詩雯對馮天薇三段技戰術分析

表3 劉詩雯對馮天薇三段技戰術統計

從表3中我們看出，五局比賽比分都比較接近，勝負局交替進行，競爭非常激烈。從整場比賽的三段技戰術統計看，作為中國傳統的前三板優勢，劉詩雯在這場比賽中完全沒有發揮出來，具體表現在發搶段得分率(54%)處于不及格水平。接發球段表現最糟糕，得分率只有25%，處于不及格水平。相持段，劉詩雯表現比較出色，得分率達到了52%，評估達到了優良水平，但兩個不及格一個優良的評估結果，是注定要輸掉比賽的。

第1、2局，雖然一勝一負卻有很多共同之處，主要表現在發搶段得分率(67%和78%)都達到了優秀水平。接發球搶攻段發揮最糟糕，得分率僅為20%和0%，都處于不及格水平。兩局中相持段得分率有所不同，第1局相持段得分率(40%)處于不及格水平，而在獲勝的第2局中相持段的得分率達到56%，達到優秀水平。在發搶段和相持段都達到優秀的前提下，劉詩雯取得了第2局比賽的勝利。從錄像中觀察，兩局中發球都有直接得分記錄，組織發球搶攻8次，得7分失1分，發搶戰術使用非常成功。在接發球段、接發搶段共10球，其中接球后被攻失7分，表明劉詩雯接發球過于求穩、接球技術單一、接球質量不高，導致被攻丟分。在相持中共26球，其中21球是通過反手相持決出勝負的;反手相持中，劉詩雯略占下風，得10分，失11分。

第3、4、5局中，劉詩雯在發搶段發揮非常不理想，得分率分別為25%、57%、0%，都不及格。接發球搶攻段得分率為一局良好(40%)，兩局及格(33%、33%)。相比較而言相持段表現較為突出，得分率分別為44%、60%、56%，一局達到良好，兩局達到優秀水平。從錄像中觀察，三局共組織發搶戰術5次，其中得2分失3分，后三局的總和還不如第2局一局組織和成功的數量多。這充分說明，劉詩雯發搶戰術發揮很不穩定，起伏比較大。接發搶段三局共14球，其中接球后被攻一項失分就高達7分。兩局過后在接發球這一環節沒有明顯改觀，充分暴露出劉詩雯在接發球段存在一定的技戰術漏洞，可以判斷出該段是劉詩雯的一個薄弱環節。相持中，還是以反手相持為主，在后三局劉詩雯在反手相持中占據了上風，共16次反手相持中，得11分，失5分。但在正手相持中，共8球，得2分失6分的結果說明劉詩雯在相持中正手還存在一定的問題。

3.3.2 劉詩雯對馮天薇三段技戰術縱向對比分析

圖3 劉詩雯對馮天薇三段技戰術得分率和使用率縱向對比

從圖3中對劉詩雯三段技戰術的縱向對比看出，發搶段得分率起伏最大，使用率和得分率基本成正比。在獲勝的第2、4局發搶的使用率和得分率比較高，第一局雖然得分率也較高，但由于使用率過低，對獲得比賽勝利沒有太大作用。

接發搶段的使用率起伏較大，從得分率和比賽勝負關系看，基本上沒有什么規律可言。在劉詩雯獲勝的第2、4局中使用率相當而得分率一個跌至0%，一個在次高位置，說明劉詩雯在接發球段沒有任何優勢可言，而且發揮很不穩定。

從相持段的縱向對比中可以看出，五局中使用率和得分率都比較平穩，說明劉詩雯在這一階段技戰術運用比較穩定。在使用率起伏不大的情況下，得分率的多少毋庸置疑地成為影響比賽勝負的關鍵，在獲勝的第2、4局得分率處于高水平，第5局得分率雖也處于較高，但由于發搶段的不良表現，最終還是輸掉比賽。

3.4 丁寧和劉詩雯技戰術整體評估

3.4.1 丁寧技戰術整體評估

第一，下蹲砍式發球是丁寧的一個特長技術，但特長技術發揮很不穩定，關鍵時刻特長技戰術沒能發揮應有的作用。第二，技術不夠全面，存在一定的技術漏洞。主要表現在正手進攻手段單一，進攻能力欠缺，且發揮不穩定。第三，技戰術組織運用過于單一，缺少變化，擺脫困難的能力有待提高。第四，對兇與穩、快與慢、變與不變等辯證關系理解不到位，沒能很好地處理好它們之間的關系。

3.4.2 劉詩雯整體技戰術分析

第一，發搶戰術是劉詩雯的特長，獲勝的局次中發搶戰術都有較好發揮。但此特長發揮不是非常穩定，起伏非常大，甚至出現了100%和0%的懸殊差距。第二，技術還不夠全面，存在一定的技術漏洞，正反手的進攻能力有待進一步提高。第三，接發球環節是劉詩雯的薄弱環節，暴露出接球手段單一、接球質量不高、求穩心理較重、缺少變化等問題。

4 結論

當今以劉詩雯和丁寧為代表的中國女乒，在技戰術方面表現為:特長較突出，但發揮不太穩定，技術還不夠全面，存在一定技術漏洞;技戰術運用都過于單一，場上應變能力欠缺;在處理兇與穩、攻與防、快與慢的關系時容易走極端。兩名隊員在比賽中都出現了得分率100%和0%的兩極現象，根據哲學中的“兩極相通”理論，過兇后必定出現過穩的保守現象，比賽中無論過兇還是過穩都是不能取得比賽的勝利。只有處理好乒乓球技戰術中各種因素的關系，才有可能取得比賽的勝利。

［1］田麥久.項群訓練理論［M］.北京:人民體育出版社，1998.

［2］國家體育總局《乒乓長盛考》研究課題組.乒乓長盛的訓練學探索［M］.北京:北京體育大學出版社，2002:207－211.

［3］國際乒聯2010年5 月排名 http://www.ittf.com.cn/_front_page/ittf1_ch.asp?category=wr_ch.

［4］李曉東.現代乒乓制勝之道［J］.乒乓世界，2010，(1).

［5］張紅玲.對2012年倫敦奧運會我國乒乓球女隊后備人才的技戰術分析［J］.武漢體育學院學報，2010，(4).

［6］葉敦平.馬克思主義哲學原理［M］.北京:高等教育出版社，1999.

Technique and tactics of defeat for Chinese Women Team in the 50th World Table Tennis Championship

CHENG Hong
(PE Department，Nanjing University of Information Science and Technology，Nanjing 210044，China)

By the methods of literature，video observation，mathematical statistics and the sub－index evaluation，analyzing the final lost three games for the technique and tactics in the 50th World Table Tennis Championship of Chinese Women Team，it has been found that technical and tactical expertise of team members are more prominent，but unstable to play;technology is not comprehensive enough，and there are some technical flaws;they can’t very well deal with the relationship between stability and fierce，attack and defense，fast and slow，so easy to go to extremes in the competition.

World Table Tennis;Chinese Women Team;technique and tactics

G846

A

1009－9840(2010)04－0017－04

2010－08－03

程虹(1982－ )，女，山西人，講師，碩士，研究方向體育教育與運動訓練。