從一則估價爭議案談外貿企業海關估價風險管理

陳 鈺

海關估價是一國海關為了征收關稅,根據統一的價格準則,確定某一進口(出口)貨物完稅價格的作業程序。我國加入世貿組織后,按照《WTO海關估價協議》,確定以貨物的實際成交價格作為進出商品的估價基礎,海關要想改變進出口商品的完稅價格,就得拿出證據證明企業的申報價格不是實際成交價,否則,就得按企業的報價征收關稅。

近年來,海關不斷加強了對進出口貨物的審價工作,這對遏制低報、瞞報價格行為,防止偷逃關稅起到了重要的作用。2009年全國海關估價補稅28.01萬宗,補稅105.15億元,同比增長44.48%,創下歷年估價補稅新高。國內不少外貿企業甚至是A類企業因申報價格被海關質疑瞞騙低報,分別面臨著被查緝、拘捕、檢控、降為D類、甚至于不得開展對外貿易等海關估價的風險。因此,掌握海關報關規則和估價知識,強化企業估價風險意識和管理水平以及掌握估價爭議處理能力,逐漸為眾多外貿企業所重視。

一、基本案情及經驗教訓

江蘇某公司A與境外B公司簽訂貿易合同,購買總價為60萬美元的進口設備一套,2007年1月辦妥進口手續。在設備安裝過程中,A公司發現10個價值為1萬美元的意大利產關健件里,有一個零件存在質量問題,須盡快進行更換。經過交涉,B公司同意賠償一個完全相同的零件。在收到A公司退回的零件后,B公司立即以快遞的方式將更換件寄至中國。出口方B公司認為,該零件屬于賠償貨物,不需要進口方承擔任何費用,為了加快報關速度,簡化報關程序,將單價定為50美元,其簽發的發票載明價格也是50美元。隨后,進口方A公司以一般貿易方式向海關進行報關,申報價格與發票一致,為50美元。海關審核單證資料后,認為該零件的實際價格應與A公司之前進口設備時的同類關鍵零件價格相同,即實際價格應為1萬美元,A公司已構成申報不實,因此,對A公司作出罰款人民幣2萬元的處罰決定。

A公司對海關所認定價格申報不實的處罰決定不服,于是向上一級海關申請復議,請求撤銷原處罰決定。A公司申請復議的理由是,由于出口方B公司并不了解我國海關的法律法規,認為免費賠償的物品沒有實際成交價格,所以把該零件的單價自定為50美元,這樣進口方就可以免除相應的貨款、進口稅款及其它費用,所產生的一切進口費用應由賠償方B公司負責,因此A公司認為不存在申報不實的問題。

復議機關經審查認為,根據《海關法》規定,進口貨物收貨人履行的有關價格如實申報義務,是指收貨人在報關時按照實際情況報明進口貨物的成交價格并驗交相關單證。本案中,A公司申報的進口零件的價格與隨附單證上的價格一致,都是50美元,海關也未發現A公司另外的價格或其他的相反證據。A公司雖然進口過與涉案貨物相同型號的關鍵件,價格為1萬美元,但無法表明涉案零件的實際價格就是1萬元,因此海關的處罰決定缺乏相關證據支持。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(三)項的規定,撤銷被海關所作處罰決定。

在本案的處理中,A公司盡管經行政復議撤銷了海關的原處罰決定,但由此產生的經驗教訓值得外貿企業引以為鑒:

1.不能混用貿易方式進行報關。根據《中華人民共和國海關進出口貨物征稅管理辦法》,進出口貨物海關放行后,因殘損、短少、品質不良或者規格不符原因,由進出口貨物的發貨人、承運人或者保險公司免費補償或更換的相同貨物,屬于“無代價抵償貨物”,這種貨物在進出口時海關可不征收關稅。無代價抵償貨物進口時,收貨人應在進口貨物報關單上的貿易性質欄內填明為“無代價抵償貨物”,并附上相關進出口單據。如無代價抵償貨物進口時不向海關報明,或雖報明但所附單證不齊,不足以證明為無代價抵償貨物的,按一般進口貨物辦理海關手續。本案中A公司完全可以用“無代價抵償貨物”的貿易方式進行報關。但由于報關人員對海關相關法規不熟、報關業務不精,認為按“無代價抵償貨物”監管方式進行報關,手續相對復雜,而采用一般貿易也能達到目的,于是想當然改用一般貿易的監管方式進行申報。雖然通過復議最終撤銷了海關對A公司的處罰,但經歷了原本完全可以避免的行政處罰、行政復議等程序,導致該零件的進口手續更為復雜,A公司付出了很多的時間和精力,實在是得不償失。

2.如實申報可規避海關估價風險。根據《中華人民共和國海關審定進出口貨物完稅價格辦法》,對于申報價格的真實性、準確性有疑問時,海關可以制發《價格質疑通知書》進價格質疑。對進口貨物沒有成交價格的,或申報明顯不符合成交價格條件的情況,海關無須履行價格質疑程序,可直接進入價格磋商程序。如果存在價格申報不實違規或價格瞞騙違法嫌疑,可移交稽查或緝私部門處理。本案中A公司作為守法企業,如實申報各種申報要素是保護自身的權益的最好武器,可以最大程度避免對通關規定的認識偏差演化成違法違規。同類問題在歸類產生的納稅爭議上,也表現得很明顯:如因歸類爭議導致稅差,只要企業申報時將品名、規格、型號、含量、用途等要素如實申報,即使因對歸類專業問題把握不準出現了較大稅差,除了依法補交稅款外,不會因此被認定為申報違規甚至偽報稅號走私。

3.積極提供證據以應對海關估價爭議。按照《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》的規定,合法性、真實性和關聯性構成了證據的基本特征,三個要素相互補充缺一不可,本案在取證過程中,海關據以認定申報不實的證據雖然符合了合法性、真實性的要求,但由于收集的證據與涉案貨物本身缺乏必要的關聯性,不能認定就是同一貨物,由此處罰決定被復議機會撤銷。

二、 構成外貿企業估價風險的原因分析

在涉稅進出口貨物海關申報過程中,完稅價格的確定往往是納稅爭議中最常見情況之一。綜觀歷年海關綜合治稅估價案不難發現,許多企業因涉嫌進口價格瞞騙低報遭到了海關的補稅和處罰,構成這些報關估價風險的原因主要集中在以下幾點:

1.進出口商法律意識淡薄,缺少應有的誠信,難以守法自律。價格瞞騙是指進出口企業在向海關申報進出口貨物價格時,將貨物的實際價格故意低報或高報,以逃避海關稅收或外匯結售匯。在進口環節,企業故意低報進口貨物價格,海關按照規定公式計算出來的稅收金額就會相應變小,企業就偷逃了海關征收的關稅和進口環節稅。按現行關稅稅率9.4%加上由海關代征的增值稅和消費稅計算,綜合稅率達到30%左右,綜合稅負依然較高。入世后我國全面實施以“成交價格”作為“完稅價格”基礎的準則,有些進口商法律意識淡薄,誠信經營、依法納稅的觀念尚未形成,在市場競爭機制下,受經濟利益所驅動,采用各種方式瞞騙低報價格,逃避國家稅收,為企業非法謀利。另外,目前我國海關對價格瞞騙的處理方法是不接受其申報價格,由海關重新進行估價,存在“重補稅、輕處罰”的情況,使得不法進口商因違法成本低、收益大、風險小而敢于以身試法。

2.海關估價認定和調查取證難度較高。由于貨物的“成交價格”是只有買賣雙方知道的商業秘密,并且貨物種類豐富多彩,價格信息瞬息萬變,受到時間、地點、成交對象、數量、品質、商業水平、支付方式等諸多不確定因素的影響,海關作為第三方要在短時間內掌握系統、完整的價格信息并正確地實施估價,存在一定的技術性障礙。海關在取得進出口商實施了偽造的合同、發票及其他單證有欺詐行為、主觀上具有直接故意的證據后,據以認定價格瞞騙低報,在調查取證上也具有難度大、專業性強、手段復雜、耗時長等困難,有時面臨著跨境、相關交易商不予配合等問題,給一些不法進口商提供了可趁之機。