25年后小說(shuō)會(huì)成“祭拜品”嗎

近日,中國(guó)新聞網(wǎng)上的一則新聞引起了筆者的注意:《25年后小說(shuō)會(huì)成“祭拜品”？專家指前途難測(cè)》。文中說(shuō)美國(guó)作家菲利普?羅斯在接受《紐約客》前主編蒂娜?布朗采訪時(shí)聲稱,“25年后,雖然小說(shuō)會(huì)一直有人讀,但數(shù)量會(huì)很少,成為少數(shù)狂熱愛(ài)好者的祭拜品”,“因?yàn)殚喿x小說(shuō)需要投入大量的時(shí)間、精力,這樣的人群現(xiàn)在越來(lái)越少;小說(shuō)也越來(lái)越難以與電影、電視和電腦競(jìng)爭(zhēng)?！盵1]這不禁讓人思考,25年后,或者是不久的將來(lái),小說(shuō)真的會(huì)消亡嗎?

其實(shí)羅斯的小說(shuō)成“祭拜品”論,并不是一種新鮮的提法。早在2001年J?希利斯?米勒在《文學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的文章《全球化時(shí)代下的文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)嗎》,就引起了學(xué)界關(guān)于“文學(xué)終結(jié)論”的討論。小說(shuō)的“祭拜品”論只是“文學(xué)終結(jié)論”的一個(gè)投影。包括小說(shuō)在內(nèi)的文學(xué)會(huì)繼續(xù)存在嗎?目前學(xué)界還沒(méi)有形成統(tǒng)一定論,但總體上看主要有下面三種觀點(diǎn)。即所謂的“反對(duì)派”、“應(yīng)和派”和“修正派”。第一種觀點(diǎn):以童慶炳、錢中文等人為代表,他們對(duì)“文學(xué)終結(jié)論”提出尖銳地批判。童慶炳認(rèn)為米勒的文章夸大了電子圖像的影響,文學(xué)的終結(jié)根本是不可能發(fā)生的事。作者指出新的媒介只會(huì)導(dǎo)致文學(xué)的邊沿化,但絕不會(huì)終結(jié)。他指出文學(xué)生存和繼續(xù)生存的獨(dú)一無(wú)二的理由在于:文學(xué)作為一門語(yǔ)言藝術(shù),在審美文化中有自己的獨(dú)特審美場(chǎng)域。只有在文學(xué)所獨(dú)有的這個(gè)審美場(chǎng)域中,文學(xué)的意義、意味的豐富性和再生性是其他審美文化無(wú)法比擬和超越的。他反對(duì)文學(xué)名著的影視改編,認(rèn)為“圖像對(duì)于改編文學(xué)名著猶如一種過(guò)濾器,總把其中無(wú)法言傳的、無(wú)法圖解的最可貴的文學(xué)意味、氛圍、情調(diào)、聲律、色澤過(guò)濾掉”[2]。

第二種觀點(diǎn),以余虹、陶東風(fēng)等人為代表,被成為“應(yīng)和派”。余虹認(rèn)為,“文學(xué)終結(jié)”是后現(xiàn)代條件下文學(xué)的基本狀態(tài)。他所說(shuō)的“終結(jié)”確切的意思是“邊緣化”,具體有兩大內(nèi)涵,即“1. 在藝術(shù)分類學(xué)眼界中的文學(xué)終結(jié)指的是文學(xué)失去了它在藝術(shù)大家族中的主導(dǎo)地位,它已由藝術(shù)的中心淪落到邊緣,其主導(dǎo)地位由影視藝術(shù)所取代。2. 在文化分類學(xué)眼界中的文學(xué)終結(jié)指的是文學(xué)不再處于文化的中心,科學(xué)上升為后現(xiàn)代的文化霸主后文學(xué)已無(wú)足輕重?！弊髡咧赋?雖然文學(xué)邊緣化了,但“文學(xué)性”確滲透到了后現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想、消費(fèi)社會(huì)、媒體信息、公共表演等方面。余虹最后指出當(dāng)前文學(xué)研究的任務(wù)應(yīng)該由文學(xué)向文學(xué)性的轉(zhuǎn)變,由脫離后現(xiàn)代處境的文學(xué)研究轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代語(yǔ)境的文學(xué)研究。[3]由此我們看出余虹和童慶炳的區(qū)別在于,在文學(xué)邊緣化的趨勢(shì)之下,文學(xué)研究對(duì)象的不同。前者堅(jiān)持以語(yǔ)言文字為代表的傳統(tǒng)文學(xué)的研究,“堅(jiān)守文學(xué)的家園”;后者認(rèn)為目前已經(jīng)進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì),文學(xué)研究應(yīng)該擴(kuò)大視野,一切包含文學(xué)性的社會(huì)現(xiàn)象都可以作為文學(xué)研究的對(duì)象。陶東風(fēng)等人提出的“日常生活審美化”研究,就是一種擴(kuò)大文學(xué)研究對(duì)象的試驗(yàn)。

第三種觀點(diǎn)以賴大仁、金惠敏等人為代表,和前兩種觀點(diǎn)相比較為客觀,被稱為“修正派”。賴大仁指出米勒所說(shuō)的“文學(xué)的終結(jié)”,是指以語(yǔ)言為媒介的文學(xué)和以純文學(xué)為研究對(duì)象的文學(xué)理論的終結(jié)。作者在綜合米勒的多篇文章中得出這樣一個(gè)結(jié)論:“當(dāng)今的文學(xué)和文學(xué)理論已經(jīng)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變, 它已大不同于傳統(tǒng)的文學(xué)和文學(xué)理論形態(tài), 而是在走向一個(gè)新的方向, 一種新的、現(xiàn)在還不可知的新形態(tài)?！盵4]這種新形態(tài)綜合了語(yǔ)言、電視、電影、網(wǎng)絡(luò)、電腦游戲等多種媒介形式。這就標(biāo)志著“文學(xué)研究”向“文化研究”的轉(zhuǎn)變。米勒本人是以傳統(tǒng)文學(xué)研究作為自己終生的事業(yè),他雖然看清了傳統(tǒng)文學(xué)渺茫的前途,但他仍在堅(jiān)守這塊土地。賴大仁總結(jié)了米勒所說(shuō)的傳統(tǒng)文學(xué)研究在當(dāng)今的意義所在:“當(dāng)今的文學(xué)和文學(xué)理論已經(jīng)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變, 它已大不同于傳統(tǒng)的文學(xué)和文學(xué)理論形態(tài), 而是在走向一個(gè)新的方向, 一種新的、現(xiàn)在還不可知的新形態(tài)……。第二,通過(guò)文學(xué)研究來(lái)理解語(yǔ)言。因?yàn)檎Z(yǔ)言現(xiàn)在是而且將來(lái)仍然是我們交流的主要方式, 并且語(yǔ)言的運(yùn)用事實(shí)上塑造了我們的生活, 而“ 文學(xué)研究仍將是理解修辭、比喻和講述故事等種種語(yǔ)言可能的必不可少的手段” 。第三, 更重要的是, 文學(xué)研究還是達(dá)到某種‘陌生性’或其他人的‘他性’的一種必不可少的方式?！盵5]最后賴大仁強(qiáng)調(diào)了文學(xué)是否會(huì)終結(jié),不是由電信技術(shù)決定的,也不為認(rèn)為或樂(lè)觀或悲觀的態(tài)度決定,“重要的是要有對(duì)文學(xué)與人的生存之永恒依存關(guān)系的深刻理解, 有建立在這一基礎(chǔ)之上的堅(jiān)定執(zhí)著的信念, 同時(shí)還有一種與時(shí)俱進(jìn)、順時(shí)變通的開(kāi)放性態(tài)度?！盵6]

金惠敏對(duì)“文學(xué)終結(jié)論”這一討論的創(chuàng)新之處在于把上面提到的米勒的文章放到國(guó)際文化語(yǔ)境中理解,追根溯源,探尋米勒結(jié)論與德里達(dá)等人學(xué)術(shù)思想的相通性。金惠敏說(shuō):“文學(xué)活著,但它是以不斷更新的方式活著,沒(méi)有更新就沒(méi)有文學(xué)的生生不息。而這反過(guò)來(lái)也可以說(shuō),文學(xué)總在‘終結(jié)’著,‘終結(jié)’著其自身內(nèi)部不得不‘終結(jié)’的部分。文學(xué)作為‘家族’沒(méi)有‘終結(jié)’,而這家族之結(jié)構(gòu)則在與時(shí)俱變。”[7]作者后又論述了電信時(shí)代造成的文學(xué)的“距離”的消失。金惠敏所說(shuō)的“距離”,與人們常說(shuō)的模仿、想象、陌生化、隱喻和修辭等概念是相通的。“距離”的消失才是對(duì)文學(xué)的毀滅性打擊。隨后作者指出文學(xué)“距離”的根源在于我們將世界一分為二的哲學(xué)信念,是哲學(xué)的“距離”產(chǎn)生了文學(xué)的“距離”。

除了上述三種觀點(diǎn)外,還有一些專門針對(duì)“文學(xué)終結(jié)論”討論的綜述性質(zhì)的文章。它們對(duì)爭(zhēng)論過(guò)程中的閃光點(diǎn)予以肯定,也指出了爭(zhēng)論的問(wèn)題所在,提出了自己的見(jiàn)解。比如李夫生指出,上面三種觀點(diǎn)雖然都有各自合理的地方,但其實(shí)是殊途同歸,都沒(méi)有抓住問(wèn)題的關(guān)鍵——將“文學(xué)性”的問(wèn)題本質(zhì)化了。李夫生建議我們應(yīng)該放棄本質(zhì)主義的文學(xué)觀,因?yàn)椴徽撌俏膶W(xué)形式還是文學(xué)觀念自古至今都是不斷變化著的。另外,高磊指出了“文學(xué)終結(jié)論”爭(zhēng)論中的三種誤區(qū),即中西文學(xué)觀的不同,從而對(duì)諸如媒介是不是文學(xué)的本質(zhì)的理解不同;對(duì)“終結(jié)”這一詞的界定不清楚;對(duì)語(yǔ)境的重視程度不夠,這里的語(yǔ)境既包括后現(xiàn)代文化態(tài)勢(shì),還包括中西方學(xué)者所處的不同歷史文化狀況和自身文學(xué)發(fā)展的背景。[8]

由上面的爭(zhēng)論,我們可以看出:傳統(tǒng)文學(xué)的邊緣化已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。小說(shuō)正是傳統(tǒng)文學(xué)的重要組成部分,其以語(yǔ)言為媒介的特質(zhì),以及對(duì)虛構(gòu)、想象、審美距離的強(qiáng)調(diào),使小說(shuō)在后現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代傳播技術(shù)的影響下面臨著生存的危機(jī)。

可是,有時(shí)候危機(jī)反而會(huì)成為前進(jìn)的動(dòng)力。有一部分小說(shuō)家學(xué)會(huì)了利用現(xiàn)代傳媒的優(yōu)勢(shì),使小說(shuō)走上了數(shù)字化的道路。當(dāng)代小說(shuō)的存在形態(tài)按傳播方式來(lái)劃分,分為紙質(zhì)小說(shuō)和數(shù)字化小說(shuō)。在紙質(zhì)小說(shuō)中又可分為下面幾種:大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)所維護(hù)著的傳統(tǒng)小說(shuō);作家通過(guò)正規(guī)出版社發(fā)表的小說(shuō);文學(xué)期刊上的小說(shuō)以及通俗流行期刊雜志上的小說(shuō)。數(shù)字化小說(shuō)包括:手機(jī)小說(shuō),網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)等。

另外,小說(shuō)改編成電視劇變成了當(dāng)代小說(shuō)生存的新場(chǎng)域。對(duì)小說(shuō)改編成電視劇這一現(xiàn)象,目前學(xué)界還存在著爭(zhēng)論。昆德拉認(rèn)為,大眾傳媒把小說(shuō)簡(jiǎn)單化,深藏在小說(shuō)中的獨(dú)特意味在新的傳播過(guò)程中流失了。“小說(shuō)越來(lái)越掌握在大眾傳播媒介的手中;如同影響這個(gè)星球之歷史統(tǒng)一的諸多力量一樣,大眾傳播媒介增強(qiáng)和引導(dǎo)著上述簡(jiǎn)化過(guò)程;它們?cè)谌澜缟⒉贾瑯拥暮?jiǎn)化過(guò)程;它們?cè)谌澜缟⒉贾瑯雍?jiǎn)單化和老一套的東西,而這類東西很容易被絕大多數(shù)人,被每一個(gè)人,被全人類所接受?！@種精神與小說(shuō)的精神是水火不容的?！盵9]有些學(xué)者則認(rèn)為,在當(dāng)代,小說(shuō)改編成電視劇,以人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式表現(xiàn)出來(lái),為小說(shuō)帶來(lái)了活力。

我認(rèn)為,當(dāng)代小說(shuō)的發(fā)展最大的特色就是多元化。小說(shuō)不是要“終結(jié)”,而是“蝶化”,以新的姿態(tài)再生。小說(shuō)改編成影視劇未必會(huì)丟失小說(shuō)精神,有時(shí)它反而能弘揚(yáng)小說(shuō)所要表達(dá)的思想、信念。像80年代由中國(guó)四大名著改編的影視劇《西游記》、《紅樓夢(mèng)》、《三國(guó)演義》、《水滸傳》,將文學(xué)以人們喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式表現(xiàn)出來(lái),又很好地闡釋了原著所要表現(xiàn)的精神?，F(xiàn)在中央衛(wèi)視《百家講壇》欄目的高收視率也是一個(gè)很好的例子,于丹通過(guò)鏗鏘有力的語(yǔ)調(diào),許多契合故事情境的小例子,讓人重新?米切爾生前出版的唯一的一部小說(shuō)《飄》,改編成電影《亂世佳人》后受到廣泛的贊譽(yù)?！栋⒏收齻鳌?、《當(dāng)幸福來(lái)敲門》、《唱詩(shī)班的春天》等,都給人以美的享受。經(jīng)小說(shuō)改編成的影視作品同樣能表現(xiàn)人們對(duì)人生、命運(yùn)等永恒主題的思考,能給人想象的空間,且升華人的感情。精神和靈魂都得到提升,文學(xué)作品的意義不也就在此嗎？

文學(xué)從根本上說(shuō)就是人學(xué),只要有人的存在,只要人的讀寫能力沒(méi)有喪失,表達(dá)人類情感的文學(xué)就會(huì)繼續(xù)生存下去。雖然新的小說(shuō)形態(tài)目前還存在很多不足的地方,但是它們?yōu)樾≌f(shuō)更好地發(fā)展開(kāi)辟了新的道路。

[1]來(lái)源于荊楚網(wǎng),楚天都市報(bào),2009年11月4日。

[2]童慶炳.文學(xué)獨(dú)特審美場(chǎng)域與文學(xué)人口— —與文學(xué)終結(jié)論者對(duì)話[J].文藝爭(zhēng)鳴,2005, (3).

[3]余虹.文學(xué)的終結(jié)與文學(xué)性蔓延— —兼談后現(xiàn)代文學(xué)研究的任務(wù)[J].文藝研究, 2002, (2).

[4][5][6]賴大仁.文學(xué)研究:終結(jié)還是再生？——米勒文學(xué)研究“終結(jié)論”解讀[J]. 當(dāng)代文藝?yán)碚撆c思潮新探索, 2005, (3).

[7]金惠敏.媒介的后果——文學(xué)終結(jié)點(diǎn)上的批判理論[M]. 人民出版社,2005, (8).

[8]高磊.應(yīng)該終結(jié)的“文學(xué)終結(jié)論”[J]. 文藝爭(zhēng)鳴,2006,(1).

[9][捷克]米蘭?昆德拉.小說(shuō)的藝術(shù)[M].作家出版社,1992,(18)