香港電影枯竭的表征與大陸電影的啟示

□趙琳琳

欄目責(zé)編：曾 鳴

香港電影近些年無(wú)論產(chǎn)量、質(zhì)量都大不如前，如果細(xì)化到各個(gè)方面，在票房收入、社會(huì)反響甚至學(xué)術(shù)領(lǐng)域都充分反映了這一“東方好萊塢”的日漸沒(méi)落。有人將這歸結(jié)為“后九七”現(xiàn)象之一，將其與社會(huì)政治的變動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。也有人認(rèn)為這是全球影業(yè)的普遍現(xiàn)象，只是香港作為一個(gè)電影重鎮(zhèn)所受沖擊更加明顯罷了。然而在眾多原因之中，題材枯竭恐怕是最為明顯、最為直接，也是最為致命的一個(gè)原因。

現(xiàn)狀

在當(dāng)今香港電影制作與內(nèi)地密切合作的背景下，有些影片很難界定到底屬于香港電影還是內(nèi)地電影，這里討論的是主要?jiǎng)?chuàng)作人員具有香港背景，而且題材具有傳統(tǒng)香港特色的影片，從此也可以看出香港電影與大陸的融合是一個(gè)大趨勢(shì)。例如，馬楚成與內(nèi)地公司和演員合作的影片近三年有不少，但是大部分以內(nèi)地演員為主，而且內(nèi)容題材明顯具有內(nèi)地風(fēng)格，所以并沒(méi)把它們放入香港電影之列。“其實(shí)新世紀(jì)的 ‘香港電影’ 已經(jīng)很難定義了，單純香港的制作力量、只在香港放映的電影已經(jīng)鳳毛麟角，看看2009年的香港電影金像獎(jiǎng)，五部最佳影片的提名中除了《天水圍的日與夜》，其它四部全是與內(nèi)地合作并且在內(nèi)地票房成績(jī)良好的佳片。”①

2007年到2009年在內(nèi)地公映的51部香港電影中，以犯罪警匪為題材的有22 部，占總量的43%，由此不難看出犯罪警匪電影在現(xiàn)今香港電影中所處的地位。事實(shí)上，從香港電影新浪潮開(kāi)始，犯罪警匪題材影片就開(kāi)始成為港產(chǎn)電影的主要品種之一，以《投奔怒海》為代表，而且具有濃厚的本土特色，曾為香港電影產(chǎn)業(yè)開(kāi)辟出一片嶄新的天地。但是，如今這類題材在全部港產(chǎn)片中竟然成為支柱，而且所占幾乎近半，不能不引起格外關(guān)注。是警匪片成為香港電影的特長(zhǎng)，還是香港就是適于生產(chǎn)此類影片的土壤？ 答案是否定的。從歷史來(lái)看，警匪、犯罪或者類似題材并不天然是香港電影的強(qiáng)項(xiàng)，發(fā)展到如此地步，完全是歷史沿革而成。

與警匪電影的一枝獨(dú)秀形成對(duì)比的是，曾經(jīng)無(wú)限風(fēng)光的武俠片、喜劇片、愛(ài)情片等已經(jīng)逐漸沒(méi)落。隨著像張徹、徐克等武俠片名導(dǎo)的逐漸退出江湖，昔日刀光劍影的港產(chǎn)武俠電影也風(fēng)光不再。被稱為應(yīng)運(yùn)而生的以搞笑為代表的香港喜劇也難以出現(xiàn)周星馳似的輝煌，近些年類似 《家有喜事2009》的喜劇片雖屢有出現(xiàn)，但其內(nèi)容明顯缺乏鮮活的生命力，也無(wú)明顯的自身特色，基本是一些笑話的拼貼，與二十世紀(jì)八九十年代周星馳、成龍的喜劇有較大差距。

原因

曾經(jīng)風(fēng)光的影片類型風(fēng)光不再，與其存在的文化環(huán)境和社會(huì)土壤有關(guān)。回溯一下，曾紅極一時(shí)的武俠片和喜劇片都是在一定的社會(huì)狀況下產(chǎn)生。當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，但隨之而來(lái)的是人們工作壓力的增大和娛樂(lè)需求的增長(zhǎng)，武俠和喜劇電影就成為人們?cè)诰o張工作之余緩釋心情的最好減壓良藥。今日，以往受歡迎的類型片的衰落，也和審美疲勞相伴發(fā)生。在享受了盛宴之后，尋找新鮮感是所有觀眾的本能選擇。人的創(chuàng)造力在一定時(shí)間內(nèi)必定有限，而電影這種精神產(chǎn)品并不能像工業(yè)產(chǎn)品一樣即產(chǎn)即有，它所需要的精神創(chuàng)造力不是有足夠的物質(zhì)基礎(chǔ)就可以造就的。在某些類型的影片大量生產(chǎn)之后，必定面臨一個(gè)題材枯竭的問(wèn)題，而觀眾的胃口始終在增長(zhǎng)。因此，供需之間產(chǎn)生較大落差，產(chǎn)生對(duì)電影生產(chǎn)的抱怨也就在所難免。

警匪題材電影的發(fā)展是整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程所致，雖然數(shù)量相對(duì)很多，但從導(dǎo)演等創(chuàng)作人員來(lái)看，基本上還是王晶、杜琪峰等少數(shù)導(dǎo)演傾力為之，并非百花齊放。由此可見(jiàn)，電影人才匱乏也是不可回避的問(wèn)題之一，不知道等這些電影“老江湖”都淡出之后，我們還能否看到精彩的“無(wú)間道”。而從警匪片自身來(lái)看，也幾乎面臨與武俠、喜劇一樣的困境，因?yàn)榫说念}材路越走越窄，幾乎都是圍著黑幫轉(zhuǎn)，與輝煌時(shí)期不可同日而語(yǔ)，或許武俠片和喜劇片的今天就是警匪片的明天。

為何其他題材枯竭而警匪獨(dú)大，這與社會(huì)現(xiàn)實(shí)也是密切相連。相對(duì)而言，其他類型的題材需要更多的想象力和創(chuàng)造力，需要?jiǎng)?chuàng)作人員具備足夠豐富的知識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)和充足的想象力，外加一定的靈感，才可以“憑空”創(chuàng)作出各種故事，如恐怖片、喜劇片、武俠片等。相對(duì)而言，犯罪片的需求少得多，因?yàn)榫嘶臼乾F(xiàn)實(shí)題材，與現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相聯(lián)，所以其思路也是源源不斷。而像武俠片這種類型，卻需要?jiǎng)?chuàng)作者付出成倍努力才可達(dá)成，其產(chǎn)量減少也是順理成章。可以預(yù)言，只要現(xiàn)代社會(huì)能持續(xù)發(fā)展，圍繞社會(huì)犯罪的警匪片就會(huì)成為一個(gè)永恒的類型。

啟示

香港電影并不只是武俠、喜劇和警匪，雖然這曾經(jīng)是香港電影的招牌，但并不意味著就要一路走到底。開(kāi)發(fā)新的題材資源未嘗不是一條出路，而與內(nèi)地合作或許可以相對(duì)解決題材枯竭的問(wèn)題。

香港彈丸之地，地域相對(duì)有限，在文化視角上也難免受限，雖有中西合璧的優(yōu)勢(shì)，資源也終有用光的一日。“九七”之后與內(nèi)地的融合，為香港電影的發(fā)展提供了足夠廣闊豐厚的土壤，只是香港電影界還沒(méi)有充分利用這一資源。如能放眼全國(guó)，香港電影再寫(xiě)輝煌并非夢(mèng)想。

大陸電影發(fā)展為香港電影提供了啟示。應(yīng)該說(shuō)大陸電影的發(fā)展一直沒(méi)有進(jìn)入應(yīng)有的商業(yè)正軌，計(jì)劃體制離我們漸漸遠(yuǎn)去，也預(yù)示著內(nèi)地電影的起飛。雖然內(nèi)地的電影進(jìn)入商業(yè)軌道為時(shí)尚短，但是其中體現(xiàn)出的多樣性已經(jīng)預(yù)示著它要比香港電影具有更加廣闊的視野和天地。比如，內(nèi)地既可以制作香港式的武俠、警匪、動(dòng)作等類型的影片，雖然水平短時(shí)間難以企及香港，但是其成長(zhǎng)卻有目共睹，而且內(nèi)地還有獨(dú)特的主旋律影片和反映中國(guó)獨(dú)特國(guó)情的西部電影和歷史電影。內(nèi)地既有制作商業(yè)大片的導(dǎo)演，也不乏眾多小眾型的所謂藝術(shù)片導(dǎo)演，內(nèi)地導(dǎo)演在眼光和文化視角上比香港導(dǎo)演具有天生的優(yōu)勢(shì)。這對(duì)于香港電影來(lái)說(shuō)既是一種挑戰(zhàn)，更是一次機(jī)遇，香港電影大可以放寬眼界。香港與內(nèi)地之間的特殊歷史關(guān)系，使得中國(guó)廣闊的領(lǐng)土可以為電影發(fā)展提供無(wú)限可能性。“內(nèi)地巨大的市場(chǎng)、充滿特色的外景地、眾多的電影工作者無(wú)疑成為香港電影繼續(xù)發(fā)展的強(qiáng)有力的保障。”②中國(guó)的歷史、民族風(fēng)情、社會(huì)建設(shè)、廣大群眾的豐富生活，都是香港電影取之不盡的思想源泉，假以香港在技術(shù)、制作方面的優(yōu)勢(shì)，再造一個(gè)新浪潮也未嘗不可能。

現(xiàn)在的創(chuàng)作實(shí)際也充分表明香港電影業(yè)正在全球范圍內(nèi)尋找更多的創(chuàng)作來(lái)源。以王家衛(wèi)2007年的作品《藍(lán)莓之夜》為例，王家衛(wèi)大部分作品都是以城市市民的生活及愛(ài)情為創(chuàng)作素材，雖然《藍(lán)莓之夜》在大方向上依然是王家衛(wèi)的風(fēng)格，但是在故事內(nèi)容上顯然發(fā)生了比較明顯的轉(zhuǎn)變，將自己擅長(zhǎng)的中國(guó)人的愛(ài)情換成了外國(guó)人的愛(ài)情，而且在語(yǔ)言上也由漢語(yǔ)換成了英語(yǔ)。這一方面說(shuō)明王家衛(wèi)的創(chuàng)作視角已經(jīng)有了更加廣闊的選擇，而另一方面則是原有創(chuàng)作源泉的枯竭。香港影業(yè)與內(nèi)地之間的合作，二者在文化融合上幾乎是水到渠成，而在技術(shù)及市場(chǎng)需求等方面的互補(bǔ)性也充分表現(xiàn)了進(jìn)行合作的迫切客觀需要。仍以馬楚成導(dǎo)演為例，他近幾年創(chuàng)作的作品，幾乎都是與內(nèi)地合作的結(jié)果，在題材上都顯示出飛速發(fā)展的中國(guó)所具有的一些相匹配的精神風(fēng)貌和階段特點(diǎn)。最新的作品《花木蘭》，出品者為大陸的幾家影視公司，題材是中國(guó)古代歷史，而演員陣容既有大陸本土的趙薇、陳坤，也有香港的房祖名，還有俄羅斯的Vitas 客串，更有韓裔美籍但在臺(tái)灣發(fā)展的李玖哲，可以說(shuō)這是一部名副其實(shí)的國(guó)際合作的電影。從更大的角度來(lái)看，現(xiàn)在中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常迅猛，世界各國(guó)都瞄準(zhǔn)了中國(guó)這個(gè)市場(chǎng)，如何在日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟，香港電影與大陸電影之間可以相互吸收借鑒和利用的方面還有很多，而已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的合作只是一個(gè)開(kāi)頭。“內(nèi)地香港合作的意義已經(jīng)從擴(kuò)展地域變成了某種程度的救市性質(zhì)，沒(méi)有內(nèi)地和香港的合作，香港電影的落腳點(diǎn)就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，香港電影和內(nèi)地電影唇齒相依的關(guān)系則日漸明顯。”③對(duì)于香港電影而言，如何在充分利用各種資源基礎(chǔ)上恢復(fù)自身元?dú)猓M(jìn)而重塑王牌還有許多需要解決的課題。面對(duì)大陸這片充滿機(jī)會(huì)和資源的沃土，香港電影又具有很多得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，“只有想不到，沒(méi)有做不到。”這句話對(duì)香港電影人來(lái)講極具現(xiàn)實(shí)意義。

注 釋：

①圖賓根木匠：《香港電影的世紀(jì)迷局》，《社會(huì)觀察》，2009（6）。

②類成云，孫文龍：《潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲——新時(shí)期以來(lái)香港電影對(duì)內(nèi)地電影的影響》，《電影》，2008（7）。

③周 星，趙 靜：《論香港電影與內(nèi)地電影的共榮共生》，《上海戲劇學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008（1）。