“三俗”的界定與抵制策略

■趙亮

一

中共中央總書記胡錦濤于中央政治局就深化我國文化體制改革進(jìn)行第二十二次集體學(xué)習(xí)時指出：“要引導(dǎo)廣大文化工作者和文化單位自覺踐行社會主義核心價值體系，堅持社會主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向，堅決抵制庸俗、低俗、媚俗之風(fēng)。”接著，文化部部長蔡武在接受新華社訪問時就對中國廣泛存在的一些虛假繁榮的文化現(xiàn)象提出嚴(yán)厲批評，要求各級文化行政部門對文藝創(chuàng)作存在的不良風(fēng)氣，特別是低俗化、娛樂化傾向不能“視而不見、聽之任之”。至此，反“三俗”作為我國文化領(lǐng)域的重要任務(wù)在全國各地正式展開。

庸俗、低俗、媚俗的文化泛濫確實到了是可忍孰不可忍的地步，對社會主義核心價值體系的構(gòu)建、精神文明的建設(shè)、和諧社會的打造乃至社會成員的身心健康都造成了極大的危害；抵制“三俗”文化，弘揚健康、高雅文化，無疑是順應(yīng)歷史順應(yīng)民心的英明之舉。但是如何界定“三俗”、抵制“三俗”，卻不能不慎思熟慮、謀定而后動，以免殃及池魚，洗澡水和孩子一起倒掉，挫傷了正常文藝創(chuàng)作的積極性。

二

界定、區(qū)分“三俗”，就要把它們與高雅文化區(qū)分開來，而且要與俗文化、通俗文化、大眾文化區(qū)分開來，這本身就是一件比較困難的事情。廣電總局發(fā)言人朱虹曾就電視節(jié)目舉例說明：《感動中國》是高雅，小沈陽是通俗，鳳姐及某些婚戀節(jié)目就是低俗。形象固然形象，但是缺少一定的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，從而在概念上使人模糊而不具備可操作性。

“庸俗”、“低俗”、“媚俗”雖然都有一個“俗”字，但是取意的指向明顯不同。“庸俗”取的是趣味不高、令人討厭的意思；“低俗”則更進(jìn)一步，低級而且庸俗；“媚俗”的“俗”則取的是世俗凡眾的意思，通過刻意迎合、獻(xiàn)媚以取悅世俗大眾，反映在文藝創(chuàng)作中則往往表現(xiàn)為庸俗乃至低俗的趣味。如今泛濫的“三俗”作品看起來頗似俗文化或通俗文化，讓文化主管部門以及許多專家都難以判別，其實質(zhì)與真正的俗文化或通俗文化有著本質(zhì)的差異。俗文化或通俗文化固然有內(nèi)容上的通俗性、表現(xiàn)形式上的類型性、目的上的娛樂性、傳播形式上的流行性，這些似乎與“三俗”作品有點相像，但是它往往集中了許多的民眾智慧和原創(chuàng)精神，其趣味是健康的，其影響是積極的。而“三俗”作品只能拙劣地模仿群眾的原創(chuàng)，缺乏創(chuàng)新精神，其趣味是低下的，其影響是消極的。“三俗”作品與通俗文化、高雅文化最明顯最本質(zhì)的區(qū)別是不擇手段地刺激人的動物性的本能需求和欲望。當(dāng)然，所有的文藝作品都通過滿足人們一定的心里需求而獲得審美愉悅。人具有人性的同時也具有動物性，“食色性也”，動物性的本能需求是人的基本需求，本能的滿足也是人心理滿足和愉悅體驗的基礎(chǔ)。但是人不同于動物之處在于人還具有更高的需要和追求，黑格爾的 《美學(xué)》將人與外部世界的關(guān)系劃分為占有關(guān)系、研究關(guān)系和審美關(guān)系，馬斯洛心理學(xué)將人的需求分為由低到高排列的五個層次，即生理需求、安全需求、情感需求、尊重需求、和自我實現(xiàn)需求。“三俗”作品過分強調(diào)人的占有關(guān)系和低級需求，如物質(zhì)與性的需求，通過對暴力、兇殺、色情、錢權(quán)的大肆渲染，一味刺激人的動物性的占有欲望，而棄人與外界的審美關(guān)系以及更高級的心理需求，如信仰、社會尊重、自我實現(xiàn)等于不顧，帶給人聲色之娛而不是美感。而高雅文化乃至通俗文化更多關(guān)注人高層次的需求，即使在滿足人低層次需求的時候也往往從審美關(guān)系出發(fā)，給人以美的體驗。有些媚俗的作品有時候也會模擬純藝術(shù)的外殼，打著各種主義的旗號，如對國外形形色色的文學(xué)流派或好萊塢的簡單模仿，但是它不離情色的趣味和蒼白的內(nèi)涵往往暴露出難掩的馬腳。就像新版《紅樓夢》所謂黛玉的“裸死”，是創(chuàng)新還是媚俗？一切不言自明，因為它帶給人們的不是審美的體驗，恰恰是毀壞了人們的審美期待。

界定“三俗”，除了要有科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)，還需要建立科學(xué)合理的評估機(jī)制和認(rèn)真、負(fù)責(zé)、有公信力的評估體系。一個作品是否“三俗”，不能簡單地由文化行政主管部門說了算，也不能由媒體說了算，還應(yīng)該引進(jìn)客觀公正、有公信力的專家學(xué)者。由于眾所周知的原因，學(xué)界一些人的評判屢屢引起民眾的質(zhì)疑，引進(jìn)客觀公正、有公信力的專家學(xué)者就顯得很重要；更重要的是傾聽民眾的意見。民眾是一切文化產(chǎn)品最大的受眾，真的民意不可能被徹底或長久地誘導(dǎo)和誤導(dǎo)，是否“三俗”民眾最有發(fā)言權(quán)，即使炒作的手段再高明，炒作的聲勢再浩大，“三俗”就是“三俗”，民眾會很快地唾棄它。而在網(wǎng)絡(luò)、通訊如此發(fā)達(dá)的今天，民意的收集并不困難。

三

抵制“三俗”是意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭，不可能畢其功于一役，而且抵制的策略要著眼全局與長遠(yuǎn)，針對不同范圍不同原因不同表現(xiàn)不同性質(zhì)的“三俗”現(xiàn)象，方法手段要靈活多變、有的放矢。

抵制“三俗”現(xiàn)象首先要區(qū)別對待，要有輕重緩急。“低俗”為害最烈，無疑可以利用行政手段迅速徹底予以封堵，力求杜絕“低俗”；“庸俗”數(shù)量最大，充斥于眾多報刊熒屏，幾乎到了一旦封殺報刊熒屏難免“開天窗”的地步。“庸俗”主要表現(xiàn)是平庸鄙陋、跟風(fēng)學(xué)步、缺乏創(chuàng)新乃至才情，可以通過行政手段予以規(guī)范和激勵、通過藝術(shù)批評予以引領(lǐng)和提高，力求提升“庸俗”；“媚俗”似乎不缺少必要的才情，也有一定的創(chuàng)新能力，它的要害在于對群眾需求的誤判，總認(rèn)為群眾喜歡一些低俗的內(nèi)容和花哨的形式，可以藝術(shù)規(guī)律的指導(dǎo)予以糾正，力求矯正“媚俗”。

其次，對“三俗”的抵制要明確范圍，不能親疏有別、掛一漏萬。圖書音像市場的掃黃打非、不良網(wǎng)站的整頓是行政主管部門常抓不懈的工作，也取得了一定的效果。而主流媒體更是“三俗”占據(jù)的主要陣地，甚至出現(xiàn)了很多電視報紙一邊喊反“三俗”、一邊對明星八卦、色情暴力津津樂道、孜孜以求的怪相。主流媒體作為思想文化建設(shè)的社會公器，其傳布“三俗”的怪相對于“三俗”的抵制將產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，因此，宣傳文化主管部門，包括媒體自身，必須警惕媒體避免淪為“三俗”傳播的主要平臺。此外，“三俗”現(xiàn)象不僅存在于文藝創(chuàng)作領(lǐng)域，還廣泛存在于我們的社會生活中，文藝界的過分炒作，學(xué)界的抄襲剽竊，評論界的互相吹捧，包括民間喪葬上演的流行歌曲乃至脫衣舞，甚至一些地方形形色色的節(jié)會必請歌星拼湊的晚會，都是為害匪淺的“三俗”文化現(xiàn)象。對于這些“三俗”文化，我們應(yīng)該一視同仁地加以抵制。

第三，抵制“三俗”要對癥下藥。蔡武部長指出低俗化的產(chǎn)生原因有三：一是商業(yè)資本追逐最大利潤的市場導(dǎo)向的負(fù)面影響；二是受全球藝術(shù)尤其是精英藝術(shù)向大眾文化、嚴(yán)肅藝術(shù)向娛樂化發(fā)展趨勢的影響；三是文藝批評流于形式，助長了低俗化的趨勢。這其中最主要的是資本力量的影響，甚至后兩者原因也是資本影響的變異。中國市場經(jīng)濟(jì)主體地位正在確立，文化領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)改革雖然不很深入，但是資本的力量已經(jīng)無處不在并深刻影響著文藝人和文藝產(chǎn)品的生產(chǎn)方式，使得這一領(lǐng)域普遍彌漫著浮躁和功利心態(tài)，“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空”的學(xué)風(fēng)文風(fēng)蕩然無存。演員成了制片，作家成了書商，學(xué)者成了明星；演出靠假唱，作品靠拼湊，圖書靠“編輯”，論文靠“引用”，文藝批評成了彼此吹捧、忽悠讀者的炒作。而這些，是轉(zhuǎn)型時期市場規(guī)律影響文化的必然體現(xiàn)。面對這些廣泛的亂象和深層的原因，單純的行政手段頓顯蒼白無力，我們只有牢牢掌握和嫻熟運用市場和文藝的雙重規(guī)律，將資本力量引導(dǎo)到遵循文藝規(guī)律的軌道上來，從而促進(jìn)文藝精品的生產(chǎn)。我們必須看到，西方娛樂化傾向并沒有耽誤其精品力作的生產(chǎn)，華爾街大資本的投入反而打造出《泰坦尼克號》、《阿凡達(dá)》這樣的經(jīng)典，從而得到了更為豐厚的資本回報。在我國，《建國大業(yè)》這樣的紅色影片、《唐山大地震》這樣的主旋律作品、《集結(jié)號》這樣的藝術(shù)佳構(gòu)，也都是商業(yè)資本成功運作的典范。所以，資本并不天然親近“三俗”，相反，資本本性更需要精品，引導(dǎo)資本和文藝人摒棄眼前的短視和急功近利的心態(tài)，進(jìn)入遵循市場和文藝雙重規(guī)律的精品創(chuàng)作，才是破解目前疾病的對癥良藥。而只有資本力量的大規(guī)模注入，精品力作才可能不斷涌現(xiàn)，文化建設(shè)才能獲得源源不絕的動力。

第四，抵制“三俗”要注意正面引導(dǎo)藝術(shù)。不僅政府部門、廣大人民群眾也同樣痛恨、厭惡“三俗”文化，需要大量的高雅、健康的優(yōu)秀文藝作品帶來情感的滿足和藝術(shù)的熏陶，這里確實存在著一個優(yōu)秀作品較低的生產(chǎn)力和人民群眾日益增長的優(yōu)秀文化需求的矛盾。抵制“三俗”的同時，正面引導(dǎo)、扶持優(yōu)秀文藝作品的生產(chǎn)也同樣迫切和重要，這就需要注意正面引導(dǎo)的藝術(shù)了。一是正面引導(dǎo)的方針，弘揚主旋律、提倡核心價值固然必要，同時必須真正貫徹“百花齊放百家爭鳴”的方針，文化園地才能真的欣欣向榮。二是要建立真正懂得藝術(shù)鑒賞、堅持藝術(shù)規(guī)律的引導(dǎo)體系。這樣的引導(dǎo)體系非常重要，他們不僅決定著黨的文藝政策闡釋，他們的趣味更決定著作品的走向和高度，也決定著主管部門扶持的力度。就拿戲劇來說，筆者曾經(jīng)觀看過一些新劇目展演評比，說實話，專家評委的評判往往和觀眾的評價大相徑庭，因此很多劇目只為專家評委而排演，評獎結(jié)束即束之高閣，毫無市場生命力。這樣的引導(dǎo)對于藝術(shù)精品的生產(chǎn)并無多大裨益，甚至帶來了一定的負(fù)面效應(yīng)，與人民群眾的文化需求南轅北轍，也與黨的政策初衷背道而馳。

第五，抵制“三俗”，需要擴(kuò)展行為主體。盡管胡錦濤總書記僅僅要求“廣大文化工作者和文化單位”“堅決抵制庸俗、低俗、媚俗之風(fēng)”，“廣大文化工作者和文化單位”當(dāng)仁不讓地是此次反“三俗”斗爭的主力軍，但是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。畢竟“三俗”的產(chǎn)生根源是全社會性的，就如鳳姐回應(yīng)廣電總局的批評辯稱：“我是社會大眾捧出來的，是一個個網(wǎng)民頂帖頂出來的，所以這并不是我個人的低俗，而是社會。”而且“三俗”的危害也是全社會性的，它關(guān)系著全社會道德體系的重建和民族精神的重塑。所以，不僅文化界，更應(yīng)形成由各級政府領(lǐng)導(dǎo)、群眾積極響應(yīng)的局面，人人喊打，才能使“三俗”無所遁形。

總之，抵制“三俗”之風(fēng)任重道遠(yuǎn)，我們只有仔細(xì)辨別，科學(xué)、準(zhǔn)確運用各種手段，將社會全面動員起來，堅持不懈，才能取得抵制“三俗”的偉大勝利。