醫療糾紛的“浙江解法”

■莫 南

醫療糾紛的“浙江解法”

■莫 南

自2010年3月1日《浙江省醫療糾紛預防與處理辦法》實施以來，我省各地普設醫療糾紛人民調解委員會（簡稱“醫調會”），實行“第三方調解模式”，有效化解了醫療糾紛。

2010年5月7日，金華市箬陽鄉張庚夫婦（化名）在金華市醫療糾紛人民調解委員會理賠中心拿到了9.7萬元賠償款，他們懸著的心終于放下了。

一周前的5月1日，張庚夫妻抱著16個月大的兒子到金華市一家醫院就診，第二天上午兒子仍然高燒不退，該院建議轉送金華市中心醫院。金華市中心醫院接診后發現，小兒體溫正常，即作一般病癥處理，張庚抱兒子回家。當晚，張庚見兒子又發高燒，急送金華市中心醫院。醫院安排住院，后組織專家會診搶救。5月3日中午，小兒因手足口病死亡。

張庚認為，金華市中心醫院延誤了病情，導致兒子死亡。他們向院方提出了35萬元的索賠，并將花圈擺在了醫院門口。院方自認無過錯，主動要求金華市醫調委介入調查。

“我們請來了專家組，對診治過程進行了分析，專家組意見是醫院延誤了診治時機，負有責任。”金華市醫調會主任沈恒榜說，“我們告訴死者親屬，索賠10萬元以上，需要尸檢和醫學鑒定后方可調解。”

張庚夫婦在咨詢了律師后，權衡再三，決定不尸檢，不進行醫學鑒定，由醫調會繼續調解。“我們可以到法院打官司，但要花錢，時間又長，結果難以預料，這樣我們會更痛苦，讓醫調會幫助我們可能是最好的選擇了。”張庚說。

在浙江，自《浙江省醫療糾紛預防與處理辦法》3月1日實施以來，至今已有9個地市、40余個縣區成立了中立的醫調會。醫療糾紛的“第三方調解模式”正逐漸被醫患雙方所接受，也成為類似張庚這樣的受害者維護自身權益的第一選擇。

破解醫療糾紛的“怪圈”

從哈爾濱550萬元天價醫藥費，到深圳醫務人員頭戴鋼盔上班，醫患糾紛愈演愈烈。作為治病救人的醫療結構，救治了無數位處于死亡邊緣的病人，卻為何難以平復那道橫亙于醫患之間的裂痕？

據了解，按照2002年國務院頒布的醫療事故處理條例，發生醫療糾紛時，雙方當事人可以采取直接協商、向衛生行政部門申請行政調解和向人民法院提起司法訴訟3條途徑。但在現實當中，3條途徑都存在問題。

醫患雙方協商的途徑最為常用，但由于雙方信息不對稱，倘若對同一事件的認知存在較大差異，往往會發生激烈沖突。衛生行政部門的行政調解也常受到患者的質疑，認為衛生行政部門跟醫院是“一家人”，必然會袒護醫院，難以做到中立。至于訴訟，對患者而言，要耗費大量金錢和精力，且即使選擇訴訟或者行政調解，還須面對醫療事故技術鑒定這一關鍵環節，而由于進行鑒定的醫學會與醫院之間存在千絲萬縷的聯系，其鑒定結果也常遭到質疑。

“小吵小賠，大吵大賠，不吵不賠”，長此以往，醫療事故處理陷入了一個“怪圈”：患者一方鬧事—醫患雙方“私了”—醫院賠錢了結。結果往往是“雙輸”：醫院正常的診療秩序遭到破壞；患方即使獲得賠償，抵消掉“醫鬧”花費的人力、財力和精力，可能也得不到多少好處。

“第三方協調機制的出現，就像為醫患雙方建立起‘緩沖帶’，從而為解決糾紛創造更多的轉機。”浙江省政府法制辦副主任楊必明認為。

的確，《浙江省醫療糾紛預防與處理辦法》的實施，標志著醫患糾紛調解，在法律上有了明確的保障。第三方調解模式給醫患雙方增加了一種溝通渠道，能夠盡量避免極端解決途徑如“醫鬧”等問題，降低糾紛解決成本。

該處理辦法規定，市、縣（市）設立醫調會，市轄區根據實際需要設立醫調會。醫調會的工作職責主要是，調解醫療糾紛；通過調解工作，宣傳相關法律、法規、規章和醫學知識；向衛生、司法行政等部門報告醫療糾紛和調解工作的情況；分析醫療糾紛發生的原因，向醫療機構提出醫療糾紛防范意見和建議；提供有關醫療糾紛調解的咨詢服務等。

該處理辦法最大的亮點是，醫調會調解醫療糾紛不得收取費用，其工作經費及人民調解員的報酬補貼由本級政府予以解決。醫調會的日常管理和人員招聘由司法部門負責，獨立于衛生行政部門之外。

“醫調會是完全的第三方，能得到雙方的充分信任，尤其是患者方的信任，解決問題的效率將會更加高。”浙江省司法廳基層工作處處長陸德興說。

浙江大學醫學院教授余海也認為，“這是制度上的一種進步”，避免了以往衛生部門行政調解方式“老子管兒子”之嫌疑，能夠做到相對客觀。

不過，不是所有的醫療糾紛都由醫調會調解。發生醫療糾紛后，如果患方索賠金額在1萬元以下，醫院與患方可直接協商解決；索賠在1萬元以上的，公立醫療機構不得自行協商處理，雙方可向醫調會申請調解或者尋求其他處理方式；索賠超過10萬元的，必須進行醫療事故技術鑒定。醫調會調解不成的，可向衛生行政部門申請醫療事故爭議行政處理，或者向人民法院提起訴訟。

寧波探索先行

據了解，最早引入第三方調解機制的是我省寧波市。

2008年3月1日，《寧波市醫療糾紛預防與處置暫行辦法》實施，在全國率先運用人民調解機制，實行醫療事故責任保險處理醫療糾紛，即第三方處理模式。遇到醫患糾紛，醫患雙方可找寧波市各級醫療糾紛人民調解委員會論理，并向保險公司索賠。

退休后的老茅，似乎比以前還要忙碌，而且還成了一個整天與“矛盾”打交道的人！

老茅原名茅永斌，曾任寧波市中醫院黨委書記、副院長。退休后，他又多了一個身份——寧波市醫療糾紛人民調解委員會的工作人員。

“當調解員，除了必須具備專業知識外，還要講究技巧。在公正的前提下，如何讓醫患雙方接受，才是關鍵所在。”

寧波市鄞州區一名40多歲的婦女因為胸悶到附近一家醫院就診。經過檢查，醫生在對其進行靜脈注射時建議其安裝心臟起搏器。但是輸液結束后，患者自行離開了醫院。傍晚其丈夫回家后發現妻子死在浴室，于是帶領家屬10余人到醫院討說法。

老茅接到案子后，立刻趕到現場。他先出示了工作證，穩定家屬情緒，然后就開始和工作人員一起研究病例、分析死因。“一看病例就發現問題了。這名婦女曾多次因胸悶到不同的醫院就診，而且醫生都建議其安裝心臟起搏器，可是她一直沒有安裝。這才是導致死亡的根本原因。”

但是那時家屬情緒十分激動，想要穩定下來比較難。于是老茅就來了個“以情感人”。

他懷著沉痛的心情對死者家屬說：“你們知道她死亡的真正原因嗎？不是醫院錯，是你們錯了！看看這份病歷，她去看了這么多次病，你們誰知道她心臟病嚴重到這個程度？醫生每次都建議她安裝心臟起搏器，你們誰關心過這件事？要是早安裝上，能出現這種結果嗎？”

一番語重心長的話，讓家屬懊悔不已。最終雙方達成和解，醫院一次性賠償醫療費、喪葬費等共6600元。

“當然，當好調解員還需要你真心喜歡這份工作，那才能有耐心地去調解糾紛。”老茅說，調解過程中不可避免會遇到一些“拉鋸戰”，這時候就一定要有耐心，反復宣講法理、事理和情理。有的當事方在調解中一時情緒激動，起身離場，調解人員就要盡量把對方勸導回來，盡最大努力促成調解。“最長的一次調解，處理了整整107天。患者不斷反復，我們也要耐心陪到最后！”

“老娘舅”的介入，使醫療糾紛的調處朝著公開、公平、公正的方向邁了一大步，沖突一觸即發的醫患雙方終于可以平和地尋求共同的解決方案。

據統計，從2008年3月1日到2010年3月1日，寧波市醫療糾紛人民調解委員會共會同相關單位解答咨詢750余人次，受理醫療糾紛410起，成功調解396起，調解成功率占96.5%，醫患雙方無一反悔。醫務人員被打事件從2007年的91起148人減少到了30起50人；醫院被沖砸也從2007年122起減少到85起。

“寧波在公立醫院改革和處置醫患糾紛方面所作的探索和創新，具有很強的借鑒意義，希望能總結經驗，向全國推廣。”2009年7月，全國人大常委會副委員長、農工黨中央主席桑國衛說。

蔡榮章攝

成長的煩惱

盡管醫療糾紛第三方人民調解制度一面世，就以其中立、權威等特性，展示了自身的優勢，但處于探索期的制度并非一帆風順。

反復干旱對禾本科牧草品種幼苗抗旱差異的影響…………………………………………… 李金龍，楊德光，孫平立，平翠枝（21）

人民調解委員會由于不受衛生行政部門管轄，其中立性毋庸置疑。不過，鑒于醫療糾紛專業性強，普通的調解員難以勝任。

陸德興表示，按規定設立的醫調會專家庫成員，有懂法律的，有懂醫學的，也有長期在基層從事調解的。“最重要是保證專家的公正。”陸德興說，為避免當事雙方信息不對稱，醫調會會將專家的資料上墻，患者可點名選擇。“如果在調解時對指定專家不滿意，可隨時更換。”

楊必明認為，醫療行業是高風險和特殊性行業，還應當建立醫療責任風險的社會分擔機制，保障因遭受醫療損害的患者得到及時賠償。

確實，醫療糾紛的第三方調解只有與醫療責任保險相配合，由承擔醫療責任保險的公司負責醫療糾紛賠償，減少醫院成本，才能使第三方調解發揮最大的功效。為此，浙江的辦法引入了醫療責任保險機制。辦法規定，公立醫療機構必須參加醫療責任保險或實行醫療責任風險金制度，非公立醫療機構按照自愿原則參加；對醫療責任保險，則規定了保險費率的確定、保費支出、理賠程序和依據等內容。

目前，浙江考慮將省級醫院納入醫療責任險。根據寧波“第三方調解模式”經驗，醫院將根據規模、發生糾紛概率，向衛生局繳納風險金，再由其交給保險公司，以便調解成功后賠付給患方。

“保險公司不是由一家，而是由多家公司組成的航空母艦式的共保體，醫院將財產險、火險和風險金捆綁在一起，向共保體投保。”陸德興表示，這樣有利于保障醫患雙方利益。

杭州市醫調會于6月1日啟動，蕭山醫院院長商煒煒卻仍有顧慮：“有第三方來調解糾紛固然好，更公平更公正，也更能得到患者信任。但萬一患者不愿意第三方來調解，這可怎么辦？”《浙江省醫療糾紛預防與處理辦法》規定，發生醫療糾紛后，醫療機構要告知患者或者其近親屬，有關醫療糾紛處置的具體辦法和程序。患者或者其近親屬要求協商的，要告知其推舉代表參加協商，代表人數不得超過3名。

“不少家屬認為不鬧不給錢，先過來打了再說。”商院長說，實際工作中，醫院即使要求患者走第三方調解途徑，但患者也不會聽。對此，陸德興坦言，調解是自愿的，目前只能通過向當事人宣傳以及通過有效調解讓老百姓相信，樹立醫調會公信力。

浙江天衛律師事務所的趙麗華律師則認為，實行“第三方調解”的政策，仍存在一些不盡如人意的地方。

“侵權責任法在 2010年 7月 1日生效，該法明確規定了死亡賠償金，而《浙江省醫療糾紛預防與處理辦法》所依據的醫療事故處理條例，對于患者死亡的醫療糾紛的賠償，卻沒有死亡賠償金這一項。因此，7月1日后可能會出現法律沖突，那時《浙江省醫療糾紛預防與處理辦法》有可能無法發揮預想作用。”

對此，陸德興處長也有擔心。他說，這問題確實存在，賠償數額也會因此而相差較大。“醫療糾紛調解時適用什么法律還在探究，最高院也將會出臺相關司法解釋。不過在處理時，會盡量和法院處理類似糾紛的辦法相吻合，盡量在法律大框架內縮短差距。”