實施邊界碳調節對中國對外貿易的影響

周玲玲 顧阿倫 滕 飛 何建坤

(清華大學能源環境經濟研究所,北京100084)

實施邊界碳調節對中國對外貿易的影響

周玲玲 顧阿倫 滕 飛 何建坤

(清華大學能源環境經濟研究所,北京100084)

歐、美等經濟體意圖通過實施單邊邊界碳調節貿易措施,向發展中國家施加減排壓力。這一措施一旦實施,將對我國對外貿易產生重大影響。本文利用2007年的投入產出表,定量分析了三種稅率情景下對我國出口貿易整體和分部門的影響。結果顯示,若按照出口產品內涵排放量征收,將導致我國出口產品的關稅水平提高3%-6.3%,若按產品直接排放計算,則提高0.8%-1.7%。2007年,前者征收的碳稅總額約為426億-730億美元,是后者總稅額的4倍。若按照產品內涵排放量征收,受影響較大的部門為紡織業等非傳統高耗能行業,應鼓勵其進行產業升級,提高出口產品的附加值,通過降低能源強度,減少其內涵排放總量。考慮數據收集的復雜性,基于產品直接排放征稅則更具操作性,結果表明,受影響最大的五個部門為其他化學原料、石油及核燃料加工、煉焦業、黑色金屬冶煉及壓延和紡織業,大多為高耗能行業,因此調整出口產品結構,抑制高耗能產業的過快發展,也是我國的重要對策。

邊界碳調節;投入產出方法;國際貿易;氣候變化

2009年,世界貿易組織(WTO)、聯合國、世界銀行等組織機構先后發布了主題為發展、貿易及氣候變化的相關報告[1-3],不難看出貿易與氣候變化問題掛鉤已成為全球的焦點問題。歐、美等經濟體為補充其國內已經或即將實施的溫室氣體減排政策及措施,提出了實施單邊邊界碳調節貿易措施,意圖通過該措施彌補減排政策對其國內產業競爭力造成的潛在不利影響,避免產生“碳泄漏”的風險。但是一方面,是否存在“碳泄漏”尚未得到普遍研究結論的證實;另一方面,在國內外文獻中,對邊界碳調節措施是否符合WTO規則,以及該措施在政策有效性、行政可行性等方面還存在許多爭議[4-8],尚難界定。但可以肯定的是,這一措施一旦實施,將對國際貿易格局及我國的進出口貿易產生重大影響,有必要開展相關研究和深入分析。本文以投入產出模型為基礎,定量地分析了若實施邊界碳調節單邊貿易措施對我國出口貿易的重要影響。

1 邊界碳調節的概念

2003年,英國學者首次提出采取邊界碳調節貿易措施,以使國內企業競爭力免受實施減排政策帶來的損失。隨著2005年《京都議定書》的正式生效,該措施又重新浮出水面。歐盟一直以來力推實施邊界碳調節或征收碳關稅。其中,核能大國法國以及西班牙、意大利等國出于保護本國企業競爭力的目的,都較為支持邊界碳調節措施。而以制造業為導向的出口大國德國,對該措施持否定態度,認為有“貿易保護主義”的嫌疑。哥本哈根大會后,歐盟主要智囊機構——歐洲政策研究中心能源氣候項目專家表示,如果啟動碳關稅,可以幫助歐盟在未來的氣候變化談判中獲得主導地位。此外,美國也是積極推行邊界碳調節的發達國家之一,2009年3月,美國能源部長朱棣文表示,對來自不實施溫室氣體減排政策國家的進口產品,美將征收碳關稅,這將有利于保護美國制造業。同年6月,美國國會眾議院通過了《美國清潔能源安全法案》,法案擬于2020年開始實施邊界稅調節(Border Tax Adjustments)措施,要求相關的能源密集型、貿易競爭型產品購買排放許可。該法案規定,美國有權對不實施碳減排限額國家的進口產品實施邊界碳調節。

盡管歐盟、美國等經濟體提出的碳關稅或非關稅性質的邊界稅調節、邊界碳調節等貿易措施說法不一,但實質上卻是異曲同工。本文以被提及較多的邊界碳調節為例作以分析。

邊界碳調節是一種國內政策,通過實施該措施可以實現各國的稅收中性。實施邊界碳調節可以通過對來自未承擔量化減排義務國家的進口產品加征碳稅,使稅收標準達到與本國產品同樣的水平,同時,允許對國內生產的出口產品進行相應的稅收返還,以保證該產品在國際市場的競爭力。一種實施方式是要求某國的產品進口商或國外出口商基于同一產品在該國內生產過程中產生的溫室氣體排放量,從國際碳市場或區域性碳市場購買相應的碳排放信用,使其等量于本國的生產商。

2 模型方法與數據

2.1 投入產出模型的建立

目前,由于數據和計算方法等原因,討論邊界碳調節問題的相關文獻以定性分析為主。由于邊界碳調節措施直接針對進口產品(或服務)的直接排放或內涵排放,近年來,就核算雙邊及多邊貿易的內涵排放、研究貿易對能源環境的影響[9-10]、分析《京都議定書》下的“碳泄漏”、轉移排放[11-15]等問題的文獻普遍采用了投入產出模型方法。本文通過建立我國2007年對外貿易的投入產出模型,分別基于直接排放和內涵排放定量分析實施邊界碳調節措施對我國出口貿易的影響,同時也對重點行業/部門進行了比較分析。產品的直接排放是指生產產品(或服務)的場所內能源消耗導致的排放及生產產品(或服務)需要購買的二次電力帶來的排放;而內涵排放則指產品在原材料生產、生產、加工、制造及運輸的各個環節中,即產品生產的全生命周期內導致的排放總和。

首先,計算出口產品(或服務)的直接排放及內涵排放。在我國的對外貿易中,加工貿易是重要的組成部分,2008年,我國出口加工貿易占出口總額的比重高達43.1%。又因加工貿易其兩頭在外的特殊性,即在我國國內只進行簡單裝配、加工過程,因此本文在計算出口產品排放時特殊考慮出口加工貿易產品,只計算其在國內生產導致的直接排放。令我國出口向量 EX=EX′+EX″,其中,EX′為出口非加工貿易向量,EX″為出口加工貿易向量。令 aij、bij分別為投入產出模型的直接消耗系數矩陣A及完全消耗系數矩陣B中的元素,且有

其中,矩陣 I-Λ為國產化矩陣,Λ是進口系數矩陣。假定部門 i對部門j的投入中進口中間投入的比例相同,則Λ為一個對角矩陣,反映了部門 i對進口產品的依賴程度。該數據無法直接得到,本文采用投入產出分析中常用的簡化方法,Λ矩陣的每一個分量

Xi和IMi分別為部門i的總產出和進口向量,則 A′、B′分別為扣除進口中間投入的直接消耗、完全消耗系數矩陣。我國出口產品的內涵排放 Tembex的計算公式為:

其中:n分別為煤炭、石油、天然氣以及水電等一次能源;s為二次能源(電力、熱力等,這里為了簡化處理,只考慮電力消耗);λ為能源消耗導致的CO2排放系數,本文取我國2007年能源消耗CO2排放系數2.3 t CO2/tce;pn為一次能源 n的實物產值比(萬tce/萬元);

此外,由于數據的不可獲得性,本文只考慮其中的CO2排放。

同理,我國出口產品的直接排放 Tdirex的計算公式為:

其次,分別計算針對出口產品的直接排放、內涵排放實施邊界碳調節時對我國出口貿易整體以及各部門的影響。由于目前尚沒有全球統一的國際碳排放權交易市場,但世界各地先后建立了區域碳排放權交易中心,其中歐盟的歐洲排放交易體系(EU-ETS)是全球碳市場的引領者,自其運行以來,其碳排放的交易量和交易額一直占據全球總量的四分之三以上。本文以2007年和2008年EU-ETS的平均歷史碳價格作為依據,同時參考北歐挪威的碳稅水平,將上述三種二氧化碳價格35S/t CO2,50S/t CO2,60S/t CO2分別作為邊境碳調節的低、中、高三種假設情景方案,分別計算不同情景下,實施邊界碳調節措施對我國出口產品(或服務)的整體以及部門影響。

2.2 數據處理

本文利用2009年底公布的《2007年中國135部門投入產出表》計算出口產品的直接和完全消耗系數,而出口產品貿易向量來自2007、2008年的《中國海關統計年鑒》。同時又考慮到投入產出表、海關統計年鑒的部門劃分不同,為了便于計算,依照《2007年中國投入產出表》附錄四“海關統計商品分類與投入產出部門分類對照表”,將年鑒出口貨物數據及投入產出表數據統一歸類為135個部門。

對于出口加工貿易及非加工貿易產品(或服務),本文利用2007、2008年《中國貿易外經統計年鑒》中的出口加工貿易數據,通過對其進行部門歸類后再直接應用。

此外,由于我國2007年投入產出表為價值型表,計算排放時需要將價值量轉換成一次能源的實物量,文中引入實物產值比,即一次能源的年實物產量與年產值的比值,年產值量采用投入產出表中一次能源行業產值,而實物產量數據來源于《中國統計年鑒》中公布的各一次能源的總產量。為了避免重復計算,只考慮煤炭、石油和天然氣等一次能源部門以及電力部門中的水電、風電和核電部分。通過利用各一次能源行業的工業出廠品價格指數對2007年數據進行調整,得到2008年的實物產值比,具體數值如表1所示:

表1 我國2007,2008年一次能源的實物產值比(萬噸標煤/萬元)Tab.1 Conversion coefficient from money value to physical quantity of primary energy sectors of China in 2007 and 2008(104tce/104yuan)

圖1 2007年按內涵排放計算不同情景下對我國出口的影響Fig.1 Effects on export in three scenarios based on embodied emissions in 2007

3 計算結果

3.1 邊界碳調節對我國出口貿易的總體影響

計算結果顯示,2007年和2008年我國出口產品的內涵排放分別為12.16億t CO2、12.20億t CO2,約占當年我國排放總量的20%。而兩個年份出口產品的直接排放量相當,約為3.32億t CO2,約占當年全國總排放的5%。在以上三種稅率假設情景下,實施邊界碳調節對我國出口貿易的總體影響計算結果如表2所示。總體上,高、中、低三種稅率情景對于我國的出口均會產生較大影響,而且隨著稅率的增加,影響隨之增大。其中基于產品內涵排放量計算,導致我國出口產品的關稅水平將提高3%-6.3%,如按產品直接排放計算則提高0.8%-1.7%。在三種情景下,2007年基于產品內涵排放征收的碳稅總額約為426-730億美元,是基于產品直接排放征收碳稅總額的4倍,如圖1所示。

表2 三種情景下實施邊界碳調節提高的總體關稅水平(%)Tab.2 Effects of border carbon adjustments on export tariff in three scenarios(%)

3.2 基于產品內涵排放實施邊界碳調節的部門影響

經濟全球化使得我國工業以及制造業得到迅猛發展,對外出口是拉動國內經濟增長的“三駕馬車”之一,隨著我國進出口貿易的迅猛發展,我國的排放問題顯得尤為突出。能源密集型產品的出口一方面隨著引進的資金和技術,有利于國內經濟的發展,但是另一方面也加劇了國內能源和原材料的需求,帶來了嚴重的環境問題。由于出口產業結構和貿易形式的不同,在各個部門也呈現出不同的影響。若按照前面低方案情景即35S/tCO2實施邊界碳調節,則黑色金屬冶煉及其壓延、紡織業、其他化學原料及化學制品、運輸倉儲業及金屬制品業等部門由于其出口產品內涵排放總量較大,因此受邊界碳調節措施影響較大。圖2按照部門出口產品額排放強度的遞減順序,給出了前25個部門的累計排放情況。這25個部門的累積產品出口額約占2007年出口總額的34%,但其累積的產品內涵排放量卻占到出口產品排放總量的70%。

從圖中可以看出每一個矩形面積就表示該部門出口產品的內涵排放量。紡織業面積僅小于黑色金屬冶煉及壓延業,雖然不是傳統的高耗能產業,但由于其出口額較大,導致其內涵排放量高,受到碳稅影響較大。類似的,運輸倉儲業等由于其出口額較大,導致其出口產品的內涵排放量高,并不是因其排放強度高,因此在制定相關政策時需要充分考慮這一因素。邊界碳調節貿易措施影響我國的十大主要出口部門中,大部分部門并不是傳統的能源密集型產業,這些產業部門對于拉動經濟的正面作用比其內涵排放的負面作用更大,不需要對其進行政策上的過多干預和限制,而是應該鼓勵這些產業不斷進行產業升級,提高出口產品附加值,通過進一步減低排放強度來降低其內涵排放總量,借此降低邊界碳調節的部門影響。鑒于這些行業出口產品的較高內涵排放量,采取相應的能效措施的效果比對高耗能產業的限制效果會更好。

3.3 基于產品直接排放實施邊界碳調節的部門影響

由于計算內涵排放需要收集和計算產品生產(或服務)所需的全部上下游產品(或服務)的排放,目前的數據手段和方法存在較大障礙,若計算出口產品的直接能源消耗和相應導致的排放量,結果如圖3所示。與圖2類似,按照部門出口產品額的排放強度進行排序,可以得到2007年直接排放總量排名前25個部門排放累計圖,這25個部門的累計出口額約占出口總額的22%,但其累計的直接排放量卻占整個排放總量的76%,而且其矩形面積越大,受到的碳稅影響也越大。其中排在前5位的部門分別是:其他化學原料、石油及核燃料加工、煉焦業、黑色金屬冶煉及壓延和紡織業,這些部門在生產出口產品時,其場內的直接消耗還包括電力消耗,而且均占較高比重,因此大部分為傳統的高耗能部門。

若將上述結果按照內涵排放及直接排放的部門排序進行比較,結果如表3所示,可以看出產業鏈較長的部門如果按照內涵排放計算,受到的沖擊較大,如紡織業;但另一方面,盡管紡織業的出口額比重較高,但由于其大部分出口產品是加工貿易,因此其直接排放的排序卻不高。

圖2 2007年我國前25個部門內涵排放累計圖Fig.2 Top 25 sectors accumulative embodied emissions in 2007

圖3 2007年我國前25個部門直接排放累計圖Fig.3 Top 25 sectors accumulative direct emissions in 2007

表3 2007年各部門排放總量排序表Tab.3 Sectors tariff level orders based on emissions in 2007

將以上25個部門按照各個部門征收碳稅稅額與本部門出口額的比值進行排序,結果見圖4。由于紡織業的出口額比較大,這樣盡管其邊境碳調整的稅額較大,但是相比其總出口額來說,比重約為4.5%,并不是很高,而影響較高的還是傳統的高耗能產業如煉焦業、電力、石油及核燃料加工、肥料制造、煤炭開采和洗選業、其他非金屬礦物制品業及黑色金屬冶煉及壓延加工業,其所占比重均超過出口額的10%,尤其是煉焦業影響的比重高達48%。煉焦業中對煤資源消耗最大,近年來“土煉焦”在很多地方有死灰復燃之勢,根本原因就在于近年來世界鋼鐵業對焦炭行業的巨大需求導致的煉焦行業高額的利潤,這種需求不僅來自于國內,還來自于歐盟等發達國家。因此政府有必要采取嚴格措施控制焦炭出口的措施以抑制煉焦業的過快發展。

圖4 2007年碳價為35S/t-CO2時各部門的關稅水平Fig.4 Sector tariff level in the scenario of 35S/t CO2in 2007

4 結論及政策建議

(1)邊境碳調節是依據目的地原則調解國際產品關稅的一種機制,它并不著眼于影響國外企業和消費者的行為,不會對國際貿易產生扭曲作用,使得它更不容易被認為是貿易保護措施。當前,承擔量化減排義務的國家特別是歐盟,對于其工業品進口及競爭力的擔憂比較強烈,而且經濟強國和主要競爭對手美國卻沒有承擔量化的減排義務,導致新的投資會偏向美國,削弱歐盟企業的競爭力,使得遏制氣候變化的國際合作舉步艱難,迫切需要采取一定的調解措施來解決該問題,而當前熱烈討論的邊境碳調節被認為是最有可能的措施之一。

(2)從上述結果不難看出,由于我國出口產品的內涵排放較大,基于內涵排放實施邊界碳調節措施在總體上會使我國出口產品的關稅水平提高1%-6%,將對我國出口貿易產生較大影響,我國應高度重視出口產品的內涵能源及內涵排放問題。同時如果單邊邊界碳調節措施的適用范圍涵蓋基礎原材料以及制成品,那么相關數據資料的收集工作量之大足以使政策執行者望而卻步。因為各種原材料有可能分別來自不同國家和地區的不同廠商,相關能耗以及排放數據能否被收集也是需要提醒政策設計者不容忽視的。

(3)對國內各個出口部門來說,若基于直接排放進行碳調節,應側重對我國傳統的能源密集型行業加強節能控制,對高污染行業嚴格限制出口,從而降低我國出口產品的總排放;若基于內涵排放碳調節時,應重點鼓勵紡織業等我國大宗出口行業進行產業升級,提高行業技術附加值,通過降低單位出口額排放的方式來降低產品內涵總排放,此時采取這些措施的效果可能比對高耗能產業的限制效果更大。

(4)認真研究氣候變化綠色貿易壁壘對我國主要出口產品的影響,采取積極措施應對,創造良好的出口環境。在獲取國外氣候變化綠色貿易壁壘信息方面,我們應充分利用世貿組織各成員方在《貿易技術壁壘協議》等提供的有關技術標準、法規的國家級咨詢點。利用駐外經商參贊處等機構及時收集國外環境技術壁壘信息。國家通過建立相關的信息數據庫和網站,方便企業查詢,為企業提供相關咨詢服務。

(5)如果考慮來自未承擔減排義務國家的內涵能源/排放的貿易進行限制,則必須在未來氣候制度中進行重新的界定,這需要在全球范圍內達成共識,但是當前的談判并未將其列為議題,一旦單邊貿易壁壘/措施實行,則使得發展中國家的利益遭受損失,相當于間接地參加了量化的減排,我國在堅決反對并努力尋求在WTO和氣候變化公約下解決發達國家這種單邊貿易措施的同時,也要考慮國內采取征收碳稅的可能性,以降低國際邊界碳調節的負面影響。我國作為最大的發展中國家和貿易大國,需要在新的理念和原則上不斷提出切實可行的對策,為尋求公正的全球解決方案發揮積極的作用。

References)

[1]United Nations Environment Programme and the World Trade Organization.Trade and Climate Change[R].Switzerland,2009.

[2]United Nations.Trade and Development Report,2009[R].New Y ork and Geneva,2009.

[3]The World Bank.World Development Report 2010[R].Washington D C,2009.

[4]Aaron Cosbey.Border Carbon Adjustment[OL].[2010-02-15].http://www.iisd.org/pdf/2008/cph-trade-climate-border-carbon.pdf.

[5]Cosbey,Aaron and Tarasofsky,R.Climate Change,Competitiveness and Trade[EB/OL].2007.http://www.iisd.org/publications/pub.aspid=859

[6]Ismer R,Neuhoff K.Border Tax Adjustments:A Feasible Way to Address Nonparticipation in Emission Trading[C].Cambridge Working Papers in Economics 0409,2004.

[7]謝來輝.歐盟應對氣候變化的邊境調節稅:新的貿易壁壘[J].國際貿易問題,2008,(2):65-71.[Xie Laihui.EU Border Tax Adjustmentsfor Climate Change:A New Trade Barrier[J].Journal of International Trade,2008,(2):65-71.]

[8]那力.WTO的邊境調節稅與反補貼:我國能源政策和法律必須考慮的兩個國際性問題[G]//中國法學會環境資源法研究會.2006年全國環境資源法學研討會論文集,北京:2006:515-520.[Na li.Border Tax Adjustment and Subsidy in WTO:Two issues China Must Consider in Making its Energy Policy and Law[G]//Environment and Resources Law Society of China Law Society.Proceedings of Conference in 2006 of Environment and ResourcesLaw Societyof China Law Society,Beijing:2006:515-520.]

[9]Wyckoff A W,J M Roop.The embodiment of carbon in imports of manufactured products:implications for international greenhouse gas emissions[J].Energy Policy,1994,22(3):187-194.

[10]Mukhopadhyay K.Impact on the environment of Thailand’s trade with OECD countries[J].Asia-Pacific trade and investment review,2006,2(1):25-46.

[11]G len P Peters,Edgar G Hertwich.CO2Embodied in International Trade with Implications for G lobal Climate Policy[J].Environmental Science and Technology,2008,42(5):1401-1407.

[12]陳迎,潘家華,謝來輝.中國外貿進出口商品中的內涵能源及其政策含義[J].經濟研究,2008,(7):11-25.[Chen Y ing,Pan Jiahua,Xie Laihui.Energy Embodied in G oods of International Trade in China:Calculation and Policy Implications[J].Economic Research Journal,2008,(7):11-25.]

[13]姚愉芳,齊舒暢,劉琪.中國進出口貿易與經濟、就業、能源關系及對策研究[J].數量經濟技術研究,2008,25(10):56-65.[Yao Yufang,Qi Shuchang,Liu Qi.Studies on the Impacts of the Evolutionof the Mix of China’s Imports and Exports on Its Economy,Employment and Energy,and Some Policy Suggestions[J].Journal of Quantitative&Technical Economics,2008,25(10):56-65.]

[14]Christophe L Weber,G len P Peters,Dabo Guan,et al.The Contribution of Chinese Export to Climate Change[J].Energy Policy,2008,(36):3572-3577.

[15]Ahmad N,Wyckoff A W.Carbon Dioxide Emissions Embodied in International Trade of G oods[EB/OL].2003.http://www.oecd.org/LongAbstract/0,3425,en-2649-34451-18268014-1-1-1-37417,00.html

Influences of Border Carbon Adjustments on China’s Foreign Trade

ZHOU Ling-ling GU A-lun TENG Fei HE Jian-kun
(Institute of Energy,Environment and Economy,Tsinghua University,Beijing 100084,China)

The EU,the United States and other economies,with the intention to implement unilateral trade measures border carbon adjustments,impose emission reduction pressure on developing countries.Once implemented,the measures will have a major impact on China’s foreign trade.Using the input-output table in 2007,this paper analyzed the influences on China’s foreign trade as a whole and subsectors in three tax rates scenarios.The results showed that the tariff level of China’s exportswill increase by 3%-6.3%if the taxwas levied on exports embodied emissions,and by 0.8%-1.7%if levied on exports direct emissions.In 2007,the former total amount of carbon tax was about 42.6%-73.0%billion US dollars,4 times that of the latter.Based on exports embodied emissions,sectors largely influenced were non-traditional energy intensive ones,such as textile,etc.These sectors should be encouraged to carry out industrial upgrading,raising the value-added of export goods,and reducing their embodied emissions by reduction of energy intensity.Taking into account of the complexity of data collection,the tax leviedon products direct emission is more operational.The results showed that the five top most affected sectorswere other chemical materials,petroleum and nuclear fuel processing,coking industry,ferrous metal smelting and rolling and textile products.Most were energy intensive sectors.Therefore,adjusting of export products structure and controlling too fast development of energy intensive industries are also important strategies in China.

border carbon adjustments;input-output model;international trade;climate change

F810.422

A

1002-2104(2010)08-0058-06

10.3969/j.issn.1002-2104.2010.08.011

2010-03-30

周玲玲,博士生,主要研究方向為能源系統分析。

＊“十一五”國家科技支撐計劃重點項目(No.2007BAC03A12),國家重點基礎研究973課題(No.2010CB955502)

(編輯:溫武軍)