高考狀元為何少成頂尖人才——中南大學教授蔡言厚調(diào)查評析

文/邢婷

中南大學教授蔡言厚退休后任中國校友會網(wǎng)大學評價課題組學術負責人。他帶領的課題組發(fā)表的《中國高考狀元調(diào)查報告》，顯示出這樣的結(jié)果：1977年至2008年32年間的高考狀元，幾乎沒有一個成為做學問、經(jīng)商、從政等方面的頂尖人才，他們的職業(yè)成就遠低于社會預期。

狀元中缺少頂尖人才

蔡言厚坦言，他們課題組在進行大學評價排行時發(fā)現(xiàn)，社會公認的杰出政治家校友榜、院士校友榜、杰出人文社會科學家校友榜、富豪企業(yè)家校友榜上的頂尖人才，幾乎無一是當年的“高考狀元”。高考狀元職業(yè)發(fā)展低于社會預期，這出乎我們課題組成員的預料。

從高考狀元工作的領域來看，選擇在學界工作的狀元最多，約占總數(shù)的兩成，可以說學術研究是高考狀元的職業(yè)最愛；其次選擇在政府機關和事業(yè)單位工作；約有四成多的狀元選擇國內(nèi)攻讀研究生、海外留學或移居海外。

報告中其他結(jié)論同樣引起關注：高考狀元“陰盛陽衰”趨勢日益明顯，理科狀元陣地男性尚能堅守，文科狀元陣地已是女性天下；北大清華是高考狀元就讀“首選”；文理科狀元首選專業(yè)多集中于經(jīng)濟管理、信息、國際關系、法律、生命科學、計算機等熱門專業(yè)，而事關國計民生的傳統(tǒng)基礎專業(yè)，光顧的狀元寥寥無幾。

為何“高考狀元”難成才

2005年起介入大學評價研究的蔡言厚并非教育專業(yè)科班出身。1964年畢業(yè)于中南大學（原中南礦冶學院）冶金專業(yè)后，他一直在該校從事學生工作，上世紀80年代起進入科技管理和研究領域，對教育問題有著獨到的見解。

在蔡言厚的資料夾中有一份略顯泛黃的報紙。這張他搜集于1980年的報紙刊登了美國一項關于超常人創(chuàng)新能力的研究：1921年～1923年，美國斯坦福大學一位名為I·M·特爾門的心理學教授選擇1528名智商130以上的中小學生，對他們的成長經(jīng)歷進行長達50年的追蹤，由于歷時久遠，該研究最后由他的學生完成。

結(jié)果表明，早年智力水平并不能正確反映今后的工作成就，有成就的人往往并非是家長和教師認為非常聰明的人。

除去智力因素，蔡言厚認為：“阻礙中國高考狀元成才的重要障礙就是對名牌大學、熱門專業(yè)的盲目崇拜。”很多高考狀元在選大學時多看牌子，很少關注大學的發(fā)展環(huán)境。挑專業(yè)時，他們往往被“適應市場的需要”和“天價獎學金”所吸引，忽視自身的興趣與特長，更多的是隨大流奔熱門，很少立志長遠，結(jié)果很多高考狀元不得不中途轉(zhuǎn)換專業(yè)，不僅浪費了自身的寶貴精力，同時也浪費了教育資源。而畢業(yè)后進入其他專業(yè)領域，減緩了他們脫穎而出的速度，降低了杰出人才的產(chǎn)出率。

“調(diào)查顯示，大多數(shù)高考狀元青睞經(jīng)濟管理專業(yè)，但這個專業(yè)光學是不行的，還需要一定的實際經(jīng)驗。目前的應試教育模式，更多引導學生去背東西，關注書本上的東西，而非鼓勵創(chuàng)新，很少強調(diào)人際交往和提高解決問題的能力，而這些恰恰是職場中所必需的。”

“1999年擴招至今，隨著高考狀元‘曝光過度’，種種怪現(xiàn)象相伴而生。”蔡言厚說，對考生及家長而言，爭當高考狀元已是普遍心態(tài)，對大學及中學而言，能否招收到或培養(yǎng)出高考狀元成為衡量辦學質(zhì)量的重要標志，對商家而言，能否有效利用高考狀元，已成為提升影響力的市場營銷策略，“狀元經(jīng)濟”的催生毫不意外。

▲高考前，學生們整天泡在書海中，為高考作最后的沖刺。

中國最受高考狀元青瞇專業(yè)排行榜名次 專業(yè)名稱 就讀狀元人數(shù)1234567891 0經(jīng)濟管理數(shù)理化電子信息生命科學法學計算機土木建筑自動化外語新聞268 122 5958 44 43 27 26 14 8

他強調(diào)，“高考狀元的誕生有其偶然性和必然性，是考生的天賦、情商、志向和勤奮，家庭的生活條件、生存環(huán)境和教育方式，學校的教育理念、辦學水平，教學方法和考場發(fā)揮的完美結(jié)合，因此，我認為高考狀元這個概念本身沒有特別的意義。”

不以一時成敗論人生

對蔡言厚而言，盡管課題組的調(diào)查初衷是聚焦高考狀元群體，“但我們更希望借此關注作為大多數(shù)的普通學生，關注他們的成才路徑與成長空間。”

據(jù)蔡言厚觀察，許多家長試圖將高考狀元、神童們的成長經(jīng)歷復制在自己孩子身上。20世紀70年代末，全國媒體都聚焦在天才少年寧鉑身上，蔡言厚的一位朋友便以此為模板培養(yǎng)自己的兒子，一度剝奪了兒子所有的交友、玩耍時間，甚至在長達十幾年里不讓他看一眼電視。結(jié)果，盡管孩子學業(yè)成績優(yōu)異，但性格內(nèi)向，與人交往存在障礙。

“一個孩子能否最終成才，關鍵看他（她）的興趣愛好是否得到最大限度的尊重，是否有足夠空間發(fā)揮自己的潛能。”而興趣、敬業(yè)、持之以恒正是該報告中提及的眾多杰出人才的共同特征。

上世紀90年代，浙江杭州一名小學老師依照教學經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)“第十名現(xiàn)象”。他經(jīng)過10年調(diào)查，發(fā)現(xiàn)第十名左右的學生有著難以預想的潛能和創(chuàng)造力。這給了蔡言厚極大的理論支持。

“永遠不要去爭第一!”蔡言厚反復向身邊的人強調(diào)，當遇到親戚或朋友對成績不好的孩子進行說教時，他會不失時機地搬出這套理論。

在他眼中，那些成績一般甚至糟糕的孩子或許擁有過人的天賦，并很可能做出令人信服的成績。“我們的中學、大學更應不拘一格選人才。”

蔡言厚講述，放眼百年大學史，“不拘一格”選拔人才的并不罕見。歷史學家吳晗，在考試中數(shù)學是零分，仍被清華大學錄取；梁漱溟沒考取大學，不妨礙他當上北京大學哲學系講師；沈從文更是連小學都沒有畢業(yè)，卻執(zhí)掌中國國立大學的教席。

至于高考狀元群體，蔡言厚稱，自己仍將帶領課題組持續(xù)關注，2010年將對2009年報告中反映的種種問題進行深入的個案剖析。

蔡言厚說：“如果高考狀元們?nèi)韵Ｍ麑⒆约哼M入大學前的優(yōu)勢帶到職場中，我建議他們多看看馬拉松賽跑。漫長的賽程猶如人的一生，開始跑在前面的，不一定就是冠軍，如何保持自己的精力，在那么長的距離中能夠堅持到最后，這就需要明確的職業(yè)設計和人生規(guī)劃，絕不能以一時成敗看待人生。”