資源型城市界定主要指標和取值研究
——以我國地級城市為研究對象

高天明,劉粵湘,丁 博

(1.中國地質大學 (北京)地球科學與資源學院,北京100083;2.中國地質大學 (北京)期刊中心,北京100083)

資源型城市界定主要指標和取值研究
——以我國地級城市為研究對象

高天明1,劉粵湘2,丁 博1

(1.中國地質大學 (北京)地球科學與資源學院,北京100083;2.中國地質大學 (北京)期刊中心,北京100083)

國內有許多關于資源型城市界定的研究,但對其界定指標及取值并未得到統一的認識,也未指出指標取值的依據。本文以我國264個地級城市為樣本,以其資源性指標及其值為研究對象,通過聚類和正態分布分析,對我國資源型城市界定指標及取值提出理論依據。

資源型城市;界定指標;指標標準

資源型城市是以本地區礦產、森林等自然資源開采、加工為主導產業的城市類型。[1]20世紀80年代初以來,國內學者對我國資源型城市數量有多個名單方案,數量不一,主要是因界定指標及取值不同。如何科學界定資源型城市,對制定科學的資源型城市轉型、可持續發展政策和區域協調發展規劃都有重要意義。

1 國內學者關于資源型城市界定標準

1.1 已有主要的資源型城市界定標準

(1)礦產資源采掘業及初加工業產值總和超過工業總產值的50%,則該城市可定義為資源型城市。[2]

(2)礦產資源采選業 (煤炭采選業、石油天然氣采選業、黑色金屬采選業、有色金屬業等)在城市工業總產值的比重大于或等于10%為資源型城市。[3]

(3)凡屬采掘 (采伐)工業產品在工業產值中比重達到10%,即被認定為資源型城市。[4]

(4)礦業城市的界定定量標準為礦業產值占城市工業總產值一般不小于10%或礦業從業人員占城市全部從業人員不小于15%,另外同時還應該考慮城市的傳統礦業職能是否仍然繼續發揮重要作用的這一因素。[5]

(5)以1999年為基準,提出界定礦業城市的指標體系:①礦業產值地級大于1億元,縣級、鎮級大于4500萬元;②礦業產值占國內生產總值的比重大于5%;③礦業從業人數大于6000人。符合上述指標之一即人選。④此外,著名的老礦業城市、發展勢頭迅猛的新型礦業城市、統計數據明顯漏列大數的礦業城市,雖然低于前三項指標,也予以特別保留。[6]

(6)礦業從業人口比大于礦業從業人口比算術平均值和標準差的城市為礦業城市。[7]

(7)同時滿足:①采掘業產值占工業總產值的10%以上;②采掘業產值規模,對縣級市而言超過1億元,對地級市而言應超過2億元;③采掘業從業人員占全部從業人員的5%以上;④采掘業從業規模,對縣級市而言超萬人,對地級市應超過2萬人,才可確定為礦業城市。[8]

國內界定資源型城市的各種標準具體表現為:界定指標的變化和指標取值的變動。因此,各學者對我國資源城市數量的認識也不盡相同。

1.2 已有資源型城市界定標準的優劣

國內學者關于我國資源型城市界定的研究取得了長足的進步,界定標準從簡單到復雜,從單一指標到多指標,從定量研究到定量、定性相結合。但也存在一些不足。

(1)未指出所選擇指標及取值理由。以上各界定標準均只提出界定指標及其取值,并未給出界定指標的由來和指標數據取值的依據。

(2)數據結構不完整、可信度不高。1991年以前,工業總產值按18行業劃分,礦業各行業統計歸入其它多個行業;1995年后,我國統計年鑒才對從業人員按15個行業統計,以前學者提出的界定指標取值值得商榷。一些學者雖然有數據依據,但由于數據來源的不同,彼此間的數據差異明顯,并與當年的統計年鑒等資料數據有較大的誤差。目前,我國城市統計年鑒從業人數按20個行業劃分,為科學界定資源型城市提供了基礎。

(3)多因素導致某些界定指標不穩定,如:礦業產值、采掘業從業人口規模指標。資源產品價格影響礦業產值規模界定指標的穩定。由供求等因素影響礦產品價格波動,價格的變動會對資源型城市的數量產生顯著的影響。現在煤炭均價約2001年的6倍,如由現在的煤價依據礦業產值規模界定資源型城市的數量會有顯著的增加。生產力水平的提高、城市經濟轉型、市場因素等,導致城市礦業從業人員規模的變化。這些因素都使某些規模界定指標表現出不穩定性。

由于統計指標、市場、技術等因素的影響,資源型城市界定指標缺乏充分理論依據、可信度、不穩定等原因,使得資源型城市的界定指標及取值研究仍是學術界有分歧的一個研究課題。

2 資源型城市界定指標的研究

國外對資源型城市界定的方法從一般描述—統計描述—統計分析—城市經濟基礎分析—多變量分析的變化;國內學者對資源型城市的內涵和外延進行了界定和描述。國外學者多以單指標界定;國內學者發展到多指標,并與定性研究相結合,但對我國資源型城市的界定指標及取值的理論依據仍有欠缺。因此,我國資源型城市界定標準及取值研究仍是學術界有爭議的課題之一。

資源型城市是城市職能分類的一種,它是某城市資源性指標在國家或區域中起的作用,所承擔的分工。城市職能由兩部分構成:一部分是為本地居民正常的生產和生活服務 (非基本活動部分);另一部分具有超越本地以外的區域意義,為外地服務,即基本活動部分。城市職能概念著眼點就是城市的基本活動部分。[7]然而,現階段并沒有明確的界定指標區分城市的基本和非基本職能。

城市地理學家進行城市職能分類的基本思想是:假如一種經濟活動在一個城市被集中到一定的數量,以致這種活動支配了這城市的經濟活動,那么這種經濟活動就成為它的主導職能。[7]在資源型城市中,礦業為該城市的支柱行業,在城市經濟活動中占主導地位,并且城市的各生產、生活都與礦業及其相關產業息息相關。有學者經過多種參數和權重試算,認為城市礦業從業人員和礦業產值兩項參數能夠較有效地反映城市或地區經濟對礦業的依賴程度。[9]在資源型城市中,采掘業從業人口及產值在這類城市中有舉足輕重的作用,更能客觀地反應采掘業在全國城市經濟、社會中的作用。再者,采掘業從業人口和產值數據易獲得,且可靠性強。

因此,本文綜合國內學者的研究成果、城市職能分類思想和數據可得性等因素,提出界定和劃分資源型城市的兩個主要指標:采掘業從業人口和礦業產值。

3 資源型城市界定指標取值研究

國內學者界定我國資源型城市指標:采掘業產值占工業總產值有的認為大于50%,有的認為大于10%;采掘業產值占總產值有的認為大于5%,有的認為大于10%;礦業從業人口比有的認為大于5%,有的認為大于15%。資源型城市界定指標取值并未取得共識,也無取值的科學依據。本文以《2007年城市統計年鑒》地級城市數據為研究對象,通過聚類分析和正態分布分析來研究我國資源型城市界定指標取值。

3.1 正態分布分析

3.1.1 采掘業從業比正態分布分析

我們以我國264個地級城市采掘業從業人口百分比為樣本研究,其分布為:

式中:μ為樣本的均值;σ為樣本的標準差;σ2為樣本方差。

從圖1我們可以看到,我國采掘業從業人口比重呈正偏分布,采掘業從業比重集中分布于均值附近,并有少數城市顯著的大于全國平均水平。

圖1 采掘業從業比分布

中國教師：2016年寒假，新教育研究院攜手媒體，共同發起了“寒假閱讀指導計劃”活動，旨在通過閱讀指導師的專業指導，讓家長掌握正確的親子共讀方法，培養孩子的閱讀習慣。您怎么評價這個活動？您怎么看待家庭對于培養孩子閱讀習慣的重要性？

當某城市采掘業人員百分比 (x) <均值(?x),即說明該采掘業僅能為該城市提供部分非基本活動,基本活動需求依靠外地城市或地區。

當某城市采掘業人員百分比 (x) >均值(?x),即表示該城市采掘業從業人除能為本地居民正常的生產和生活服務 (非基本活動部分)外,還具有本地以外的區域意義,為外地服務,即基本活動部分。表示該城市對外區域基本活動職能強度。越接近0.5,表示該城市越具有非基本活動職能;越遠離0.5接近1,表示該城市對外基本活動職能越強。

3.1.2 礦業產值百分比正態分析

由于我國地級城市礦業產值資料稀缺,本文依據《中國礦業年鑒》等資料統計的150個地級城市作為研究對象,以其礦業產值占 GDP百分比(簡稱礦業產值百分比)為樣本研究,其分布為:

圖2中,礦業產值百分比也呈正偏分布,產值百分比集中分布于均值附近,并有少數城市顯著的大于全國平均水平。

圖2 礦業產值比分布

3.2 聚類分析

采掘業從業人口百分比和礦業產值百分比具有相關性,而聚類分析要求聚類指標之間無關,因此我們分別以采掘業從業人口百分比和礦業產值百分比進行聚類分析。

3.2.1 采掘業從業人口百分比聚類分析

本文以采掘業從業人口百分比,運用 K2 Means聚類分析,多次求解后分析得:3個聚類數目很好的反映了我國資源型城市界定的要求。

指定聚類數目 K=3;系統指定初始類中心為:0.01、55.2、8.81;依次計算每個樣本數據點到3個類中心的歐氏距離,并按照距3個類中心點距離最短的原則將所有樣本分派,形成3個聚類;依次計算各類中變量的均值,并以均值點作為3個類的中心點,重新分類;當迭代次數大于10或類中心點偏移程度小于0.02時終止聚類分析。3個聚類的最終中心為:2.15、36.66、16.48(表1),資源型城市的數目分別為:207、17、40個 (表2)。本文把聚類2、3劃為資源型城市,即采掘業從業人口百分比≥9.75界定為資源型城市。

表1 以采掘業從業比將我國地級城市劃分為3個聚類

表2 劃分為3個聚類資源型城市數目

3.2.2 礦業產值百分比聚類分析

以2007年中國礦業年鑒等資料統計的150個地級城市礦業產值占 GDP百分比運用 K2Means聚類多次分析后得:4個聚類數目很好的反映了現實資源型城市界定的要求。

分析如上述。初始聚類中心為:15.3、0.01、41.49、28.36,經聚類后最終類中心為:10.57、1.72、41.49、25.18(表 3),各聚類城市個數分別為:21、121、1、7個 (表4)。1、3、4聚類較好的顯示了礦業產值在該城市或區域的意義,我們把它們歸為資源型城市。即礦業產值占 GDP百分比≥6.05時該城市具有明顯資源型城市的特征。

表3 以礦業產值比將150個地級城市劃分為4個聚類

表4 劃分為4個聚類資源型城市數目

4 我國資源型城市界定的主要標準

本文依據城市職能分類的基本思想,以我國地級城市為研究對象,通過聚類和正態分析后認為,當正態密度函數Φ (X)≥0.7,表示該城市對外區域有顯著的基本活動職能,即該城市有資源型城市的顯著特征。當Φ (X)≥0.7、采掘業從業人口百分比≥10,礦業產值占 GDP百分比≥6。

因此,綜合國內學者研究成果和本文主要界定指標聚類和正態分析,總結出我國資源型城市界定的主要指標及取值:當一城市采掘業從業人口百分比≥10或礦業產值占 GDP百分比≥6時,則該城市具有顯著的資源型城市特征,我們把該類城市稱為資源型城市。

[1] 中華人民共和國國務院.關于促進資源型城市可持續發展的若干意見 [EB/OL].http://www.gov.cn/zwgk/2007-12/24/content_841978.htm.

[2] 俞濱洋,趙景海.資源型城市可持續發展戰略初探 [J].城市規劃,1999,(8):55-56.

[3] 樊 杰.我國煤礦城市產業結構轉換問題研究 [J].地理學報,1993.(5):218-225.

[4] 周長慶.淺論資源型城市屬性、結構及成長中的協調發展[J].經濟體制改革,1994,(5):23-30.

[5] 王青云.資源型城市經濟轉型研究 [M].北京:中國經濟出版社.2003:6,13.

[6] 胡 魁.中國礦業城市基本問題 [J].資源·產業.2001,(5):8-10.

[7] 周一星.城市地理學 [M].北京:商務印書館.1995:202,210.

[8] 朱 訓,劉粵湘,余際從.我國資源型城市界定與轉型問題研究 [J].中國城市發展報告2005,465-487.

[9] 劉粵湘.中國礦業城市的發展障礙與對策 [J].資源·產業.2001,(11):17-19.

Study on main indicators and their value of resource2based cities definition——As China’s prefecture2level cites for research objects

GAO Tian2ming1,LIU Yue2xiang2,DINGBo1
(1.School of the Earth Sciences and Resources,China University of Geosciences(Beijing),Beijing 100083,China;2.The Journal Center of China University of Geosciences(Beijing),Beijing 100083,China)

There are many domestic scholars study on resource2based cites definition,but the defined indicators and their values have not been unified understanding,yet not give the basis of their values.This paper as China’s 264 prefecture2level cites for samples,as their resource2based indicators and their value for objects,through clustering and distribution analysis,in order to bring up the theoretical basis for China’s resource2based cites definition.

resources2based cities;define indicators;indicator standards

F062.9

A

1004-4051(2010)02-0029-04

2009-10-09

高天明 (1980-),男,碩士研究生,資源產業經濟專業。