法治是不是一副靈丹妙藥
——讀《法治十年觀察》

■丁國強

法治是不是一副靈丹妙藥
——讀《法治十年觀察》

■丁國強

梁治平先生《法治十年觀察》（上海人民出版社2009年9月第1版）是一本考量和反思中國法治進程的書，書中所收錄的隨筆曾經零零星星讀過，但是，匯集在一起，從整體上可以顯現出十年來中國的法治進程與社會變遷。梁治平從底層視角審視法治建設提出：“普通民眾的利益訴求開始同法治有密切關聯，中國的法治進程也因此而獲得新的意義和持久的動力。”確實，隨著民眾權利意識的覺醒和法律訴求的增強，法治開始從政治動員成為一種民眾共識和行為自覺。社會越是充滿變化和不確定性，人們對法治的依賴越是強烈。

人類擁有一步漫長的法制史，但是，法治的關懷卻永遠在當下。無論法治的歷史多么復雜，法治的理想多么燦爛，最終都無法繞開現實的社會利益關系，無法脫離社會生活的各種需求。一位法學家說過，在社會沖突交織的時代，法治即使不是一副靈丹妙藥，至少也是一種止痛劑。中世紀神學思想家托馬斯·阿奎那說：“法律的首要的和主要的目的是公共生活的安排。”法治社會強調秩序，更在乎權利，對于權力濫用尤其敏感。互聯網時代，在拆遷、信訪、突發事件中，公民對自我權利的追求與表達越來越豐富，公民對正義的體驗越來越直接甚至咄咄逼人。譬如網民常常會借助一起非典型事件宣泄仇官、仇警情緒，使公權部門陷入有口莫辯的境地。這種非理性的法治話語既有可能是步入法治時代的契機，也有可能成為埋葬法治的無物之陣。考察10年法治，我們會發現這樣一個現象，由弱者的極端表達最終轉化而成的公共事件往往成為推動法治進程的標志，而領導號召、上級發動、文件推廣的作用則相形見絀。網絡媒體在其中扮演了重要的角色，其作用甚至超過職責所在的政法機關。這種被動式改革以媒體審判的勝利而告終，其修辭意義遠遠大于法治意義。孫志剛、鄧玉嬌、趙作海等等這些弱者的名字在眾聲喧嘩中滿足了媒體商業利益和網民的心理需要，悲劇被改造成鬧劇，這在很大程度上制約了法治理性的深入。

法治成了一個由輿論所控制的舞臺，每個人都帶著面具出場。用非法律方式推動法制進步本身就是一件擰巴的事情。呼喚法治更多的是一種話語行為，其中包含著復雜的心態和動機，有的人甚至對法律缺乏真切了解和真誠對待，也參與到法治話語行為中，導致整個社會的法治表達沒有同質性，眾聲喧嘩，自說自話。梁治平也發現了這一問題：“法治究竟只是國家的事情，還是同時也是社會的事情？我們應當像現在這樣把法制理解為只是國家正式制度的一部分，還是讓非正式制度也參與其中？或者，說得更簡單些，今天中國的法治究竟應當是一元的還是多元的？”梁治平先生沒有給出答案。法治需要建立在共識和秩序之上，如果把法治當成一種標簽或符號，各行其是，就無所謂法治了。大眾狂熱注定是法治的敵人。

孟德斯鳩認為：“一個公民的政治自由是一種心境的平安狀態。”在如此焦灼、浮躁的語境中討論法治顯然是一件不合適的事情。作為文化學詞匯的“大眾”與作為法律詞匯的“公民”顯然不是一回事。公民是啟蒙的產物，是對抗專制主義的天生力量。而大眾卻是一個缺乏主體性的依附性群體，是滋生個人崇拜與集體暴力的土壤，他們常常是瘋狂的、非理性的。法國社會學家莫斯科維奇說：“一個群體或者一群民眾就是擺脫了束縛的社會動物。道德的禁忌松弛了。人與人之間的差別消失了。人們通常都在暴力行為中表達他們的夢想、他們的情感，以及所有的英雄主義、野蠻殘暴、稀奇古怪和自我犧牲。”當下大眾文化已經滲透到社會生活各個方面，泛娛樂化已經影響到公民權利、社會穩定、國家利益等嚴肅話題，網民中的大多數是“看客”或者“哄客”。他們在商業網站和媒體的牽引下，以辱罵、調侃等形式宣泄一種莫名的情緒。當然，這種群體性表達也在一定程度上扮演了批評政府、監督公權力的角色，但是，由于網絡平臺后面的利益交織復雜，公共精神實質上難以彰顯。網絡上口無遮攔的“意見領袖”往往并不是正義和良知的代表，而是出于某種利益而操縱輿論的人，最終的結果只能是民意被綁架、正義成空談。可見網絡并非是法治的盛宴。

作為烏合之眾的網民群體借助個案來宣泄對社會的不滿，從治理策略上，只能疏而不能堵，但這不是長久之計，最根本的解決之道還是將法治歸于法治。法治只能用法治的方式來實現。梁治平指出：“法律的世界是一個人為構建的世界，因此，不僅法律用語往往與日常生活中的用語的含義不同，而且法律上的對錯、真偽和正義也不能簡單地等同于日常生活中的觀念。”媒體審判、全民皆法官是一種荒誕的局面。網民依據某個來歷不明的帖子、某篇無法證明是客觀真實的報道來口誅筆伐、興師問罪，是有違法律精神的。柏拉圖有言：“沒有自制能力，正義決不會產生。”公正的實現需要一個合法化、專業化、精細化的思考和審查過程，絕不能“跟著感覺走”，更不能以“取而代之”的造反心態來消解司法的權威性。即使個別法官有腐敗行為，我們還是應當相信司法過程比道聽途說更可靠。大眾話語對司法的評判是要有節制的。任何一個理性的社會都不會把法院當成任意攻擊的靶子。因為失去司法的庇護，無異于放棄規則，粉碎秩序，后果不堪設想。從這個意義上說，大眾化是司法現代化的一個障礙。保持法律帝國的專業品質和精英地位是通往正義之路的必要途徑。中國鄉土社會天然有一種排斥司法職業化的傾向，用非訴訟的方式解決沖突成為一種更為高明的智慧。所以，基層司法的高手往往不是法學院培養出來的。

“推進法治建設”已經成為公權部門和官員的慣用詞匯，但是，何謂法治，司法機關、政府部門以及老百姓的理解有很大差異。讓老百姓聽話是專制思維，讓權力受制約才是法治的真諦。梁治平認為，法治并不是便于統治的工具，把自己手腳束縛起來的統治是能夠保持長久穩定的統治。此言不謬，但是，如何才能讓公權部門和官員把自己手腳束縛起來無疑是一件很難辦的事情。作繭自縛是一種胸懷，也是一種治理理性。對法治構成威脅的往往是那些在主席臺上大談法治的人。這一悖論是由于運用政治動員、外部強化的方式推動法治所造成的，法治只有內化于公民生活才會具有實際意義。法治在中國社會中之所以成為“兩張皮”，是因為法治只是外殼，實質起作用的卻是熟人、關系之類的東西。梁治平說，“關系”之盛行不是因為它符合事物的本性，更不是因為它有益于社會，而只是因為它是一種習性，一種風氣。它的力量越大，法治的空氣就越稀薄。在中國構建法治秩序，只能在傳統與現代之間徘徊，在權利與權力之間往返，在習慣與法律之間選擇。在這個過程中要格外小心，一旦脫節，就會面臨無法避免的尷尬和困境。

（作者單位：公安部）