如何加強(qiáng)代表建議辦理

如何加強(qiáng)代表建議辦理

人大代表提出的建議凝聚著代表的心血，集中反映了廣大人民群眾的心聲，內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和民生有重大關(guān)系。人大代表是權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員。作為選民的代言人、民意的代表，提出建議、批評和意見是人大代表的權(quán)利，具有法定效力。如何加強(qiáng)代表建議辦理，是我們需要解決的一個(gè)重要問題。

江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民檢察院楊維立撰文認(rèn)為，代表建議辦理，既要做到“文來文往”，又要做到“人來人往”。廣東省十一屆人大二次會議期間，共收到代表建議、批評和意見663件。承辦單位在辦理過程中與代表溝通的只有164件，不到建議總數(shù)的1/4。廣東省人大常委會主任歐廣源提出，在建議辦理的各個(gè)環(huán)節(jié)要積極采取電話、信函、座談、走訪等多種方式，聽取代表對建議辦理工作的意見，既做到“文來文往”，又做到“人來人往”。然而，真正做到“人來人往”并不是件容易的事。早在1988年，廣東省人民政府辦公廳頒布的《關(guān)于辦理人大代表建議和政協(xié)委員提案的規(guī)定》第七條就作出明文規(guī)定：“提倡承辦單位主動(dòng)與代表和委員直接聯(lián)系，共同協(xié)商解決問題。”然而，十多年過去了，“提倡”只是得到了很小一部分承辦單位的響應(yīng)。這個(gè)結(jié)果無論如何都是令人遺憾的。雖然，提倡沒有強(qiáng)制性；與代表溝通的不到建議總數(shù)的1/4，也等于說相關(guān)承辦單位都沒有認(rèn)真辦理代表建議。但至少表明，其中有相當(dāng)一部分承辦單位對辦理代表建議的重視程度不夠；對人大代表的評價(jià)不太在乎。為什么如此多承辦單位不與人大代表溝通呢？其中的一項(xiàng)原因是，部分承辦單位至今并沒有充分認(rèn)識到“權(quán)力來自于人民”；沒有正確認(rèn)識人大監(jiān)督的性質(zhì)、地位和重要意義。事實(shí)上，以什么樣的態(tài)度去辦理代表建議，體現(xiàn)的是承辦單位的責(zé)任，而且責(zé)任的背后是權(quán)力。誰授予權(quán)力，誰決定權(quán)力，權(quán)力就向誰負(fù)責(zé)——這是權(quán)力的特點(diǎn)決定的。數(shù)年前，歐洲議會代表團(tuán)在北京訪問時(shí)，問當(dāng)時(shí)的全國人大常委會副委員長田紀(jì)云：歐洲的官員怕議員，議員怕選民，中國的官員怕什么？田紀(jì)云實(shí)話實(shí)說：中國的官員怕上級。一語中的。在我國，各級地方政府實(shí)行行政首長負(fù)責(zé)制，俗稱“一把手負(fù)責(zé)制”，而各政府職能部門的官員提拔往往是由上級說了算。他們自然就會看上級領(lǐng)導(dǎo)的臉色行事。沿著這個(gè)思路走下去，如果人大代表的意志能實(shí)際影響官員或者官員上級的前途命運(yùn)，承辦單位恐也就不敢對代表的評價(jià)無所謂了。然而，現(xiàn)實(shí)分明告訴我們，對一些承辦單位來說，給代表意見建議的答復(fù)只不過是份報(bào)告。至于報(bào)告批不批，具體辦不辦，很多時(shí)候成了無關(guān)痛癢的事，不會讓承辦單位承擔(dān)責(zé)任，與相關(guān)官員的“烏紗帽”沒多大關(guān)系，頂多是面子上不好看而已。這樣一來，只見“文來文往”，承辦單位不與代表溝通也就不難理解了。國際政壇上有句話，是“官員怕議員，議員怕選民”。這其中蘊(yùn)含著逐層監(jiān)督之意。與我們已經(jīng)形成的“人民選舉、監(jiān)督人大，人大選舉、監(jiān)督‘一府兩院’”原理大體相同，那么，我們的人大代表為何不能發(fā)揮那樣的作用呢？其實(shí)就人大代表而言，履行監(jiān)督職能可資運(yùn)用的資源并不少。按照憲法、代表法等法律規(guī)定，人大代表擁有質(zhì)詢權(quán)、提起罷免議案權(quán)等等。然而，在一些地方，這些剛性監(jiān)督權(quán)長期被“閑置”，很少被“激活”。長此以往，一些民主法治意識淡薄的官員自然就不會把人大代表放在眼里了。如果人大代表手中的權(quán)力不是停留在紙上，而是能夠被及時(shí)、適當(dāng)?shù)厥褂茫敲矗居貌恢辉偬岢修k單位的官員就會主動(dòng)、及時(shí)、真誠地與人大代表“溝通”了。可想而知，當(dāng)承辦單位辦理代表建議的態(tài)度與官員的前途命運(yùn)掛鉤，有多少承辦單位會無動(dòng)于衷，不與人大單位溝通？當(dāng)官員落實(shí)人大代表批評建議的質(zhì)量、效率與其政績息息相關(guān)，何愁不會出現(xiàn)“人來人往”的喜人景象？實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，關(guān)鍵是從根本上解決好官員對誰負(fù)責(zé)的問題。從長遠(yuǎn)看，我們寄希望于加快民主法治和公民社會進(jìn)程。現(xiàn)實(shí)而迫切的需要是，建立健全權(quán)力制約機(jī)制和人大工作機(jī)制，提高人大監(jiān)督的針對性、權(quán)威性、實(shí)效性，人大代表不辱使命，恪盡職守，奮發(fā)有為。事實(shí)表明，這方面的工作任重而道遠(yuǎn)。

河南省汝州市人大常委會閆旭輝撰文認(rèn)為，辦理代表建議不宜用“將來時(shí)”。他在某市調(diào)研代表建議辦理工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)該市代表建議答復(fù)的文本中多有“我們將做好前期工作……待時(shí)機(jī)成熟立即落實(shí)”，“我們將積極向市政府建議……”等等，類似的“將來時(shí)”式的答復(fù)舉不勝舉，相信不止發(fā)生在一個(gè)地方，具有一定的普遍性。此類答復(fù)可謂形同虛設(shè)，屬于典型的文來文往。提高建議辦理質(zhì)量，必須克服這種“將來時(shí)”的應(yīng)付態(tài)度，應(yīng)做到建議提出前重調(diào)研、辦理過程重質(zhì)量、督辦環(huán)節(jié)重實(shí)效,也就是把好調(diào)研關(guān)、辦理關(guān)和督辦關(guān)。一是要把好建議提出前的調(diào)研關(guān)。各級人大及其常委會要經(jīng)常組織代表參加視察、檢查和調(diào)研活動(dòng)，這是代表提出高質(zhì)量建議的前提條件，必須予以保障,并且督促代表密切聯(lián)系選民，結(jié)合平時(shí)的調(diào)研工作，廣泛收集提建議的素材。代表在提出建議前要廣泛聽取群眾意見，關(guān)注民生熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問題，整理歸納成切實(shí)可行的建議原件，不能用個(gè)人意見代替群眾意愿。代表提建議前應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)有關(guān)法律法規(guī)，了解黨和國家的方針政策和有關(guān)法律規(guī)定，以便于使自己所提建議具有政策和法律依據(jù)，不至于提出的建議是法律不允許的或目前條件難以達(dá)到的。要明確建議提出的形式和內(nèi)容的要求，做到事由明晰、案據(jù)充分、方案可行。這樣提出的建議便于承辦單位辦理，能從源頭上解決建議辦理難的問題。二是要把好辦理過程中的質(zhì)量關(guān)。要推行承辦問責(zé)機(jī)制，切實(shí)強(qiáng)化承辦單位的責(zé)任心。為強(qiáng)化責(zé)任，人大代表工作部門要對建議辦理最后時(shí)限、行文格式、送達(dá)程序、反饋形式等提出具體要求，給各承辦單位戴上了“緊箍咒”。要求各承辦單位在辦理過程中，積極同代表溝通聯(lián)系，面對面交流，“零距離”征求代表對建議辦理的意見，限于政策原因不能解決的建議，要向代表解釋清楚，取得代表諒解；能近期解決的力爭盡快解決，不能無故拖延；對辦理有難度的建議要?jiǎng)?chuàng)造條件解決，列出辦理日程表，讓提建議的代表有所期待，不能讓代表處于無限期的“將來時(shí)”等待中。三是要把好督辦環(huán)節(jié)的二次辦理關(guān)。為了保證建議辦理高標(biāo)準(zhǔn)、高效率、高滿意度，根據(jù)代表對建議辦理的反饋情況，對事關(guān)本行政區(qū)改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局及民生問題的建議，要作為重點(diǎn)督辦件，由人大主要領(lǐng)導(dǎo)親自督辦，下大力氣解決辦理中的難題，把好辦理過程中的最后一道關(guān)。對重點(diǎn)督辦件，人大常委會可組織代表視察、調(diào)研、檢查，協(xié)同政府有關(guān)部門，群策群力，集思廣益，共同研究解決辦法，給代表一個(gè)滿意的答卷。

江蘇省高郵市人大常委會施維峰撰文說，要擠掉代表建議辦理“滿意率”中的“水分”。衡量一個(gè)地方人大代表建議的辦理效果，我們往往通過“答復(fù)率”、“滿意率”等來體現(xiàn)。但實(shí)際工作中，少數(shù)建議承辦部門對于經(jīng)過努力完全可以辦成的建議，沒有認(rèn)真去辦理，而是圖省事，走捷徑，把工夫花在如何讓代表在答復(fù)紙上寫下“滿意”二字，應(yīng)付交差。為此，一次次地登門向代表“解釋”、“打招呼”，許多代表礙于情面，只好違心地簽上“滿意”，直接導(dǎo)致了“滿意率”遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“解決率”的不正常現(xiàn)象，對此我們必須高度注意，并努力克服。要擠掉“滿意率”中摻雜的“水分”，努力糾正“假滿意、真逃責(zé)”的虛假辦理行為，真正提高代表建議辦理實(shí)效，地方人大常委會必須從貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的高度，加大對建議辦理的督辦力度，促進(jìn)代表建議辦理由“答復(fù)型”向“解決型”轉(zhuǎn)變，不斷提高代表建議的“解決率”。一是轉(zhuǎn)變標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格責(zé)任。常委會要圍繞提高建議辦理實(shí)效，逐步轉(zhuǎn)變建議辦理質(zhì)量的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，把提高“解決率”作為一項(xiàng)硬性指標(biāo)單獨(dú)列出，通過嚴(yán)格承辦單位的責(zé)任，逐步解決“滿意率”與“解決率”畸高畸低的問題。二是加大督辦，力求實(shí)效，常委會具體要做到“三個(gè)一”，年初要召開一個(gè)“交辦會”，落實(shí)代表建議的承辦單位，交代辦理責(zé)任；年中召開一個(gè)“匯報(bào)會”，及時(shí)掌握建議辦理進(jìn)度，協(xié)調(diào)解決辦理困難；年末組織一個(gè)“回頭看”，查漏補(bǔ)缺，及時(shí)補(bǔ)課，并將辦理結(jié)果及時(shí)反饋給代表，征求代表是否真正滿意。三是獎(jiǎng)懲并重，轉(zhuǎn)變作風(fēng)，各地每年要在對“優(yōu)秀代表建議”進(jìn)行評比與表彰的基礎(chǔ)上，增加對“優(yōu)秀承辦單位”的評比與表彰。同時(shí)對可以辦理而未予辦理或拖拉辦理的，以及通過各種手段，違背代表真實(shí)意思進(jìn)行答復(fù)的，要向承辦單位及時(shí)指出，予以嚴(yán)肅批評或公開曝光，并要求對建議予以重辦，直至代表真正滿意為止。

人大視野