記者權益保護六問

□ 周 寧 賀小龍

從“霸王集團員工沖擊每日經濟新聞報社”到“《經濟觀察報》一記者遭通緝”，再到“某著名藝人之徒毆打記者”，近期一系列事件將“新聞記者權益保護”的話題推至輿論的風口浪尖。記者如何保護自身權益，防范法律風險，避免新聞官司？本文結合實例就以下六個問題進行解答。

一問：記者在報道中可能遭遇哪些法律風險？

解答：一是損害商業信譽罪。指捏造并散布虛偽事實，損害他人商業和商品信譽，給他人權益造成重大損失的行為。2007年某電視臺“紙餡包子案”的當事記者就是以“損害商業信譽罪”被判刑。今年7月，《經濟觀察報》記者遭非法通緝也因涉嫌此罪名。

二是受賄罪。指國家或非國家工作人員利用職務便利，索取他人財物或非法收受他人財物，為他人謀利的行為。“有償新聞”和“有償不聞”都是典型的受賄行為，達到一定的金額和情節，有可能構成此罪名。

三是侮辱、誹謗、名譽侵權。指故意捏造事實、公然詆毀和損害他人人格和名譽的行為。2009年“著名導演謝晉的夫人狀告宋祖德兄弟博客侵權案”便是典型案例。

四是侵犯著作權、肖像權等。

二問：記者權益保護的司法現狀如何？

解答：首先，記者享有公民的基本權利。如果記者的人身權受到侵害，則有權要求民事賠償，侵害人根據造成侵害情況的不同也可能被追究行政或刑事責任。2003年，“北京某小區保安毆打《京華時報》記者獲刑1年”一案成為京城首例因打記者被追究刑責的案件。今年“某著名藝人之徒毆打電視臺記者”被拘留亦是如此。

第二，1998年頒布的《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》明確指出，新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或服務質量進行批評、評論，內容基本屬實且無侮辱內容的，不應被認定為名譽侵權。之所以用“基本屬實”而非“完全屬實”，體現出《解答》充分考慮到記者不是法官、新聞具有時效性，若要求其完全按法院認定案件的標準（3-6個月時間）對待每篇報道，媒體的價值也就喪失殆盡。所以，盡管與事實本真尚有偏差，但只要主要事實屬實，不存在詆毀民事主體的故意，就不應被認定為名譽侵權。

第三，新聞出版總署于2007年和2008年先后發布《關于保障新聞采編人員合法采訪權利的通知》和《關于進一步做好新聞采訪活動保障工作的通知》，均明確規定新聞機構對涉及國家利益、公共利益的事件依法享有知情權、采訪權、發表權、批評權、監督權，任何組織或個人不得干擾、阻撓其合法的采訪活動。但是，由于相關文件效力層級有限、沒有對侵犯采訪權的行為主體規定具體罰則，導致這些文件的約束力不強，執行效果欠佳，這就需要記者在日常采訪中加強自我保護。

第四，最高人民法院于2009年下發《關于人民法院接受新聞媒體輿論監督的若干規定》，明確指出人民法院應主動接受新聞媒體的輿論監督，對新聞媒體旁聽庭審等正常采訪活動應根據具體情況提供便利，并可以提供裁判文書復印件、庭審筆錄、庭審錄音錄像、規范性文件、指導意見等材料。

三問：如何在采訪中規避風險？

解答：一是堅決杜絕有償新聞、有償不聞。無論是主動索要、被動甚至被迫接受禮金或禮品，還是被報銷差旅費，都屬于“有償”的具體表現形式。輕者會被取消從業資格，重者則構成受賄犯罪。

二是在采訪中要始終保持證據意識。其一，證據分為3類：視聽資料和電子證據，如錄音、錄像、圖片、手機短信與彩信、電子郵件等；書面證據，如帶有簽章或簽名的文件或采訪筆錄、公安機關的訊問筆錄、法院的庭審筆錄等；證人證言，如采訪現場的旁聽者等。有些記者認為，法院有責任替當事人搜集證據，但就目前情況看，除非有特殊因素，否則法院一般不會主動調取證據，只能靠記者自己取證。

其二，只要不通過非法途徑（如安裝竊聽器、攝像頭等）獲取素材，正常采訪中實施隱蔽式錄音、拍照和攝像并不違法。筆者在調查北京地鐵乞丐群現狀、北京花炮市場利益鏈條、黑婚介內幕、《唐山大地震》票房風波等過程中均采用隱蔽式錄音和拍攝保留了大量無可辯駁的證據，令質疑者無言以對。

其三，采訪證據指“證據鏈”而非“單信源”。記者在采訪中不僅要親臨一線，而且要遵循“多信源平衡原則”，即力求采集當事雙方或多方的觀點，切忌過分依賴某一方言論，造成新聞失實。如果當事雙方中的一方不接受采訪，則記者也應保留證據并在文章中注明“被采訪對象拒絕采訪”的內容。

其四，在進行有關醫學質量、食品安全等與人民群眾健康密切相關的揭露性報道時，除留有證據外，還要考慮以下兩點：1.文中提出質疑的專家學者在本領域應足夠權威；2.最好持有權威機構的認定結論。

四問：如何在寫作中規避風險？

解答：一是要留余地、埋伏筆。特別是對揭露性報道，采訪對象說“十分”，文中用“八分”足以。同時，切忌使用“無恥之徒”“無賴”“人渣”“潑婦 ”“騙子”等侮辱性詞匯。此外，根據采訪對象的要求應適當采取匿名、半匿名方式。

二是堅持“引而不發”或“引而少發”的原則，盡量不妄作評論、妄下結論，多用事實、當事人的直接言辭“說話”。比如，在消費者對某產品質量提出質疑而相關權威鑒定尚未出爐的情況下，記者可以羅列消費者、相關專家、生產商等當事各方的意見和建議，不要主觀使用“懷疑”等字樣，最好改述為“迫切希望有關部門給出結論”。

三是警惕新聞剽竊。截至目前，我國現有法律對侵犯著作權的具體標準仍比較模糊，但在庭審實踐中因剽竊而判定侵權的案例與日俱增。

其一，“獨創性”是界定新聞作品著作權的重要標準。雖然單純的時事新聞不具有著作權，但獨家新聞、深度調查、新聞評論、新聞分析、新聞論文等非時事新聞作品，因在構思、文風、文采等方面具有獨創性，因此具有著作權并受法律保護。記者在轉載這類作品時，要么重新采訪再確認，要么標明“據X XX媒體報道”的字樣。

其二，“只將擬轉載作品稍作改動再發表便不算剽竊”的認識有誤。修改權和保護作品完整權是作者的兩項重要人身權利，作品內容、文體結構、句法與句式、修辭手法等一系列寫作要素，都是認定作品獨創性的標準，僅改動其中的幾個要素并不能改變剽竊的本質。

其三，將被采訪對象的原話變為間接引語時一定要慎重，以防發生曲解、歧義而導致侵權。間接引語是記者主觀理解并闡述別人的觀點，在轉述中務必忠實被采訪對象的原意，絕不可添油加醋或隨意引申。

五問：如何恰當把握發稿時機？

解答：《關于人民法院接受新聞媒體輿論監督的若干規定》中明確指出，受一方當事人請托，歪曲事實，惡意炒作，干擾人民法院審判、執行活動，以及對正在審理的案件報道嚴重失實或惡意進行傾向性報道，影響公正審判的，人民法院可向新聞主管部門等單位通報情況并依法追究相應責任。其內在涵義是，記者在案件庭審宣判前，不要輕易下結論。在“公安機關偵查－檢察機關審查起訴－提起公訴－法院審判（一審、二審）”的程序中，“提起公訴”“一審宣判”“二審宣判”等節點可作為新聞介入的發稿窗口。

六問：作品發表后著作權到底歸誰所有？

解答：除非記者與所在單位簽訂的勞動合同中明確標明“記者所發表作品的著作權歸單位所有”，否則作品的著作權仍為記者本人。這引申出兩點內涵：一是各媒體轉載其他媒體作品時，不僅要署作品來源的新聞機構，更要署作者姓名，作者署名權在任何情況下均不能被剝奪；二是當作品有侵犯名譽權、著作權等嫌疑而需對簿公堂時，記者有可能是當事人之一。