新鄉(xiāng)土社會中禮治和法治的沖突與整合

邊芳，王露璐

(江蘇大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院,江蘇鎮(zhèn)江212013)

新鄉(xiāng)土社會中禮治和法治的沖突與整合

邊芳，王露璐

(江蘇大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院,江蘇鎮(zhèn)江212013)

社會轉(zhuǎn)型期的中國，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了一系列新的特征，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)向新鄉(xiāng)土社會。在這種新形勢下，維護鄉(xiāng)土社會秩序的傳統(tǒng)手段禮治出現(xiàn)逐漸弱化的趨勢，同時，法治雖然進入鄉(xiāng)土社會，但仍然遭遇重重困難。在了解二者現(xiàn)實狀況和相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，消解其沖突與對立，實現(xiàn)其互動與整合，具有重要的現(xiàn)實價值。

新鄉(xiāng)土社會；禮治；法治

一、鄉(xiāng)土社會變遷中的禮治和法治

傳統(tǒng)的中國是一個農(nóng)業(yè)大國，80%以上的人口居住在農(nóng)村，農(nóng)民聚村而居從而形成廣泛的鄉(xiāng)土社會。費孝通先生在其經(jīng)典著作《鄉(xiāng)土中國》中，剖析了傳統(tǒng)中國農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)，闡明了其“鄉(xiāng)土性”的特點，回答了“作為中國基層社會的鄉(xiāng)土社會究竟是個什么樣的社會”這一重大問題。具體來說，從鄉(xiāng)土社會的表現(xiàn)來看，鄉(xiāng)土社會以“村落”為單位，聚村而居，是一個沒有陌生人的社會；從鄉(xiāng)土社會的形成來看，鄉(xiāng)土社會具有不流動性，正是因為不流動，才使鄉(xiāng)土社會得以形成并不斷發(fā)展；從鄉(xiāng)土社會所體現(xiàn)的內(nèi)容來看，鄉(xiāng)土社會是一個禮治社會，整個社會秩序更多的不是靠體現(xiàn)為“身外的權(quán)力”的法律來維持，而是靠體現(xiàn)為“身內(nèi)的良心”的禮俗來維持。這些禮俗通過長期的教化而從外在規(guī)則內(nèi)化為習(xí)慣，使鄉(xiāng)民們對其產(chǎn)生一種“敬畏感”，并從內(nèi)心采納并予以接受，也就是說“從俗即從心”。對于這一點，梁治平先生曾作出過這樣的闡述：“這樣的社會里，社會秩序主要靠老人的權(quán)威、教化以及鄉(xiāng)民對于社區(qū)中規(guī)矩的熟悉和他們服膺于傳統(tǒng)的習(xí)慣來保證。[1]”總體而言，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會是一個建立在熟悉基礎(chǔ)之上的依傳統(tǒng)習(xí)慣生活的禮治社會，其社會秩序的維持主要不是依靠體現(xiàn)契約精神的法律，更多依靠的是基于“身內(nèi)自省”而發(fā)揮作用的傳統(tǒng)禮俗[2]。禮治作為社會公認的行為規(guī)范，經(jīng)過世代教化，使社群成員形成主動服從于傳統(tǒng)的習(xí)慣，并不斷進行著自身的再復(fù)制，進而維系著整個鄉(xiāng)土社會的穩(wěn)定。

然而，伴隨著建國以來我國農(nóng)村社會生產(chǎn)和生活方式的巨大變化，尤其近30年來以工業(yè)化、市場化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)民的市民化為主要內(nèi)容的農(nóng)村改革，今天的鄉(xiāng)土社會較之中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，出現(xiàn)了一系列新的特征。緣于此，有學(xué)者提出了“新鄉(xiāng)土社會”這一概念[3]。具體而言，當(dāng)前“新鄉(xiāng)土社會”呈現(xiàn)出以下特征：其一、作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會主導(dǎo)關(guān)系的血緣與地緣的結(jié)合關(guān)系受到?jīng)_擊。在新鄉(xiāng)土社會中，工業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的帶動使得人們流動性加強，農(nóng)民開始走出家庭、離開土地，離開血緣關(guān)系的限制從事生產(chǎn)勞動。其二、農(nóng)民的分層導(dǎo)致差序格局被突破。鄉(xiāng)土社會的差序格局是以人倫關(guān)系為基礎(chǔ)的，人際關(guān)系中只有等級沒有平等，這與市場經(jīng)濟發(fā)展所要求的平等身份相對立。農(nóng)民進入市場，必須適應(yīng)基于平等身份的商品交易，這些間接促使農(nóng)民打破人倫等級秩序，按市場經(jīng)濟的標(biāo)準(zhǔn)劃分社會階層。在新鄉(xiāng)土社會，隨著財富的積累和身份的改變，農(nóng)民用新的社會分層逐步改變傳統(tǒng)的差序格局。其三、人際交往不再局限于本地聚居村落所認知的熟人社會，社會關(guān)系開始向村落間及更廣范圍發(fā)展。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化，農(nóng)民進城，小城鎮(zhèn)崛起，以及市場經(jīng)濟的推進，都推動了農(nóng)村和城市的融合關(guān)系，城鄉(xiāng)一體和農(nóng)村城市化的步伐不斷加快。但與此同時，也在一定程度上帶來了信任度降低和人情淡漠等問題。

人們對社會秩序模式的取舍，取決于它們應(yīng)對社會生活的現(xiàn)實的以至可能的效力。在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會里，禮治之所以作為維護社會秩序的主要甚至是唯一手段，在于鄉(xiāng)土社會變遷緩慢，傳統(tǒng)經(jīng)驗和關(guān)系足以應(yīng)付其日復(fù)一日極少變化的生活。一旦發(fā)生沖突和糾紛，往往是由社區(qū)中聲望較高的長老、族長出面，以家族和鄉(xiāng)鄰關(guān)系為基礎(chǔ)的人情、禮俗來進行調(diào)節(jié)和緩和，注重的是相互忍讓，以達到重歸于好，保持秩序穩(wěn)定的目的。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會禮治秩序中，農(nóng)民不是作為個體存在的，而是整體中的一分子。隨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會過渡到新鄉(xiāng)土社會，原有的禮治秩序的約束力出現(xiàn)了弱化的趨勢。

與此同時，隨著“依法治國”方略的現(xiàn)實展開，中國鄉(xiāng)村法制現(xiàn)代化已作為法制建設(shè)的重中之重被納入了中國法制現(xiàn)代化的進程，法治越來越深入到廣大鄉(xiāng)土社會。然而，大量的實際生活經(jīng)驗和田野調(diào)查表明：國家在鄉(xiāng)村法制建設(shè)上的努力遠未獲得成功，中國鄉(xiāng)村法制現(xiàn)代化進程可謂任重道遠。費孝通先生早在半個多世紀(jì)前就曾談到，當(dāng)時司法制度在鄉(xiāng)村的推行未能有效建立法治秩序，又在一定程度上破壞了原有的禮治秩序。盡管今天中國農(nóng)村較之半個多世紀(jì)之前已發(fā)生了巨大變化，但是，費孝通先生當(dāng)年所提到的法治之困境依舊存在。我國現(xiàn)代法律多是大規(guī)模移植外來法的產(chǎn)物，盡管是國家經(jīng)過深思熟慮強加給社會的規(guī)則，但對于廣大農(nóng)民而言，這顯然是一套他們所不熟悉的知識和規(guī)則。在很多情況下，這些法律條文的內(nèi)容與鄉(xiāng)土社會的生活邏輯并不一致，以至于在很多方面不能滿足農(nóng)民的需要或解決他們的問題。并且法律作為國家專門機關(guān)制定并由國家保障實施的行為規(guī)則，是全國人民利益的整體表達，體現(xiàn)了國家利益即宏觀利益而不是微觀利益，因此它不可能把各個地方的利益充分而完整地體現(xiàn)出來。尤其針對廣大的鄉(xiāng)土社會，真正切實而有針對性地為解決鄉(xiāng)土社會中出現(xiàn)的具體問題所設(shè)立的法律實則較少。同時，相對于農(nóng)民的整體素質(zhì)和知識水平而言，一些法律內(nèi)容的語言表述顯得比較晦澀，農(nóng)民難以掌握更難以應(yīng)用。再加上法律的運行成本較高，農(nóng)民自然避而遠之。上述因素，不免導(dǎo)致農(nóng)民對法律的排斥和拒絕心態(tài)，并進而影響到鄉(xiāng)村法制現(xiàn)代化的進程。

由此可見，在新鄉(xiāng)土社會中，傳統(tǒng)的禮治逐漸弱化，法治建設(shè)又面臨重重困難，鄉(xiāng)村社會秩序的維持難以僅靠禮治或法治一方之力實現(xiàn)。

二、新鄉(xiāng)土社會中禮治和法治的共生與緊張

在新鄉(xiāng)土社會中，禮治和法治的關(guān)系表現(xiàn)為兩個方面，既有相互依存、相互支持、相互契合的共生一面，又有相互對立、相互矛盾、相互沖突的緊張一面。

具體而言，新鄉(xiāng)土社會中禮治和法治的共生主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，法治從整體上統(tǒng)率和規(guī)制禮治。對于正在進行法制現(xiàn)代化建設(shè)的新鄉(xiāng)土社會而言，禮治與法治的相互關(guān)系實際上是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、社會與國家、本土資源與外來影響之間沖突的集中體現(xiàn)。在兩者的關(guān)系中，法治的主導(dǎo)性和統(tǒng)攝性地位是不容置疑的。其原因在于：首先，伴隨著近代民族國家的形成和發(fā)展，國家已經(jīng)實現(xiàn)了對社會的全面控制和管理，法律作為國家控制和管理社會的最重要的工具和手段，理所當(dāng)然高于其他任何社會規(guī)則；其次，法律在總體上規(guī)定了國家和社會發(fā)展的方向，具有宏觀利益調(diào)配的價值和意義；最后，禮治作用的范圍和限度取決于法律留給鄉(xiāng)土社會自由發(fā)展、自治和自主運行的空間大小。其二，禮治是法治的必要補充。由于我國鄉(xiāng)土社會與城市相比具有極其豐富的地方特色，具有普適性和原則性價值的法律在實行的過程中勢必?zé)o法顧及鄉(xiāng)土社會中的一些特殊情形。同時，法律所具有的相對穩(wěn)定性，也使其無法及時滿足新鄉(xiāng)土社會正在發(fā)生的新變化。另外，在現(xiàn)階段，法律運行成本的高昂也使一些農(nóng)民望而卻步，而禮治手段的發(fā)揮相較之下成本則大大降低，成為很多農(nóng)民的選擇。在這種情況下，簡單且為農(nóng)民所熟悉的禮治在新鄉(xiāng)土社會中便有了其存在與發(fā)展的現(xiàn)實合理性，即作為法治的必要補充得到農(nóng)民的廣泛運用。因此，禮治在新鄉(xiāng)土社會仍具有強勁的生命力，有其廣闊的作用空間。新鄉(xiāng)土社會的廣泛性和復(fù)雜性、法律能力的有限性、禮治本身具有適應(yīng)鄉(xiāng)土社會生活的因素等原因，決定了新鄉(xiāng)土社會中禮治和法治的二元并存、相互作用將長期存在。因為法律不可能實現(xiàn)對新鄉(xiāng)土社會中社會關(guān)系全面徹底的控制和管理，在這種情況下，一方面，在法律的“空場”，人們的社會生活完全可以按照他們所熟悉的禮治秩序來進行；另一方面，在禮治和法治雙重調(diào)整的領(lǐng)域，只要禮治的解決方法有利于維系社會的和諧和當(dāng)事人各方的利益，法治可以采取消極的態(tài)度，以充分發(fā)揮禮治的積極功能。

與此同時，新鄉(xiāng)土社會中禮治和法治又不可避免地存在著矛盾和沖突，主要體現(xiàn)在：第一，法治強行進入導(dǎo)致禮治遭受嚴重擠壓。我國法制現(xiàn)代化進程最主要的特點就是大量的法律及其執(zhí)法力量強行進入鄉(xiāng)土社會，以立法機關(guān)構(gòu)建的法律秩序用于社會的各個領(lǐng)域。“送法下鄉(xiāng)”運動最能夠說明這一點，而眾所周知的秋菊打官司則更具代表性。我們從秋菊最后困惑的眼神可以知道，農(nóng)民對于法律的理解和法律本身所蘊含的現(xiàn)代法制精神是不同的。當(dāng)禮治和法治發(fā)生沖突時，由于禮治實施力量與法治相差巨大，法律的權(quán)威得到了強化。在“送法下鄉(xiāng)”的一定時期內(nèi)，即使對鄉(xiāng)村社會生活具有積極意義的禮治已明顯弱化，而法律“返城”以后，原有的禮治秩序又悄然興起，只是換了一種存在方式而已。在這里，村民們仿佛看到的是法律的一場“即興表演”。孰不知，被村民們所世代信仰的并據(jù)以建構(gòu)鄉(xiāng)村社會秩序的民間權(quán)威幾近摧毀，留下的是無法短時期彌補的秩序真空[4]。對此，費孝通先生早就意識到這一問題的后果，他認為：“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了[5]。”第二，法治遭遇冷落而粗陋禮治盛行。法律不可能通過法條涵蓋鄉(xiāng)土社會生活的所有層面，故其疏漏和缺憾為禮治的發(fā)展預(yù)留了一定的空間。即使在法律涵蓋的范圍內(nèi)，也存在著一些具體層面上的禮治治理規(guī)則，在這些具體規(guī)則中，有些是明顯違反法律規(guī)定的陋習(xí)。但是，由于其被多數(shù)一般村民認可，因此仍然存在并發(fā)揮著重要作用。例如，在婚姻家庭方面，我國很多農(nóng)村至今仍有搶婚、包辦婚、買賣婚、換親轉(zhuǎn)親等做法，婦女甚至沒有繼承權(quán)，這顯然與國家婚姻法中男女平等、一夫一妻、婚姻自由的原則與規(guī)定大相徑庭，是法律所不容許的。第三，法治與禮治調(diào)整范圍存在沖突。一般情況下，刑事案件的處理攸關(guān)法治權(quán)威，因此，凡涉及刑事的案件都必須交由法律來處理，禮治所調(diào)控的范圍應(yīng)限于民事案件。但是，目前在我國一些欠發(fā)達鄉(xiāng)村尤其是少數(shù)民族地區(qū)，當(dāng)?shù)孛褡宓亩Y治規(guī)則不僅在大量的民事案件處理中發(fā)揮著重要作用，甚至涵蓋和滲透到重大的刑事案件之中，大有“包攬”一切案件之勢。由此可知，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，尤其在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的少數(shù)民族和落后鄉(xiāng)村地區(qū)，以國家強制力為后盾的法治規(guī)則與以民眾認可為基礎(chǔ)的禮治規(guī)則將長期處于一種拉鋸式狀態(tài)，兩者之間的沖突和摩擦是十分顯見的。

三、新鄉(xiāng)土社會中禮治和法治整合的路徑探索

對于中國的法制現(xiàn)代化建設(shè)而言，廣大新鄉(xiāng)土社會的法制現(xiàn)代化建設(shè)無疑是重中之重。應(yīng)當(dāng)看到，新鄉(xiāng)土社會中代表民間的禮治秩序和代表官方的法治秩序并存的現(xiàn)象將長期存在。在了解二者的歷史和現(xiàn)實境遇及相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，一方面，我們不能一味強調(diào)用法治來替代禮治，因為法治的強行推行會因缺少民間土壤的滋養(yǎng)而不能生根開花，法治也必然會喪失其本身的社會基礎(chǔ)和權(quán)威；另一方面，我們也不能希冀禮治傳統(tǒng)的全面復(fù)歸，拒斥國家正式法律的介入，因其與中國法制現(xiàn)代化的歷史進程背道而馳。因此，消解禮治和法治的矛盾與沖突，實現(xiàn)兩者在法制現(xiàn)代化進程中的互動整合，既是必要的，又是可行的。首先，禮治和法治都有自身的優(yōu)勢和缺陷，可以在功能上進行互補。比如，法治是國家強制力保證實施的，卻很難內(nèi)化而被人們自覺遵守。而禮治是靠傳統(tǒng)教化、情感、心理認同、社會輿論等保證實施的，卻缺乏國家強制力的約束，因此，兩者在功能上可以進行互補。其次，禮治和法治是相對獨立的社會規(guī)范體系，雖有分工，但它們之間亦有重合部分，有重合就有沖突，而這種沖突往往是不利的，這就需要調(diào)和使之互補和交融。最后，禮治和法治的目的都是促進鄉(xiāng)土社會良好秩序的形成，并維護其健康和諧發(fā)展，這也決定了兩者有必要進行融合與互動。筆者認為，就我國當(dāng)前新鄉(xiāng)土社會的現(xiàn)狀而言，可以通過以下路徑實現(xiàn)兩者的有效整合。

第一，轉(zhuǎn)變態(tài)度，不再居高臨下地看待甚至摒棄禮治。長期以來，無論是在理論界還是現(xiàn)實當(dāng)中，人們常常把法治在鄉(xiāng)土社會難以施行和遭遇重重阻力的原因歸結(jié)為農(nóng)村的落后和農(nóng)民的愚昧、無知，缺乏理性和權(quán)利意識，進而將禮治與舊的生產(chǎn)方式、封建思想和迷信觀念劃上等號，由此把法治與禮治的沖突歸結(jié)為先進和落后的二元對立，認為消除二者之間的矛盾，應(yīng)從根本上否定和摒棄禮治。這恰恰是一種認識上的誤區(qū)。一方面法律體系的構(gòu)建反映社會的共同利益和需要，從整體上具有合理性，但并不當(dāng)然地全部具有合理性。尤其是面對紛繁復(fù)雜的新鄉(xiāng)土社會，法律更難以作出全面充分的安排。另一方面，農(nóng)民們具有很強的實用理性，他們善于靈活地運用各種可以利用的資源去追求自己的目標(biāo)。同時，農(nóng)民也并非是傳統(tǒng)的奴隸，他們之所以尊奉禮治，是因為這些規(guī)則具有植根于鄉(xiāng)土社會生活的合理性，它們?yōu)檗r(nóng)民帶來很多實實在在的方便和實惠。因此，要想處理好禮治和法治的關(guān)系，首先需要扭轉(zhuǎn)以往的法治合理而禮治不合理的觀念，不再居高臨下地看待禮治，更不能采取全盤否定和摒棄禮治的做法。

第二，法治應(yīng)積極吸納禮治的合理成分。事實上，在法律的制定過程中，真正由立法者創(chuàng)造的只是很小的一部分，絕大多數(shù)法律的更新則是通過吸收、借鑒已有的社會規(guī)則的方式實現(xiàn)的[6]。首先，法律應(yīng)允許一部分合理、有益的禮治規(guī)則，可以經(jīng)一定程序承認、認可上升為國家法律，或設(shè)定彈性條款為吸納這部分禮治規(guī)則提供制度上的保證。如在調(diào)整人們之間人身財產(chǎn)關(guān)系的民事法律中可通過設(shè)置“習(xí)慣”、“善良風(fēng)俗”等彈性化語詞作為吸納禮治規(guī)則的基礎(chǔ)。這種立法手段不僅極大地減少了制定的新法可能與鄉(xiāng)土社會生活脫節(jié)的現(xiàn)象，而且可以有效地維持鄉(xiāng)土社會的基本秩序。其次，法治應(yīng)以立法方式接納禮治。主要通過民法來實現(xiàn)。禮治所調(diào)整的婚姻、家庭、繼承、買賣等內(nèi)容，基本上與現(xiàn)代民法的內(nèi)容相對應(yīng)。最后，在將禮治的合理部分納入到法治的過程中，要實現(xiàn)法治的“有所不為”和禮治的“有所為”。對于那些未被法治所吸納，對于社會秩序仍然有積極作用的禮治規(guī)則，采取寬容的態(tài)度，允許其保留下來，與法治并存，在法治調(diào)整范圍之外的特定區(qū)域規(guī)范人們的行為。

第三，公正執(zhí)法，建立鄉(xiāng)村多元糾紛解決機制。應(yīng)當(dāng)看到，農(nóng)民對徇私枉法、違法執(zhí)法、違法司法、濫用執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)等現(xiàn)象反應(yīng)非常強烈，甚至?xí)虼藢Ψ僧a(chǎn)生懷疑，對執(zhí)法、司法失去信心，進而對法治抱著漠然的態(tài)度。因此，在鄉(xiāng)村法制建設(shè)中，首先要重視執(zhí)法、司法的示范作用和法律、制度的規(guī)范監(jiān)督作用，使各級干部帶頭遵紀(jì)守法、依法辦事，給農(nóng)民樹立學(xué)法、守法、用法、護法的榜樣，從而樹立法律權(quán)威，維護法律尊嚴；其次要通過公正的執(zhí)法、司法，引導(dǎo)農(nóng)民樹立正確的法治觀念，使農(nóng)民將法律與自己的生活聯(lián)系起來，知道如何通過正確的法律途徑解決糾紛；最后還應(yīng)大力加強執(zhí)法、司法的透明度，除依法不能公開的外，一切執(zhí)法、司法都要公開。尤其應(yīng)當(dāng)注意，在新鄉(xiāng)土社會中，訴求法律并不是解決所有糾紛的唯一途徑，在禮治和法治將長期共存的現(xiàn)實形勢下，應(yīng)當(dāng)建立多元糾紛解決機制，建構(gòu)鄉(xiāng)土社會糾紛解決的多種路徑。例如，中介機制就是一種新的糾紛解決制度。中介機制亦即正式的調(diào)解，它兼容了人民調(diào)解與法院調(diào)解兩種形式，既符合我國法治建設(shè)的總目標(biāo)，也適應(yīng)鄉(xiāng)土社會的實際情況，從而在法治和禮治的對立中尋找到了一個中介點，較好地實現(xiàn)了二者的相互融合與平衡。另外，人民法庭調(diào)解制度也是比較易于被廣大民眾接受的一種糾紛處理方式。在人民法庭的調(diào)解過程中,法官在不違背國家法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，可以盡量考慮當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣和當(dāng)事人的社會環(huán)境，使糾紛盡可能得到合法、合情、合理的解決。

[1]梁治平.鄉(xiāng)土社會的法律與秩序[C]//王銘銘.鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權(quán)威.北京：中國政法大學(xué)出版社,1997：417-418.

[2]任文娟,黃麗瑤.鄉(xiāng)土社會中的法治[J].法制與社會,2009：8-9.

[3]賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2003：58-59.

[4]王勇.法治和民間法的現(xiàn)實互動與歷史變遷──中國西部司法個案的透視[J].西北師大學(xué)報,2002,(4).

[5]費孝通.鄉(xiāng)土社會生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社1998.

[6]張德美.探索與抉擇—晚清法律移植研究[M].北京：清華大學(xué)出版社,1996：79-80.

D920.4

A

02-7408（20）05-0066-03

國家社會科學(xué)基金項目“鄉(xiāng)村經(jīng)濟倫理的蘇南圖像”（07CZX022）階段性成果。

邊芳（1985-），女，內(nèi)蒙古人，江蘇大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院研究生，主要從事思想政治教育研究；王露璐（1969-），女，江蘇鎮(zhèn)江人，江蘇大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事倫理學(xué)和思想政治教育研究。

[責(zé)任編輯:張亞茹]