民族旅游真實性研究及保護模式探討

張補宏,徐 施

(1.華南理工大學經濟與貿易學院,廣東廣州 510006;2.北京第二外國語學院旅游管理學院,北京 100024）

民族旅游真實性研究及保護模式探討

張補宏1,徐 施2

(1.華南理工大學經濟與貿易學院,廣東廣州 510006;2.北京第二外國語學院旅游管理學院,北京 100024）

民族旅游與其真實性有著密切聯系,“真實性”是民族旅游的基礎和主要內容。該文通過梳理國內外民族旅游真實性的有關文獻,對真實性理論在國內民族旅游中的若干應用案例進行了分析,提出以旅游需求和旅游供給為主線,從商品化與真實性協調以及“舞臺真實”原理兩方面構建民族旅游真實性保護模式。

民族旅游;真實性;商品化;舞臺真實

自 1977年 Sm ith提出民族旅游 (Ethnic Tourism）概念[1]以來,國際上掀起了民族旅游研究熱潮。民族旅游在國外也被稱為 Aboriginal Tourism[2]或 Indigenous Tourism[3],是指旅游者通過與民族群體的交流而尋找異域文化體驗的一種旅游方式,異族文化風情所表現出的衣著、舞蹈、表演等文化形式是對游客形成吸引力的主要因素。現代旅游業的飛速發展帶來了旅游的商品化,因而許多民族文化不能以其原始面貌出現在旅游者面前,于是在旅游文化發展中就出現了一個重要問題,即:民族旅游的真實性問題。“真實性”(Authenticity）也被稱作原真性、本真性等,是民族旅游研究中的重要概念,在國外的民族旅游研究中,學者們主要從客觀主義、建構主義、后現代主義、存在主義四種視角討論了“真實性”,前三種指旅游客體的真實性,最后一種是旅游主體的旅游經歷的本真性[4]。國內研究發現,對少數民族旅游而言,真實性應指傳統、原始、異域情調、民族身份、地方性等[5],因此民族旅游的真實性是指旅游者在尋找異域文化體驗以及與民族群體交流的旅游過程中,當地居民、社區或社會的生活經歷與傳統文化結構的和諧一致。通過中國知識資源總庫(CN KI）獲取的文獻看,民族旅游真實性的理論性分析分為與商品化的關系和“舞臺真實”兩大方面,故本文提出以旅游需求和旅游供給為主線,從商品化與真實性協調以及“舞臺真實”原理兩方面構建民族旅游真實性保護模式。

1 民族旅游真實性理論及應用研究回顧

1.1 民族旅游的真實性與商品化關系研究

旅游商品化是目前民族旅游開發的主要手段,民族旅游產品的商品性與民族文化的非商品性并存,大部分專家對民族文化的商品性持否定態度,然而民族旅游過程中的“買”、“賣”關系又顯示了其商品特質。王培茗認為,應把民族旅游產品從民族文化中剝離出來[6]。游客付出了金錢與時間以獲得對目的地民族文化的感受,旅游目的地居民或開發商收取了費用,出售了旅游產品。那么民族旅游產品在具有使用價值的同時又具有了交換價值,本身已具有商品的特性,它的價值在于它的“原真性”。然而,這并不等于說民族文化本身也是商品。民族文化是旅游地居民千百年來形成的、隨著時代變遷而不斷發展的真實生活,它只具有使用價值而不具備交換價值。

有的地方民族旅游被過度商品化,眾多民族文化現象被納入商品化范疇,如民族歌舞儀式、手工藝品等文化形式。一些地區在民族旅游開發過程中,把少數民族不愿展示的要素搬上市場,如紋面、神秘的宗教儀式等,這容易傷及民族自尊和宗教感情。馬曉京認為,民族旅游商品化的消極影響主要是民族文化的“失真”,導致當地民族文化價值觀的蛻變、民族文化環境“原生土壤”遭到破壞等[7]。

也有學者認為民族旅游商品化不一定給真實性帶來破壞,反而有利于當地文化的繁榮與發展。肖鵬認為文化被加工搬上舞臺,并非簡單的商品化,而是更好的藝術化(除非這種操作被當作經濟發展的唯一手段）[8]。因為是表演,就必須展現最精彩、最富表現力的部分,這是文化主體凸顯其自豪感的表現。搬上舞臺的藝術因為經過人的創造,具有更豐富的表現形式,這種藝術處理使文化更富內涵。張曉萍認為通過商品化這一過程,許多曾經消亡或瀕臨消亡的傳統文化得到挽救和恢復[9]。通過商品化還能使東道地人民增強民族自尊,特別是當這些商品化了的文化代表一個民族和國家的精髓而受到游客喜愛時,所以商品化和真實性可以互相促進和轉換。

1.2 民族旅游“舞臺真實”研究

M acCannell認為東道地出于自我防衛或商業目的制造了一個“旅游空間”,它是旅游業舞臺化的表現[11]。在民族旅游舞臺真實現象中,“舞臺”指旅游向游客呈現的一幕幕場景,并非狹義的舞臺表演。而“真實”的理解取決于游客在民族旅游過程中的體驗,因為不同的游客對真實的理解不同[12]。民族旅游舞臺真實具體表現在:1）再現歷史的表演。如杭州的宋城表演、泰山的祭天表演等是一種仿真表演,在完整的歷史空間,再現已消失的歷史。2）商品化的再造真實。如新華白族旅游村是盛興集團圍繞“南昭”文化和白族民俗資源,對“中國民族手工藝品之鄉”云南鶴慶新華村投資,將其打造為東南亞最大的旅游產品集散地,這就是迎合商業化而形成的舞臺真實。

民族旅游活動舞臺真實性體驗是一個動態調整和適應過程[13,14]。在探險旅游階段,旅游資源受人為干涉較少,舞臺化程度低。但在大眾旅游階段,舞臺化程度迅速增加,這既能適應游客的旅游需要,更能保護后臺文化免遭破壞。當產業發展到較高階段時,將減少旅游中的舞臺化、商品化程度,使游客親身體驗到后臺文化,以尋找旅游的真諦。這是一個民族旅游目的地發展從波谷到波峰再到波谷的動態過程。

相關學者探討了舞臺真實的意義。舞臺真實可通過藝術加工提煉使民族原生文化顯得更加真實,而且通過舞臺真實合理的設計,民族傳統文化得以保護,其真實性獲得了“可持續發展”[9]。舞臺真實也可以防止大量的游客進入“后臺”,這在很大程度上保護了當地的原生文化使之免遭破壞。另一方面,正是大眾旅游的需求使少數民族“舞臺展示”得以流行,這也是旅游促進民族文化發展的表現[8]。

此外,國內學者從利益相關者角度[15-17]、旅游者感知角度[18,19]等多重理論視角探討了民族旅游的真實性。從文獻中可看出,越來越多的旅游者更為關注主體真實,而非客體真實,旅游者是民族旅游真實性的最終評判者,而旅游者的評價是一種主客觀整合的產物。

1.3 國內民族旅游真實性理論應用研究

目前國內學者采用描述性研究方法多為對調研結果進行頻數分析,如對樣本的人口統計特征進行頻次統計,比較持各類觀點群體的樣本結構等;或者是以引進國外真實性理論為基礎,以國內某一民族地區的旅游發展狀況為背景進行描述性分析。該類研究方法的結論存在一定主觀性,無法探究真實性與民族旅游的深層規律。近期國內已顯現出定量研究的趨勢,測量方法主要從游客真實性體驗和感知的角度展開。對旅游真實性感知影響因素的探討和旅游者統計學特征研究一般使用量表和統計軟件,結論更加細化,對實踐更具指導意義。周桓和高芳分別通過對夏河縣和觀看《云南映象》的游客進行調研,從客觀主義、建構主義、后現代主義及存在主義四種真實性要素分析游客真實性體驗的影響,嘗試構建了旅游真實性體驗的實證研究模式[20,21]。田美蓉以西雙版納傣族歌舞為例,從游客感知角度研究游客對歌舞旅游產品真實性的心理認知及各要素對游客真實性體驗的影響,得出與旅游真實性感知密切相關、相關和無關的影響因素[22]。李旭東等通過對四川少數民族村寨的調查得出真實性與游客滿意度兩者存在正相關[19]。

雖然目前在旅游領域對于真實性問題的研究,旅游者(需求方）視角是絕對主流,但也有學者嘗試從社區居民及其他(供給方）角度進行探索。如盧天玲認為社區居民對文化旅游項目真實性的認知反映了旅游對地方傳統變遷的影響,強調采納居民視角,并以居民對九寨溝民族歌舞表演真實性認知為例進行研究,得出經濟因素和文化認同是影響居民對歌舞表演真實性認知的關鍵因素的結論[23]。楊振之通過對四川、云南少數民族地區旅游現狀調研,得出居民對前臺舞臺化認知態度的轉變[24]:旅游發展初期,由于居民對游客和外來文化好奇并加以模仿和學習,甚至對本土文化和風俗習慣產生懷疑和否定;隨著旅游業的深入發展,當地居民意識到本土文化和風俗習慣是對游客產生吸引力的資源,是旅游業得以發展的根本,開始自覺的文化回歸,旅游業還促進了民族傳統文化的保留。游客深入社區,能促使旅游地居民對自身文化的“自醒”;前臺舞臺化表演和體驗,可促使居民對本土文化的“自覺”。

2 民族旅游真實性保護模式探討

結合上述內容,本文從旅游需求和旅游供給的角度,綜合西方民族旅游真實性研究的四大流派與舞臺真實理論,嘗試構建民族旅游真實性保護模式(圖1）,并基于該模式探討民族旅游開發的對策。

圖1 民族旅游真實性保護模式Fig.1 Protection mode of ethnic tourism authenticity

2.1 商品化與真實性的協調

民族旅游商品化過程應遵循真實性的內在要求,在對旅游產品進行市場化包裝中應結合本地區實際,不能盲從。民族旅游的開發須以調查研究為前提,無論是以獲利為目的的故意歪曲真實性的行為還是無意曲解真實性的行為,在商品化過程中都應予以摒棄。旅游資源向旅游商品跨越的過程中,可以以西方民族旅游真實性理論四大流派為主線,構建大眾旅游消費者認同的真實性內容,達到商品化與真實性的協調:以客觀主義真實性內容為基礎,以建構主義真實性內容為主干,輔以后現代主義真實性,關注游客的存在主義真實性,使民族旅游既能適應現代旅游消費者的需求,又能避免過度商品化。

2.1.1 以客觀主義真實性內容為基礎 客觀主義真實性指旅游在客觀方面的原始屬性,強調旅游者游覽客體的真實性,認為真實的旅游體驗源于旅游客體的真實性。研究視角把真實性當作旅游客體固有的一種特性,可用一個絕對的標準來測量。客觀真實性需根據現有知識,在原有條件的限制下展示民族旅游產品,這要求認真挑選,深思熟慮的展示。在其背景范圍內,不得含有其他任何不協調的成分。

2.1.2 以建構主義真實性內容為主干 建構主義真實性指對真實的建構中既包含了旅游行為本身的客觀性,同時浸透了其他因素,如想象、期待、偏見、信仰、權利等。這樣,游客追求的并不是客觀的真實性,而是“象征的真實性”。旅游客體被游客體驗為真實時,并不因其本身就這樣,而是被當作了真實性的符號或象征。建構真實性可基于客觀真實性,創造一系列真實性的“符號”,進行建構真實性的提煉和升華。根據游客或旅游供應商的想象、希望、愛好、信仰、權利等設計旅游產品,通過游客直接體驗自然、位置、名人軼事、慶典、員工培訓等建構真實,將產品真實化。

2.1.3 以后現代主義真實性作點綴 后現代主義認為“仿真”比原物更真實,已達到一種完美的“超真實”境界。迪斯尼樂園等主題公園是被用作說明超真實的極佳例子。后現代游客已不大關心真實性,許多后現代的旅游者崇尚享樂主義,旅游是為了從緊張的工作中解脫出來,是否真實并不影響其對旅游質量的評價[1]。后現代主義真實性可通過“當地神話”、“地方起源”來實現。通過高科技模擬提供日常生活中不能獲得的“真實感”,使產品豐富多樣十分重要。利用高科技手段,創造虛擬的后現代真實性,讓游客的感受比真實更“真實”。這種真實性符合現代大眾文化消費口味,尤其是年輕人的需求。

2.1.4 關注游客的存在主義真實性 存在主義真實性強調“存在本真”這一概念,這種本真作為一種存在方式由游客和旅游活動引起,由游客參與的各種難忘的、激動人心的旅游活動激發。旅游經驗在旅行過程中獲得這種“存在”狀態的實現,如游客在參加不同尋常的活動時,會感到比日常生活中更加真實、自由地展示了自我。存在主義真實性可從關注游客主觀感受的角度出發,設置一些主客互動、情感交流的場面,讓游客從旁觀者變為參與者,全身心感受民族文化的真實;或根據現存的民族文化改編旅游產品,為了舞臺表演及游客心理體驗需對某些因素進行改變,同時保持傳統風格,使游客達到本真體驗。

2.2 舞臺真實的構建

現實中旅游需求提出的問題,需要旅游供給來解決(圖1）,這既包含對游客市場的迎合判斷,又有對民族地區文化的認知和再造,可通過“前臺—帷幕—后臺”[24]功能分區來實現。

前臺是為民族旅游設計的專門旅游區,是目的地社區居民展示的空間。游客通過分享異域民族文化的快餐,在短暫的時間內可以基本了解和體驗東道主文化。社區居民是民族旅游資源的主人,是民族旅游中真實性的創造者和表演者,強調居民的參與,能為舞臺表演的真實性創造條件,為游客體驗當地居民的真實生活搭建平臺。社區居民作為“前臺”的展示者要加強自信、參與意識,樹立民族自豪感與認同感,成為當地民族文化的自覺保護者和管理者,積極參與到旅游開發中。

為使目的地社區文化形態能保留其原真性,需設置一道屏障,即帷幕,它是前臺與后臺之間的一個過渡區。在這個過渡區里,文化的商業化逐漸減弱,文化的真實性逐漸增強。從旅游規劃的角度分析,在“帷幕”這塊領域要實行有控制性的開發,旅游者進入“帷幕區”不以損害目的地的生態容量、經濟容量以及社區居民的心理容量為前提,使其文化形態和社區生活基本保持原貌。

后臺是供游客審視民族文化的場域,即游客融入社區中,充分體驗民族文化的真正價值。在對后臺的管理中,要重視研究者的指導作用,把握旅游產品能否體現真實性因素的具體舞臺處理限度,做好民族旅游文化發展的研究工作,為旅游開發方式提供建議。旅游開發商和決策者要充分考慮長遠利益,旅游路線設計、項目設計要體現民族旅游產品的文化內涵并保留其核心和靈魂要素。政府的有效管理是保護后臺民族旅游資源的重要力量,政府應該制定民族旅游政策,建立指導監督機構,控制民族旅游開發規模,對瀕臨失傳的民族文化進行搶救和傳承,確保民族旅游可持續發展。

“前臺—帷幕—后臺”這一模式較清晰地界定了旅游者對民族旅游社區文化的體驗與凝視的關系,使民族旅游目的地的文化“展示區”與“保護區”有了明確的界域。通過這一功能分區的設計和保護機制,既突出了民族旅游地旅游開發價值,也對民族文化進行了有效保護,有助于從根本上解決原生文化開發與保護的關系,進而規范游客的行為。

3 結語

基于對民族旅游真實性研究及保護的探討,筆者以旅游需求方和旅游供給方為主線,基于真實性與商品化的關系以及“舞臺真實”理論研究對“真實性”的開發,提升旅游者的體驗質量,實現旅游者與民族旅游地社區的“雙贏”。在大力保護民族旅游真實性的同時,應認識到民族文化因素是動態的,并非一成不變的。旅游業充分賦予了民族文化因素新的社會功能,確保了其真實性的穩定延續。由此可見,旅游業在維護民族文化傳統中起到了積極作用。可以開發出既有傳統內涵又有現代特征的旅游產品,同時還可以對旅游的真實性等問題做出新的思考,這對旅游的可持續發展有著重要現實意義。

[1] SM ITH V.Hosts and Guests:The Anthropology of Tourism[M]. Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1997.

[2] CHRISR,HUYTON J.Tourists and aboriginal people[J].Annals of Tourism Research,2002(3）:631.

[3] BU TLER R,HINCH T.Tourism and Indigenous Peoples[M]. London:International Thomson Business Press,1996.

[4] WANG N.Rethinking authenticity in tourism experience[J]. Annals of Tourism,1999(2）:349.

[5] 李旭東.民族旅游的真實性探析[J].桂林旅游高等專科學校學報,2008,19(1）:16-19.

[6] 王培茗.論民俗文化旅游產品的藝術真實性[J].貴州民族研究,2008(5）:115-118.

[7] 馬曉京.民族旅游文化商品化與民族傳統文化的發展[J].中南民族大學學報(人文社會科學版）,2002,22(6）:104-107.

[8] 肖鵬.從“真實性”的討論透視旅游中的“舞臺展示”[J].產業市場,2008(1）:35.

[9] 張曉萍.西方旅游人類學中的“舞臺真實”理論[J].思想戰線, 2003(4）:66.

[10] 歐文·戈夫曼.徐江敏(譯）.日常生活中的自我表演[M].昆明:云南人民出版社,1988.

[11] MACCANNELL D.The Tourist:A New Theory of the Leisure Class[M].London:Macmillan,1976.

[12] 劉云.論民族文化旅游中的舞臺真實[J].民族論壇,2007(8）: 20-22.

[13] 吳忠才.旅游活動中文化的真實性與表演性研究[J].旅游科學,2002(2）:15-18.

[14] 周亞慶,吳茂英,周永廣,等.旅游研究中的“真實性”理論及其比較[J].旅游學刊,2007,22(6）:42-47.

[15] 張軍.對民俗旅游文化本真性的多維度思考[J].旅游學刊, 2005(5）:38-42.

[16] 高燕.旅游者對民族文化真實性感知的差異性研究[J].廣西民族研究,2006(1）:182-186.

[17] 張明.旅游目的地文化真實性探討[J].學術探索,2006(6）: 133-136.

[18] 馮淑華,沙潤.游客對古村落旅游的“真實感—滿意度”測評模型初探[J].人文地理,2007(6）:85-89.

[19] 李旭東,唐莉.真實性與少數民族文化旅游:游客的觀點——對四川羌族、藏族、摩梭族村寨的調查[J].成都行政學院學報,2005,13(3）:67-68.

[20] 周桓.民族旅游真實性研究——以夏河縣為例[D].華東師范大學,2008.

[21] 高芳.國內游客觀看民族歌舞的真實性體驗研究——以《云南映象》為例[J].昆明大學學報,2008(2）:5-9.

[22] 田美蓉.游客對歌舞旅游產品真實性評判研究——以西雙版納傣族歌舞為例[J].桂林旅游高等專科學校學報,2005,16 (1）:12-19.

[23] 盧天玲.社區居民對九寨溝民族歌舞表演的真實性認知[J].旅游學刊,2007(10）:89-92.

[24] 楊振之.前臺、帷幕、后臺——民族文化保護與旅游開發的新模式探索[J].民族研究,2006(2）:39.

A Study on Authenticity in Ethn ic Tourism and Its Protection Mode

ZHANGBu-hong1,XU Shi2
(1.School of Econom ics and Commerce,South China University of Technology,Guangzhou 510006;
2.School of Tourism M anagement,Beijing International Studies University,Beijing 100024,China）

Ethnic tourism is closely linked to its authenticity,as authenticity is the basis and main content of ethnic tourism.In this paper,by review ing the authenticity of ethnic tourism at home and abroad as well as the authenticity theo ry on domestic ethnic tourism case studies,a p rotectionmode has been structured from two aspects,including the coordination between commercialization and authenticity aswell as the theory of staged authenticity,based on the main line of tourism demand and supp ly.

ethnic tourism;authenticity;commercialization;staged authenticity

F590

A

1672-0504(2010）03-0105-04

2010-03-16;

2010-05-09

張補宏(1965-）,男,碩士,副教授,從事旅游研究與教學。E-mail:zbh1965@126.com