霸王“二惡烷”風波再次敲響行業(yè)警鐘

　　7月14日，據(jù)香港媒體報道，成龍代言的“霸王”品牌旗下的中草藥洗發(fā)露、首烏黑亮洗發(fā)露以及追風中草藥洗發(fā)水，經(jīng)香港公證所化驗后，均含有被美國列為致癌物質的二惡烷。消息一出，危機狂潮即刻掀起，各大媒體、網(wǎng)站開始進行瘋狂的報道。霸王股價一天之內暴跌14％，蒸發(fā)33億港元。
　　
　　直到16日晚，國家食品藥品監(jiān)督管理局通報“霸王”洗發(fā)水二惡烷含量水平不會對消費者健康產(chǎn)生危害，洶涌的質疑聲才漸漸平息。與此同時霸王董事局主席陳啟源對媒體表示，一定有競爭對手借用個別媒體對其品牌進行破壞，霸王已經(jīng)向廣州白云區(qū)公安分局報案。短短幾天，霸王經(jīng)歷了企業(yè)最驚險的生死劫。
　　事實上，整個事件說明了消費者對產(chǎn)品安全的信心不足。霸王致癌風波擴散為消費者對這個洗發(fā)水行業(yè)的不信任。這場市場亂戰(zhàn)的背后，究竟誰是真正的“推手”?怎么保護消費者知情權?如何打擊錯誤引導的概念宣傳?成為風波過后行業(yè)應該思考的問題。
　　
　　霸王二惡烷“致癌門”
　　
　　日前，香港《壹周刊》稱，成龍代言的霸王旗下三款中草藥洗發(fā)產(chǎn)品經(jīng)過香港公證所化驗，均含有被美國列為致癌物質的二惡烷，含量為10ppm。這一說法立時引起資本市場強烈震蕩，即日霸王大跌14％，并于14：30停牌，復牌后仍跌7.92％。
　　對此事件，霸王的反應非常迅速。當有香港媒體報道霸王產(chǎn)品中含有二惡烷時，霸王第一時間發(fā)布聲明稱其產(chǎn)品是安全的；7月14日，各大網(wǎng)站轉載此新聞，并以專題形式進行報道，7月15日，霸王發(fā)布《致消費者的一封信》說明情況；7月16日，廣東省日化商會、廣東省輕工業(yè)協(xié)會舉行行業(yè)說明會，解釋二惡烷在化妝品中的含量問題；16日晚上，國家食品藥品監(jiān)督局通報抽檢結果：霸王洗發(fā)水抽檢樣品中二惡烷的含量水平不會對消費者健康產(chǎn)生危害。
　　早在二惡烷事發(fā)后一天霸王便提出質疑，認為事件是同行競爭者的故意陷害。7月15日，霸王董事局主席陳啟源公開表示，有競爭對手借用個別媒體對霸王的品牌進行破壞。霸王認為，此次引起二惡烷軒然大波雜志的出版時間非常蹊蹺，“壹周刊本來是星期四出版的，但上周它在星期三上午就出來賣了，提前了整整一天多。”廣東省日化商會秘書長余雪玲在二惡烷行業(yè)說明會上表示，《壹周刊》記者此前曾對其透露，“由于有人投訴(霸王)，所以只找霸王的樣本來做檢測。”
　　目前中國洗發(fā)水市場大致可分為三大陣容。寶潔、聯(lián)合利華憑借多品牌戰(zhàn)略以及強大的資源和能力，穩(wěn)占75％左右的市場份額；絲寶集團的舒蕾、霸王、廣東名臣等品牌占有率則達15％左右；余下10％左右的市場份額才由大部分國產(chǎn)品牌如采樂、好迪等共同瓜分。而"目前，在國內明確打出中草藥的洗發(fā)水品牌則有霸王、澳雪、索芙特、亮荘、康王、首邦、歌秀、太陽神等。霸王2009年營業(yè)額17.56億元人民幣，同比增長24.4％。
　　霸王管理層稱：“其他國產(chǎn)品牌實力跟我們差遠了。霸王現(xiàn)在出名了，辛苦掙到這些錢，兩三天40多億就沒有了。”
　　事實上，這次由港媒報出來的二惡烷事件，還涉及兩個品牌一寶潔旗下飄柔及澳雪各有一款含中藥成分的洗發(fā)水，二惡烷含量分別達8.8ppm、2.9ppm；但讓業(yè)界奇怪的是，飄柔竟沒有受到“追捧”，相關報道也僅限于寶潔的事件聲明。正如業(yè)內人士羅斌所言，“同樣是二惡烷的含量問題，這幾天關于霸王的負面消息量完全超越去年強生事件一個月的信息量，與飄柔就更不用比了。”
　　處在風波漩渦中的霸王集團覺得自己很冤：霸王既不是第一個也不是最后一個被踢爆含二惡烷的洗發(fā)水企業(yè)，為何偏偏這一次會引起軒然大波，負面影響久久不能消除?“二惡烷”事件之后，霸王股價連續(xù)大跌，市值蒸發(fā)40多億元人民幣，旗下多款洗發(fā)水在全國各地的銷售也不同程度地受到了影響。“一定有競爭對手借用個別媒體對其品牌進行破壞!”霸王方面宣稱，并以“同行不正當競爭”為名向廣州白云區(qū)公安分局報了案。
　　公眾為什么要對“霸王”揪住不放?一組網(wǎng)上調查顯示，不少網(wǎng)友都認為，比二惡烷更可怕的，是“霸王風波”中被曝光的洗發(fā)水行業(yè)潛規(guī)則：因為國家沒有嚴格規(guī)定，企業(yè)就可以昧著良心做事，不惜以犧牲公眾利益為代價來換取企業(yè)利潤；明知生產(chǎn)過程中可能帶入二惡烷這種致癌物質，卻不主動做出任何說明和標注，置“公眾知情權”于不顧。
　　如果二惡烷在一定限值內無害，企業(yè)為什么不能在說明書上清楚標注成分和含量，讓公眾自行選擇?二惡烷會成為下一個三聚氰胺嗎?究竟還有多少這樣的“潛規(guī)則”?從蘇丹紅、瘦肉精到二惡英、三聚氰胺……所謂的“潛規(guī)則”一次次沖擊著公眾對于食品、藥品乃至日用品安全性的信心。這樣的擔憂，的確不是經(jīng)過一次或幾次權威發(fā)布、宣傳就能夠消除的。
　　廣東省日化商會秘書長余雪玲稱，“二惡烷作為雜質進入化妝品是1970年代便開始的情況，本次不過是舊事重提。”但為什么涉及品牌的遭遇會如此不同?羅斌認為此事件從某個程度表現(xiàn)出有點畸形的消費心理，“同一性質的問題同時發(fā)生在外資和本土品牌身上，更多人會認為外資的質量肯定有保障，而本土的質量就是差。這種消費心理也是造成日化民族品牌艱難的主要原因之一。”對危機公關頗有研究的營銷專家林景新則認為：“民族品牌的根基較弱，品牌的信任度也很脆弱。”業(yè)內資深專家吳志剛也指出，本土品牌公信力相對缺乏，“這不僅是霸王的問題，而且是所有本土品牌的問題。”
　　
　　誰是這場市場亂戰(zhàn)背后的推手?
　　
　　也許是為了澄清自己，亦或是轉移公眾注意力，霸王國際首席執(zhí)行官萬玉華一句“大部分洗發(fā)水、沐浴露都含有二惡烷”，讓公眾對全行業(yè)產(chǎn)生了質疑。
　　而在霸王事件后不久，有業(yè)內人士爆料，市面上不只是洗發(fā)水，其他日用產(chǎn)品如洗手液、沐浴露也或多或少含有二惡烷，而“十款國內外知名洗發(fā)水，九款檢出二惡烷”的陳年往事也被挖出。
　　今年3月，廣東有關檢測機構，對市場暢銷的10款洗發(fā)水進行檢測，發(fā)現(xiàn)10款中9款均被檢測出含有二惡烷。這9款洗發(fā)水的二惡烷含量最高為19.5PPM。含有二惡烷的9款洗發(fā)水中，有7款的二惡烷含量超過了10PPM。
　　香港媒體再次報道稱，有香港市民將霸王、飄柔及澳雪各一款含中藥成分的洗發(fā)水交予香港通用公證行化驗，顯示霸王含有27ppm二惡烷，飄柔含有8.8ppm，澳雪含有2.9ppm。
　　霸王致癌門徹底走向一片市場亂戰(zhàn)。公眾對整個行業(yè)產(chǎn)生不信任感。如果我們再把時間向前推移：巨能鈣事件、蘇丹紅事件等，從最初媒體披露消息，到市場的惶恐反應，再到商家的辟謠澄清，無一例外地都進入了一個“畸形”致癌風波當中。而風波的背后，究竟是哪些“推手”在“推波助瀾”?
　　
　　“推手一”：消費者對潛在未知物的恐懼心理
　　如果不是肯德基事件，有多少人知道“蘇丹紅”?如果不是霸王、強生事件，誰又曾關注過“二惡烷”?
　　目前我國有關食品安全等方面的法律還稍顯滯后，對于食品安全違法行為處罰過輕、執(zhí)行不到位等，這些都引發(fā)了公眾對于潛在未知物的恐懼心理，認知上不可避免地出現(xiàn)過激反應。
　　
　　“推手二”：“含致癌物”與“產(chǎn)品致癌”的混淆
　　最早披露霸王洗發(fā)水含致癌成分的香港媒體《壹周刊》，被霸王集團直指以“霸王致癌”為題是“夸張失實之惡意報導”。目前，霸王集團已決定對《壹周刊》進行法律起訴。
　　據(jù)了解，國際腫瘤研究機構(IARC)將“二惡烷”列為B類致癌物質，對人類具有潛在致癌性。而此次霸王事件中，霸王集團也始終不回避其產(chǎn)品中含有“二惡烷”。不過，“含致癌物”跟“霸王致癌”是一回事嗎?
　　據(jù)了解，所謂“潛在致癌性”，是指量變到質變的過程，只有在體內累積到一定量后才能發(fā)生癌變。而且每個人的體質不同，最終會不會致癌，不能一概而論。
　　
　　“推手三”：媒體炒作盲目追求“眼球效應”
　　一系列“致癌風波”少不了媒體的“推手”作用。甚至越來越多的聲音對于媒體炒作行為提出了質疑。
　　對此，中國人民大學新聞學院教授陳力丹認為，傳媒基本職責之一就是監(jiān)測社會環(huán)境，只要有信息源，就應該報道，這是毋庸置疑的。尤其是涉及到重大的人民生命健康安全的問題，更應保證報道的“及時性”，畢竟傳媒不是政府職能部門，不能等待調查水落石出了才報道。
　　同時他表示，一些報道中，為了避免商業(yè)競爭對手之間互相擠兌等因素帶來的傾向性，報道應盡量做到“及時+核實”。對于目前一些傳媒頗受詬病的“標題黨”做法，陳力丹表示，傳媒報道應避免聳人聽聞、添油加醋。
　　國內營銷專家李志起表示，之所以頻繁出現(xiàn)類似的“怪圈”，一方面由于各種食品安全事故時有發(fā)生，相關企業(yè)的責任意識有待提高；另一方面，也反映出社會大眾一種缺乏消費信心的“驚弓之鳥”心理；此外，一些媒體為了吸引眼球，沒有公正地披露事件真相。
　　
　　“推手四”：國家標準缺失拿歐美標準說事兒
　　本次國家食品藥品監(jiān)督管理局通報化妝品含“二惡烷”有關情況，與去年針對強生嬰兒香桃沐浴露事件的回應如出一轍。甚至對于“通報”中鏈接的“小貼士”都一字不差。其中，引用的仍是美國和澳大利亞官方對于二惡烷的評估標準。
　　為何總拿歐美標準說事兒?我國為何總是出現(xiàn)食品、化妝品有關物質含量“缺位”的問題?
　　有業(yè)內專家認為，隨著檢測水平的提高，越來越多的日用品中會檢出一些新的化學物質來，一方面，是因為本身產(chǎn)品中添加的物質確實有所增多了，另一方面，也是因為檢測技術提高導致以往就存在于產(chǎn)品當中，而不被人認知的物質“被發(fā)現(xiàn)”的多了。對此，消費者不必過于緊張，尤其是媒體不要過于炒作，并非所有化學品都會對人體造成危害，關鍵在于科學評估其利大還是弊大。
　　
　　“全成分標識”保障消費者知情權
　　
　　霸王“致癌門”發(fā)生后，國家食品藥品監(jiān)督管理局終于出來說話了：該局表示，抽檢結果顯示，霸王公司抽檢樣品中二惡烷的含量不會危害健康。還表示，日常消費品中(食品和藥品除外)，二惡烷的理想限值是30ppm，含量不超過100ppm時，在毒理學上是可以接受的。
　　霸王的二惡烷風波，似乎應在國家質檢總局通報含量不對消費者健康產(chǎn)生危害后告一段落。
　　但是，消費者對該事件的討論并沒有結束。
　　6月17日，我國正式頒布《消費品使用說明化妝品通用標簽》，規(guī)定所有在中華人民共和國境內生產(chǎn)或進口報檢，并在境內銷售的國產(chǎn)和進口的化妝品都需要在產(chǎn)品包裝上真實地標注產(chǎn)品配方中加入的全部成分的名稱。
　　而打著“中藥世家”大旗，一直標榜為中藥洗發(fā)水的霸王，在廣告中卻一直聲稱是純中藥，對隱含的危險并未進行說明和標注，只是在被曝光后才被迫進行解釋。
　　如果含有“技術上無法避免，致含自然殘留微量”的二惡烷，那為何不能說清楚?這就像香煙含有尼古丁，有可能致癌，消費者均知情，抽煙與否是個人選擇，公眾就不會恐慌。
　　因為政策出臺后給出了一段緩沖期，市面上很多正在出售的日化產(chǎn)品，并未完全執(zhí)行標注全部成分的規(guī)定，再加上日化企業(yè)重視銷售數(shù)據(jù)和利潤，自然就把消費者的知情權“束之高閣”了。
　　霸王聲明稱，“沒有刻意在產(chǎn)品中添加二惡烷作為原材料。它只是生產(chǎn)過程中的副產(chǎn)品，由所需使用之原材料或其他因素，且技術上無法避免，致含自然殘留微量。”
　　而專家卻認為，中草藥本身并不含有二惡烷，只是目前的中藥萃取，主要運用有機物萃取法，其中會使用到乙醇、丙醇等有機物，二惡烷主要在這兩者萃取期間產(chǎn)生。但這并不是不可避免的，洗發(fā)水企業(yè)可以在技術上避免將這種有害物質帶入到化妝品里。
　　業(yè)內人士表示，含二惡烷的表面活性劑(AES)并不是不可代替的。目前已經(jīng)有新的表面活性劑能達到更好的效果，不過價錢要貴4到5倍，因此，很多日化企業(yè)出于成本考慮，并不愿意使用這種替代原料。
　　霸王集團截至2009年12月31日的2009年年報顯示，其2009年首次公開發(fā)售獲得的款項凈額為16.15億元人民幣，計劃在營銷及推廣上使用4.85億元，擴展及加強國內及海外分銷網(wǎng)絡2.9億元，設計、研究及新產(chǎn)品開發(fā)為3 23億元，研發(fā)費用為營銷費用的41.67％。而自2009年7月到2009年12.月，已動用的資金為3 99億元人民幣，其中營銷及推廣費用，2 90億元，擴展及加強國內及海外分銷網(wǎng)絡0.09億元，而設計、研究及新產(chǎn)品開發(fā)為0.38億元，也就是說，實際研發(fā)費用僅為營銷費用的12.7％。
　　中國百貨商業(yè)協(xié)會化妝洗滌用品分會副秘書長、中國化妝品營銷研究中心副主任谷俊表示，國內的日化企業(yè)把更多的精力放在營銷和打造概念上，而不是研發(fā)上，這實際上也是導致國內日化產(chǎn)業(yè)目前在低端徘徊的重要原因。
　　據(jù)了解，對于化妝品須標全成分的相關規(guī)定是出自2008年6月17日、由國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局與國家標準化管理委員會聯(lián)合發(fā)布的《化妝品通用標簽》規(guī)定，該規(guī)定的實施日期為2009年10月1日，而“全成分標識”的相關條款則是從2010年6月17日開始正式執(zhí)行。
　　新規(guī)定要求，化妝品包裝上必須要標明所有成分，所標注的名稱應按照加入量降序排列，所標明的成分名稱按照國際標準標注。這就意味著，無論是國際品牌還是國貨，化妝品的標識或附帶的說明書上都要標注全部成分，而因子、復合精華等含糊其詞的成分則不能在產(chǎn)品外包裝上出現(xiàn)，取而代之的是例如尿素、甘油、玻尿酸等實實在在的成分標識。
　　業(yè)內資深技術專家認為，實行全成分標識首先是給予消費者知情權，讓他們知道化妝品含有的成分，能更好地選擇適合自己的產(chǎn)品；二是更便于國家有關部門對化妝品進行管理，以打擊化妝品企業(yè)吹噓成分的現(xiàn)象。
　　業(yè)內人士指出，此次霸王二惡烷事件給整個行業(yè)敲響了警鐘，企業(yè)對原料和成品中的二惡烷含量一定要主動進行檢測，并能夠將其降到最低，雖然這會多出很多成本，但對企業(yè)和消費者來講都是好事。
　　雖然在國家食品藥品監(jiān)督管理局的權威鑒定結論下，霸王洗發(fā)水正逐步從二惡烷的泥沼中解脫出來。但霸王在消費者心中的形象無疑大打折扣。走出危機的霸王，下一步則面臨著品牌修復等多項難題。
　　
　　編輯　聞