中外石油公司社會責任報告比較研究

　　[摘要]文章是在“聯合國倡導全球跨國公司主動履行社會責任”的大背景下所展開的相關研究。以中外大型國際石油公司作為研究對象，重點分析了具有全球優秀責任報告實踐的英國石油、殼牌、雪佛龍三大國際石油公司以及中石油、中石化、中海油國內石油“三巨頭“2005—2008年四年的社會責任報告。通過對中外石油公司責任報告的比對，歸納出國際優秀責任報告的編制框架和內容特點，并從報告類型、標題、框架、內容和第三方審驗等方面為提高國內石油公司的責任報告質量提供可行性建議。
　　[關鍵詞]石油公司；社會責任報告；利益相關方參與；責任指標體系；第三方審驗
　　
　　一、引言
　　
　　西方發達國家的石油公司早在20世紀70年代就開始在他們的財務報告中披露與企業環境相關的信息。經過三十多年的發展和改進，國際石油公司的責任報告經歷了由單項向綜合的轉變，披露的內容從最初僅限于環境、安全和健康影響的問題，擴展到企業對社會、員工、客戶、政府等所有利益相關者承擔社會責任的全面披露。而國內三大石油公司則從20世紀90年代后期才開始對外發布HSE(健康、安全與環境管理體系，簡稱為HSE管理體系)報告，經過十幾年的探索和快速發展，基本形成定期自愿發布社會責任報告的制度，但其在財富100強2005—2008年連續四年的社會責任排名中始終處在榜單的80名之外，而同屬石油行業的英國石油、殼牌卻高居榜單前十位，即便是與排在榜單40名左右的埃克森美孚也存在明顯的差距。在2008年世界最著名的企業非財務報告在線目錄網站www.CorporateRegister.com的年度最佳責任報告評選活動中。殼牌和英國石油的責任報告獲得了多項殊榮。其中：殼牌公司2007年可持續發展報告被評為年度最佳碳披露報告第1名、最佳第三方審驗擔保誠信報告第2名和最佳公開誠信報告第3名；英國石油公司2007年可持續發展報告則分別獲年度最佳公開誠信報告第2名、最佳第三方審驗擔保誠信報告第3名、最佳相關性和重要性報告第3名三項大獎。因此本文試圖以英國石油、殼牌和雪佛龍的優秀責任報告作為研究的標桿，通過與國內石油公司責任報告的系統比較，來發現國內公司報告中存在的主要問題，進而提出改進中國石油企業社會責任報告質量的可行性建議。
　　
　　二、置內外石油公司責任報告對比分析
　　
　　由于中海油2005年發布了國內首份石油公司的社會責任報告，所以本文將2005—2008年年度作為研究分析的時間跨度，從報告類型、報告標題、報告框架、報告內容和第三方審驗等角度對國內外石油公司的責任報告進行深入細致的比較和分析。以發現差距的“癥結”所在。
　　
　　(一)報告類型
　　責任報告分為單項和綜合兩類。其中綜合社會責任報告主要涵蓋可持續發展報告、企業社會責任報告、企業責任報告、企業公民報告、企業社會與環境報告等五種類型。
　　國際石油公司方面，英國石油從1998年開始編制責任報告，其可持續發展報告每年與公司財務年報定期同時發布，迄今已有十年編報歷史；殼牌作為企業社會責任實踐的領導者，也是從1998年開始發布以履行企業社會責任為核心內容的《殼牌報告》，并于2005年改為可持續發展報告；而詈佛龍則是從2002年開始編制責任報告的。發布的類型是企業社會責任報告。
　　國內石油公司方面，基本是集團公司和上市公司分別發布各自的責任報告。為了方便與國際公司的比較，本文以上市公司發布的責任報告作為比對的研究對象。除中海油外，中石油和中石化都是從2006年才開始發布綜合的責任報告。其中：中石油發布的是企業社會責任報告，中石化發布的是可持續發展報告，中海油發布的是社會責任報告。報告類型比較如表1。從報告類型上看，國內外石油公司發布的都是當前占主流趨勢的綜合責任報告。而不同類型的綜合責任報告在本質上并不存在優劣的差別，只是各自報告的側重點不同而已。一般而言。可持續發展報告強調的是公司發展的“可持續性”，企業社會責任報告則強調公司愿意在經濟、社會乃至全球發展中所承擔的職責和義務。
　　
　　(二)報告標題
　　國內外石油公司的報告標題大多是圍繞“能源”這一中心議題展開的。但國際石油公司每年的報告標題都會發生一定的變化，使讀者能直接從報告標題的變化看出公司報告關注點和側重點的細微變化。而國內三大石油公司中，除中海油的報告標題有所變化外。中石油2006—2008年三份報告的標題均是“奉獻能源，創造和諧”，沒有任何變化。而中石化則根本沒有鮮明的報告標題。具體比較如表2。
　　
　　
　　(三)報告框架
　　通過分析，可以發現各公司在報告框架和內容構成上的不同。像英國石油、殼牌這些歐洲石油公司的報告扉頁一般是由首席執行官致辭。雪佛龍、埃克森美孚等美國石油公司則是由總裁致辭，而國內三家石油公司都是由董事長或總裁發表致辭。在框架構成上，三大國際公司在每年報告的內容選擇上更注重內容的質量，通常結構簡練、層次清晰，報告重點突出、分析深入、可讀性較強。而國內三大石油公司由于編報的歷史較短，對履行企業社會責任關鍵問題的識別和篩選還把握不準，報告的內容名目繁多、面面俱到，造成了重點不突出、可讀性不強的問題。
　　但是相比中石化和中海油的責任報告，中石油對履行企業社會責任關鍵問題的識別、篩選和把握相對比較精確，特別是2007年的責任報告在內容的覆蓋面上基本與國際石油公司相同。其內容的完整性在不斷增強，說明公司正在主動把社會責任報告納入科學規范和具有戰略指導意義的工作流程中來。與此同時，中石油和中石化2008年的報告中都以專題的形式介紹了兩家公司為北京2008奧運會所提供的服務和為建設“綠色奧運”所履行的責任和作出的努力，這也反映出了國內石油公司獨有的報告特色。
　　
　　(四)報告內容
　　報告內容方面，本文主要側重對利益相關方情況的表述和責任指標體系的討論。
　　1.利益相關方情況
　　公司對利益相關方所承擔的責任是責任報告的重要內容之一。國內外石油公司的報告都對此內容進行了詳略不同的描述。綜觀各公司的報告，不難發現：國內外石油公司的利益相關方基本是相同的，都包括政府、股東、消費者、商業伙伴、社區、員工和環境七個維度。
　　國際三大石油公司對待利益相關方的態度標準制定得十分細致。例如：殼牌公司在對待環境問題方面，嚴格執行和實現集團HSE政策和承諾，并通過設立氣體排放目標、參與公共政策討論等方式積極應對氣候變化。同時，三大公司還十分重視將利益相關方的參與納入到公司的經營決策中來。例如：英國石油通過實行員工參與制度。在集團范圍內進行“員工滿意度調查”，以便準確及時地發現公司的制度缺陷和管理漏洞，提高管理效率，保障員工權益；雪佛龍在對待消費者方面，通過建立與消費者的信息反饋機制，及時了解消費者需求和偏好的變化，并定期評價產品和識別潛在風險。
　　相較國際石油公司，國內石油公司主要從溝通交流、關注目標和責任指標考核等角度描述與利益相關方之間的關系，但表述有些太過空泛，缺乏大量實際案例的支持。同時，報告把較大的篇幅放在維護利益相關方利益所做的努力上，并沒有將利益相關方參與企業經營決策來推動公司發展的內容包含在內。但在對待社區這一利益相關方的態度方面，國內石油公司則是以國家政策為最高指導，以地方政府為合作基礎，從小區建設、協助政府扶助貧困，到投資教育事業、賑災救危，方方面面都彰顯了社會主義社會制度的優越性，充分體現了大公司負責任的態度。
　　2.責任指標體系
　　全球報告倡議組織(GRI)《可持續發展報告指南》(G3版)和美國石油學會(API)公布了121個責任指標。涵蓋了經濟、環境和社會三大方面。國內三大石油公司在責任指標體系的構建方面，中石化和中海油沒有單獨進行責任指標的披露，而中石油則是三者中披露最為具體、詳細和完整的，共披露了將近90項指標，涵蓋了企業所有方面的責任，初步形成了自己獨立的業績指標體系。目前中石油在戰略分析、公司概況、報告參數、公司治理和經濟指標幾個方面的信息比較全面，但是，在GRI和API公布的70個環境和社會業績指標中，中石油就有28個指標沒有涉及。達到兩類指標總和40％的比例。
　　關于業績指標覆蓋面的比較，本文參考GRI2006年發布的G3標準。G3的核心指標49個，附加指標30個，指標總數為79個。以英國石油、殼牌和中石油三年的責任指標為例，2006年殼牌的G3指標覆蓋了48個，英國石油覆蓋了44個，中石油覆蓋了31個；2007年殼牌覆蓋了44個，英國石油覆蓋了44個，中國石油則覆蓋了34個；2008年殼牌覆蓋了42個，英國石油覆蓋了41個，中國石油則覆蓋了35個(如圖1)。與英國石油、殼牌、雪佛龍相比，中石油在指標覆蓋面的廣度上還有所欠缺，特別是對環境指標、社會業績指標中的人權及產品兩個方面有三分之一的指標沒有涉及。但從圖1也可以看到中石油責任指標覆蓋面呈不斷擴大的趨勢。說明其在指標完善方面在持續不懈的努力。
　　
　　
　　(五)第三方審驗
　　報告的第三方審驗是AA Rating評分體系中一個非常重要的內容，GRI和API都對責任報告的第三方審驗提出了要求。國際三大石油公司的責任報告都有第三方審驗的保證。第三方審驗既可以保證企業向利益相關方提供信息的真實性和可靠性，也可以幫助企業發現在履行社會責任中的問題。及時作出改進。審驗不僅是對報告者負責，也是對利益相關方負責的表現。同時，審驗還可以成為公開披露和內部質量管理的組成部分，促進企業社會責任的實現。然而。國內三家石油公司的責任報告都沒有外部審計的保證，其可信度和真實度較四大公司而言較低。雖然中石油為了使其報告更加客觀、全面地反映履責實踐。組織了中石油企業社會責任專項課題研究和企業實地調研，對責任范疇和責任指標體系等進行了系統分析研究。并把有關研究成果吸納到報告編寫當中；在不斷地與社會各界的溝通和交流過程中，組織有關專家和媒體參與相關問題研討，并邀請他們參與到報告的編寫過程中，以這種形式來完成對報告編制的監督，這在一定程度上提高了報告的質量和可信度，但這些做法并不是國際認可的通行方式。
　　
　　三、結論與建議
　　
　　通過上述系統的比較，可以看出國內石油公司在報告類型的選擇上、內容框架的完整性方面與國際石油公司基本趨同。但在報告重點內容的選取和表述、信息充分披露、指標完善程度和第三方審驗等方面與國際石油公司還存在差距。為了進一步提高中國石油企業責任報告的規范性和報告質量，本文認為應從以下幾個方面來建立健全國內石油公司的社會責任報告體系。
fk7AyJvpXiIdpOtmTBcmBg==　　
　　(一)適時變換報告標題
　　國內石油公司的責任報告要么沒有標題，要么是標題幾年也沒有變化，即使發生變化，表述也含蓄不直接，很難從標題看出公司的責任理念以及報告內容關注點和側重點與以前年度有什么變化和不同。建議國內石油公司像英國石油等國外大石油公司一樣。其報告標題隨著社會責任報告涵蓋內容和關注議題的不斷擴展而進行變化。使讀者直接能從當年報告標題的變化就清楚了解到企業社會責任關注重點和內容的變化。
　　
　　(二)強化利益相關者參與公司決策的內容
　　國內石油公司的責任報告中雖然明確界定了企業的利益相關方。建立了識別利益相關方的方法和系統，并通過各種方式主動與利益相關方交流和溝通，也對他們提出的問題和看法作出了積極回應，但在利益相關者參與公司決策方面的信息較少，利益相關方并沒有完全參與到與企業實質性問題相關的各種經營決策活動中。建議國內石油公司參考AA1000SES的利益相關方參與框架，通過管理系統使利益相關方參與公司決策制度化，建立利益相關方參與公司決策的具體規定和流程，并在報告中通過具體真實的案例來說明利益相關方參與公司決策的程度。
　　
　　(三)繼續完善責任指標體系的構建
　　建議中石油繼續完善指標體系的建設，擴大指標覆蓋面，特別是對環境指標、社會業績指標中人權和產品指標的補充和披露。而對于中石化和中海油來說，則是盡快比照GRI(G3版)和API的指標構建公司的責任指標體系。并在其以后年度的責任報告中進行相應披露。
　　當然責任指標的補充和完善依賴于全面科學的數據統計系統的支持，建議國內石油公司建立相應的數據收集系統。來保證指標獲取的暢通性、及時性和準確性。
　　
　　(四)提高信息披露的透明度和準確性
　　國內石油公司責任報告的內容編排基本參考了GRI的可持續報告指南和API的行業指南，這是其社會責任報告水平快速提高的重要途徑。但是國內石油公司在報告的表述和信息披露上始終存在問題，表述過于空泛，披露不充分不全面，透明度相對較低。
　　例如，對于人權問題的指標披露上始終存在問題，透明度不高。雖然GRI和APl都要求企業提供與人權問題相關的信息。國際石油公司也都在他們各自的責任報告中對人權問題進行了不同程度的披露，但國內石油公司的責任報告對人權問題相關指標的披露幾乎是空白的。建議國內石油公司在重視人權問題的基礎上，協調和建立起人權信息的統計途徑，強化責任報告關于人權信息披露的透明性、真實性和準確性。
　　又如：在事故責任披露方面，國際石油公司對于在生產運營中所發生的事故都會嚴正地進行披露。并且相對完整地列示在社會責任報告中，包括事故發生的原因、具體事件的敘述，解決過程以及事后的彌補等。在事故表述之后通常附上承擔第三方審驗事務所的評論。整體處理過程目的明確、手法客觀、披露語言公正透明，附帶第三方評論更表示了公司對事故處理的重視程度。而國內石油公司社會責任報告關于事故的描述，通常是放在安全環保部分關于強化安全環保管理方面的內容。報告通篇既沒有相應的事故文字表述，也沒有第三方的審驗評論，這將是國內石油公司責任報告需要重點改進的地方。
　　
　　(五)報告審驗
　　建議國內石油公司應把責任報告的第三方審驗視為和財務年度報告一樣的強制審驗，盡快與世界知名會計師事務所溝通和交流，展開對責任報告的第三方審驗工作。以提高披露信息的質量和可信度。
　　
　　[主要參考文獻]
　　[1]殷格非.突出自身特點的國際化報告——評中國石油首份企業社會責任報告[J].WTO經濟導刊，2007(4)：81－82.
　　[2]郝鴻毅.對石油企業社會責任問題的思考[J].國際石油經濟，2006(5)：39－41.
　　[3]李文，等.殼牌：企業社會責任實踐的領跑者——殼牌CSR理念與實踐案例分析[J].WTO經濟導刊，2007(10)：55－57.
　　[4]肖紅軍，三大石油公司社會責任報告比較：責任之遣異同兼具[EB／OL].商道縱橫