會(huì)計(jì)信息質(zhì)檢模式的改造與重構(gòu)探究

　　[摘要]文章以上市公司對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷的現(xiàn)狀出發(fā)，從會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品供應(yīng)、生產(chǎn)、質(zhì)檢加工等環(huán)節(jié)來探討導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷的原因，并提出解決會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品質(zhì)量缺陷應(yīng)實(shí)行三重質(zhì)檢(內(nèi)部質(zhì)檢、CPA質(zhì)檢、證券交易所質(zhì)檢)的建議。
　　[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品；質(zhì)量缺陷；質(zhì)檢模式再造
　　
　　一、問題提出的背景
　　
　　會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷這一歷史性、國(guó)際性的難題讓業(yè)界專家、學(xué)者頭痛很久了，也對(duì)癥開了很多藥方，但卻未見療效。由于這一產(chǎn)品的準(zhǔn)公共性，殃及了所有的現(xiàn)實(shí)信息使用者和潛在的信息使用者，讓會(huì)計(jì)人、審計(jì)人成了作假的代言人，讓會(huì)計(jì)業(yè)的生存發(fā)展受到了嚴(yán)重的影響(若有競(jìng)爭(zhēng)，則會(huì)計(jì)必被代替)，讓資本市場(chǎng)談“信”而色變。而變得動(dòng)蕩不安。已故著名會(huì)計(jì)學(xué)家楊時(shí)展先生一語(yǔ)道破了會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)中的重要性：“天下未亂計(jì)先亂，天下欲治計(jì)先治”，這絕不是危言聳聽。
　　會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品是會(huì)計(jì)人員及其相關(guān)人員遵循會(huì)計(jì)規(guī)則，按會(huì)計(jì)信息加工、質(zhì)檢的程序最終生產(chǎn)出來并進(jìn)入證券交易所的一種特殊商品，也可以認(rèn)為是企業(yè)在生產(chǎn)有形產(chǎn)品的同時(shí)附帶生產(chǎn)出來的無(wú)形的副產(chǎn)品。
　　
　　二、研究背景、現(xiàn)狀與方法
　　
　　從當(dāng)前會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品質(zhì)量狀況來看，李翔、馮崢(2006)對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品作用進(jìn)行了調(diào)查。評(píng)價(jià)結(jié)果如表1：認(rèn)為作用非常明顯的從數(shù)量來看只有5家，僅占6％，表明未獲得投資者的普遍認(rèn)可，說明會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品存在重大質(zhì)量缺陷。眾所周知，影響會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品質(zhì)量的因素是眾多的，對(duì)信息產(chǎn)品缺陷治理的措施也很多，但時(shí)至今日，仍未有良方能治理該產(chǎn)品的缺陷。筆者將會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品作為一個(gè)有形商品而置之于供應(yīng)、生產(chǎn)、質(zhì)檢等各環(huán)節(jié)來探討治理措施，目的是找出治理信息產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的辦法。
　　
　　從會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品質(zhì)檢模式研究的文獻(xiàn)綜述來看，主要是1.從研究的人群來看，基本是學(xué)者，缺少直接從供應(yīng)、加工和使用會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的實(shí)務(wù)工作者角度來研究。導(dǎo)致研究的理論多于實(shí)踐。2.從影響信息產(chǎn)品缺陷的因素來看，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量的高低也是一個(gè)重要因素，由于準(zhǔn)則出臺(tái)不久。這方面的研究不足。3.從研究方法及論文類型來看，規(guī)范研究多，實(shí)證研究少。4.從研究的角度來看，主要從會(huì)計(jì)信息失真視角來探討。
　　筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷這一結(jié)果不是某一環(huán)節(jié)所造成的，其中模式是關(guān)鍵，但研究模式的文章不多，特別兼會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品入市前的最后質(zhì)檢者和日常管理者于一身的證券交易所。與會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司存在共謀這一可能的事實(shí)卻基本無(wú)人研究，證券交易所也猶如只收廣告費(fèi)而不審查廣告是否真實(shí)的廣告公司一樣的失職!才導(dǎo)致假冒偽劣的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品充斥證券市場(chǎng)!
　　筆者閱讀分析了2001—2008年度《會(huì)計(jì)研究》雜志中有關(guān)探討會(huì)計(jì)失真、信息產(chǎn)品缺陷的文章，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)專家學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)信息這一個(gè)特殊產(chǎn)品非常關(guān)注。筆者對(duì)這類文章采取了判斷抽樣法，詳細(xì)對(duì)比了35篇文章對(duì)會(huì)計(jì)信息失真、存在缺陷根源的探討與研究，以及解決的措施、手段，提出了三重質(zhì)檢模式。
　　
　　三、會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品存在缺陷的根源探討
　　
　　第一，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品存在缺陷的根源是產(chǎn)權(quán)的缺失(杜興強(qiáng)2006)以及會(huì)計(jì)信息資源配置不當(dāng)(吳水澎2004)。他們認(rèn)為會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品在特定消費(fèi)群仍是私人物品，市場(chǎng)機(jī)制是配置會(huì)計(jì)信息資源的基本手段。但會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的質(zhì)量有難以檢驗(yàn)性，并且信息產(chǎn)品的質(zhì)量信息在生產(chǎn)者與需求者之間信息不對(duì)稱。為政府管制提供了理由。
　　第二，從會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品供求來看。導(dǎo)致其存在質(zhì)量缺陷的根源是供應(yīng)缺乏激勵(lì)，而需求缺乏動(dòng)力。薛祖云(2005)對(duì)政府相關(guān)部門會(huì)計(jì)信息需求進(jìn)行了實(shí)證分析。信息過載影響投資者對(duì)公開信息的使用，原因一是許多公司在首季可能同一天披露其季報(bào)；二是一個(gè)公司的年度和季報(bào)有可能同時(shí)披露。
　　第三，從會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的模式來看，樊行健(2003、2005)研究了生成會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的模式：1.上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)從現(xiàn)有會(huì)計(jì)中分離出來，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所來完成。并解決會(huì)計(jì)人員的獨(dú)立性；2.上市公司的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品質(zhì)檢由證券交易所對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行招投標(biāo)。由此割開上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的直接共謀；3.由上市公司購(gòu)買會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的責(zé)任保險(xiǎn)，一旦發(fā)生缺陷由保險(xiǎn)公司向受害人賠償全部損失；4.羅歡平(2006)提出了預(yù)收上市公司信息產(chǎn)品質(zhì)檢的費(fèi)用，成立審計(jì)基金，目的也是割開上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的共謀。
　　第四，從公司治理的角度看，杜興強(qiáng)(2004)研究了公司治理生態(tài)對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響；崔學(xué)剛(2004)研究了公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性。以上研究都表明。所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣與會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品質(zhì)量正相關(guān)。
　　第五，從現(xiàn)有質(zhì)檢模式來看，主要存在：一是內(nèi)部質(zhì)檢在制度上的缺失。導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)等內(nèi)部質(zhì)檢程序沒有發(fā)揮作用；二是CPA審計(jì)中委托人的缺位導(dǎo)致其與經(jīng)營(yíng)者的“二合一”，審計(jì)回扣使審計(jì)人員缺乏獨(dú)立性，與委托人共謀成為了可能(尤小海，2004)，建立并加大上市公司會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品事后民事賠償懲罰機(jī)制因存在操作困難而名存實(shí)亡(蔣堯明，2003)。
　　第六。從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的角度來看。會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷主要表現(xiàn)是會(huì)計(jì)信息失真。吳聯(lián)生(2003)提出了會(huì)計(jì)信息失真的三分法，即將會(huì)計(jì)信息失真分為規(guī)則性失真、違規(guī)性失真和行為性失真。
　　
　　四、會(huì)計(jì)信 息產(chǎn)品質(zhì)檢橫式的再造
　　
　　會(huì)計(jì)信息這一產(chǎn)品質(zhì)量缺陷是眾因一果，但筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)信息模式設(shè)計(jì)不佳是造成會(huì)計(jì)信息新產(chǎn)品存在問題的主要原因。表現(xiàn)為：會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品從出廠前的缺乏內(nèi)部質(zhì)檢、外部質(zhì)檢存在共謀和缺乏入市時(shí)的第三重質(zhì)檢，目前現(xiàn)有的質(zhì)檢又存在人員失職、計(jì)量無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、缺乏責(zé)任追究制度，證券交易所監(jiān)管的失職導(dǎo)致有缺陷的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品能公開入市，直到最后爆發(fā)了像“非典”、“禽流感”“甲型H1N1”一樣的傳染病后才發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品有假冒偽劣。所以筆者認(rèn)為加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)檢(一重質(zhì)檢)和外部質(zhì)檢(二重質(zhì)檢)并增加第三重質(zhì)檢及配套法律手段才能有效遏制有缺陷的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品入市。
　　
　　(一)一重質(zhì)檢
　　在現(xiàn)有模式，會(huì)計(jì)人員編制完的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告由CFO簽字后立即進(jìn)入內(nèi)部質(zhì)檢程序(三級(jí)復(fù)核)：1.由上市公司內(nèi)部審計(jì)人員先進(jìn)行“內(nèi)審”。眾所周知，內(nèi)審的優(yōu)勢(shì)是對(duì)本單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況相當(dāng)熟悉，內(nèi)審必須嚴(yán)格按CPA的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行預(yù)審，相當(dāng)于詳細(xì)復(fù)核。2.由總審計(jì)師或主管審計(jì)的單位領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行二級(jí)復(fù)核。3.最后報(bào)公司審計(jì)委員會(huì)作三級(jí)復(fù)核。讓獨(dú)立董事充分發(fā)表意見。并有一票否決權(quán)。
　　
　　(二)二重質(zhì)檢
　　按現(xiàn)有模式，由于委托人缺位。管理層便成為實(shí)質(zhì)上的委托人與被審計(jì)人，由其委托CPA來審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告并有付費(fèi)權(quán)。必然隨時(shí)存在共謀，解決方法是：由于中小股東永遠(yuǎn)是證券市場(chǎng)的主力軍。在立法上讓股份少的股東臺(tái)股到一定的比例，聯(lián)臺(tái)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)，既解決了大股東控制又有利于保護(hù)中小股東的利益。從而保護(hù)投資中的弱勢(shì)群體。另外，擔(dān)任外部質(zhì)檢的CPA應(yīng)注意以下問題：1.獨(dú)立性是核心，并保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎；2.審計(jì)判斷上選擇降低重要性水平。控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。提高審計(jì)質(zhì)量；3.多種審計(jì)方法交叉并用，引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)；4.加大事務(wù)所及CPA違法后法律責(zé)任的懲治力度。
　　
　　(三)三重質(zhì)檢
　　在現(xiàn)有模式下，證券交易所無(wú)論是作為最后的質(zhì)檢者還是日常管理者都是失職的。筆者認(rèn)為證券交易所實(shí)質(zhì)上是+購(gòu)進(jìn)并出售會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品的一個(gè)“菜市”，其有義務(wù)對(duì)購(gòu)進(jìn)的每一種產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)并承擔(dān)賠償責(zé)任。具體做法是：1.證券交易所內(nèi)部設(shè)置會(huì)計(jì)信息新產(chǎn)品的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)。對(duì)上市公司的信息產(chǎn)品進(jìn)行先質(zhì)檢后進(jìn)入；2.加大日常管理的力度，建立信息產(chǎn)品質(zhì)量缺陷滯后影響的調(diào)查體系和對(duì)上市公司的追償機(jī)制；3.建立并加大證券監(jiān)督委員會(huì)對(duì)證券交易所失職后的法律責(zé)任懲治機(jī)制。
　　
　　[參考文獻(xiàn)]
　　[1]吳水澎.論會(huì)計(jì)信息資源配置機(jī)制[J]，會(huì)計(jì)研究，2004(5)：3－7.
　　[2]杜興強(qiáng).上市公司信息產(chǎn)權(quán)畸形及其解讀[J].會(huì)計(jì)研究。2005(3)：20－24.
　　[3]薛粗云.信息過載是否影響投資者對(duì)公開信息的使用[J].會(huì)計(jì)研究，2004(10)：21－25.
　　[4]樊行建.上市公司會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)換的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2003(11)：45－48.
　　[5]吳聯(lián)生.人類有限性與會(huì)計(jì)信息行為失真[J].會(huì)計(jì)研究。2004(2)：16－22.
　　[6]龍小海.審計(jì)回扣、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)監(jiān)管[J].會(huì)計(jì)研究，2004(8)：56－58
　　[7]吳聯(lián)生.會(huì)計(jì)信息失真的三分法[J]會(huì)計(jì)研究。2003(8)：40－43.
　　[8]崔學(xué)剛.公同治理機(jī)制對(duì)公司透明度的影響[J].會(huì)計(jì)研究，2004(8)：31－34.
　　[9]魏明海，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的若干問題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2001(10)：20－2