江蘇幼兒玩具投標風波

　　如果她沒有參加整個評標過程，而像其他同事那樣直接看到結果的話，她會得出“這是腐敗”的判斷結論，但是當她參加完整個“非常嚴格非常規范”的評標，她認為問題出在“招投標的法規政策和評標程序需要完善”。
　　
　　“第一中標人，溫州華夏!第二中標人，南京萬德!”
　　南京國際展覽中心M2層255會議室里的這一聲宣告，讓苦苦等待了一整天的人們突然沉默了，幾秒鐘后，人群嘩然。
　　揚州米奇妙玩具有限公司的董事長錢學華第一個彈了起來，憤怒地往樓下沖去，樓下大廳里，陳列著20多家玩具廠商的大小型玩具器械樣品。
　　“這個樣品不能拆!”錢學華大聲喊著，“讓大家來看看，他們憑什么中標!”
　　不一會兒，大廳里就聚滿了人。這已經是2009年9月8日傍晚，天色已漸漸黑了。
　　根據江蘇省省級機關采購中心主任尹存月和采購中心內審室主任尹量君的描述，當時有兩三家揚州的企業主鬧得特別厲害，特別“張揚”，阻止中標企業拆裝樣品不說，還差點動起手來，華夏公司的人害怕被打，就報了警，后來警察來了，媒體記者也來了。
　　這起半年多前的招標工作，風波至今未能平息。
　　
　　“不可思議”的中標結果
　　
　　在江蘇寶樂實業有限公司總經理楊軍勇、揚州東方娃玩具有限公司總經理胡正云、江蘇玉河教玩具有限責任公司總經理邰雨和等人的記憶中，這個結果當時讓人難以置信——在大家一起裝樣品的時候，他們幾乎是帶著嘲笑的語氣說起自己的競爭對手溫州華夏公司：大型玩具體量很小，還不及有的公司展品的一半大；招標文件上要求是安全地墊，他們鋪的是一塊人工草坪……
　　楊軍勇告訴本刊記者：“我們可以理解招投標中有潛規則，但也得是‘同等條件下優先錄取’的概念，你的東西至少得差不多過得去。像這樣的結果，讓人難以接受。”
　　錢學華則覺得，來參加一次投標，從樣品到運輸，誰不花大把的時間和金錢，這樣貌似“內定”的結論，把大家都忽悠了。
　　作為合格幼兒園項目工程負責人之一的江蘇省教育廳計財處副處長沈九林告訴《瞭望東方周刊》，他在開標前也去展廳看過展品，只是要避嫌沒有介入評審工作。他說：“對于這個結果，我們也覺得有些不可思議，但畢竟我們也是外行，得尊重專家的結論。”
　　然而，中標企業溫州華夏游樂設備有限公司董事長金利群對這些說法并不認同，他告訴本刊記者，當宣布中標以后，江蘇企業就開始鬧，等他下樓去收展品的時候，他們已經把展品搞得“亂七八糟”，故意破壞掉一些地方來拍照取證。但是他對這些企業主的“鬧事”表示同情和理解，他說：“這是有史以來，行業內最大的一個標，就在家門口的企業沒中標，被外地企業中走了，他們的心情可以理解。”
　　一直到了9月9日凌晨一兩點鐘，現場的混亂狀況才基本消停，當日白天，不服氣的企業主又到了省級機關采購中心等部門“要說法”。9月17日，采購中心的答復認為招投標過程沒有違規，結果是公正的；企業主又將采購中心投訴至江蘇省財政廳，11月15日，財政廳的投訴處理決定書支持了采購中心的結論。8家企業又將一紙行政復議申請書投遞到了財政部條法司……
　　
　　“稀里糊涂”的評標專家
　　
　　“當時一確定華夏公司為第一中標人，我就預感到可能會鬧起來了，但是我沒有想到會鬧得這么大。”擔任這一輪招標工作評審專家之一的采購人代表、江蘇省教育廳政策法規處副處長趙桂麗對本刊記者說。
　　趙桂麗做過多年的幼兒園管理工作，算是幼教行業的專家，但是參加這次評標卻是她人生中的第一次。而正是這第一次的嘗試，成了她自己所謂職業生涯中的一大“敗筆”，過程讓她覺得特別窩囊，結果讓她覺得特別委屈。
　　她告訴本刊記者，如果她沒有參加整個評標過程，而像其他同事那樣直接看到結果的話，她會得出“這是腐敗”的判斷結論，但是當她參加完整個“非常嚴格非常規范”的評標，她認為問題出在“招投標的法規政策和評標程序需要完善”。
　　這一次的招標與以往不同的一點是，因為政府采購中心的專家庫里面缺乏幼兒玩教具類的專家，因此7位評審專家里有4位都是從全省各級教育系統中抽調出來的幼教工作者，從未有過招標參評的經驗，對招投標的相關法律政策及程序規則并不是十分了解。其中趙桂麗和江蘇省教科院幼教所的研究員尹堅勤是作為采購人代表專家參評，南京市小西湖幼兒園的園長王休慧和鎮江市潤葉區教育局的幼教高教周正紅是從主管部門上報的幼教專家名單里臨時抽取。
　　王休慧告訴本刊記者，她接到通知電話的時候感覺非常突兀，真的是“稀里糊涂”就去了。她在電話里跟人說不知道招投標是怎么一回事，不知道該怎么做，但是對方告知去了就知道了，會有標準照著打分就行。
　　南京體育學院運動人體科學系的系主任孫飆和另一位評審曲麗萍一樣，是專家庫里抽調出來的體育運動專家，有過許多次招標經驗，他告訴本刊記者，他也是提前一天接到的電話通知，第二天去集合的時候還一時半會兒沒找著地方，迷路了。
　　2009年9月8日一大早，專家們集合后被組織到了南京國際展覽中心。到了以后，他們被按照項目分好組，然后就進到評標會議室里圍著大圓桌開始看。標書。在這個會議室里，除了7位專家，還有尹存月和尹量君、紀檢人員和公證處人員現場監督。
　　趙桂麗告訴本刊記者，因為標書太多了，有的一家就是幾大本，二十多家的標書根本看不完，采購中心的組織者兩位尹主任就將專家們分為2到3人一組，大家“分工”看標書，每人負責幾個公司的，“包產到戶”，拿著招標文件的標準對照標書打分。比如說一位專家作為把關人，給一家公司的某幾項評分為滿分，那么其他所有專家都信任這個結論，也給這家公司的這幾項評分打滿分。
　　一直到對本刊記者陳述的時候，趙桂麗亦不清楚此項操作違背《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十二條“評標時，評標委員會各成員應當獨立對每個有效投標人的標書進行評價、打分，然后匯總每個投標人每項評分因素的得分”的規定。
　　中國教育學會教學儀器設備專業委員會理事、上海市政府采購咨詢專家徐振才告訴本刊記者，這類“分工打標書分”的做法是屬于嚴重違規。
　　
　　“走馬看花”
　　
　　在整百分制里，標書部分有60分的分值，包括30分的價格分、節能環保和自主創新的5分，項目實施方案及驗收方案占9分，產品質量保證及服務承諾8分，投標人業績、財務狀況及綜合實力8分。在這部分得分里，溫州華夏公司便遙遙領先。
　　體育專家孫飆告訴本刊記者，華夏公司的標書還有“功能說明”，非常周到，是其他許多公司都沒有的。
　　只審閱標書一項，就花費了專家們將近一整天的時間，中午有人送來盒飯，他們在會議室草草吃了，下午接著看，看得“頭昏眼花”。天都開始轉暗的時候，標書部分評審完畢，評審小組成員下樓查看樣品，樓下的展廳里，各家投標人的玩具器械已經安裝陳列在那里一整天了。
　　體育專家孫飆用“走馬看花”來形容樣品部分的評審鑒定。以至于他在華夏公司展品的位置，并沒有注意到后來被各廠商投訴的那些缺陷和瑕疵的細節。但從體育運動的角度，他與曲麗萍一樣，對華夏公司的樣品給予了高度評價，認為其“體現了幼兒運動的先進理念’’。
　　趙桂麗也告訴本刊記者，整個看樣品的過程很匆忙，時間很緊湊。華夏公司的樣品放在最后的位置，他們的大型玩具體量比較小，但是小玩具特別多，散在地上。走到最后這里的時候，大家也都比較放松了，進入場地開始玩起來。兩位體育運動專家不約而同地盛贊這家公司展品“理念先進”，設計上很有想法。作為幼兒園園長的王休慧聽了也覺得蠻有道理，她從實用性角度，覺得有這么多玩具可以玩，挺好。
　　只有作為采購人代表的趙桂麗當時就發現了華夏公司樣品的許多缺陷，像草坪的問題、秋千的問題……她當時說出來，但是似乎并沒有得到大家的積極響應。
　　趙桂麗告訴本刊記者，她覺得很遺憾甚至很沒趣的是，作為采購人代表，作為評標專家，她在結果出來之前，一直沒能說上話，沒有能發表自己的意見。
　　尹存月和尹量君告訴本刊記者，整個評標過程完全嚴格合法。關于投訴人舉報的華夏公司樣品的那些缺陷，經專家認真討論，不作為“重大負偏離”。
　　揚州米奇妙公司的總經理錢學華之所以在當日比其他人更氣憤，是因為他在中途的時候，就被宣布為廢標。
　　根據評審記錄，9月8日中午11點55分，專家組將錢學華叫到評審現場，跟他確認他送交的標書里面，沒有按照要求提交有年檢的營業執照副本。
　　錢學華告訴本刊記者，他當日提交的是營業執照的正本，但是年檢章都是蓋在副本上的，當日他亦攜帶了營業執照的副本要求當場提交以證明自己的工商資料合法。但是評審專家并不接受，告訴他“你不用解釋”。
　　江蘇省財政廳采購處處長吳小明告訴本刊記者：“他只說他提交的是正本，93FrpDrP6Li/Fwk6WVee/w==但是他沒有年檢他不說。”尹量君也向本刊記者確認，米奇妙的副本也是沒有年檢的，是過期的。當財政部條法司在詢問這一廢標原因時，他們亦做如此解釋。
　　然而，根據本刊記者對其工商資料的核實，米奇妙在揚州市寶應工商行政管理局年檢的時間為2008年12月3日。且米奇妙公司還參與了這一次教育廳采購的其他項目的招標，并中標簽約。
　　
　　神秘人物
　　
　　江蘇玉河教玩具有限責任公司董事長邰雨和告訴本刊記者，大型玩具如此規模的招標，在江蘇省還是第一次，也是許多年都難以遇到的一次。因此，從公布有這個計劃以來，行業內的廠家都在密切關注著，也做著激烈競爭的準備。
　　他回憶說，大概在招標前的幾個月，有一個叫張耀輝的人來找到他，向他表示，自己有“內部關系”，能夠保證拿到這個標，因此跟他談判來做他的“代理”。
　　“我當時沒有相信他。”邰雨和說，“因為有許多做代理的人，都會號稱有這樣關系那樣關系，并不可靠。”
　　而據當時參加其他項目評標的業內人士向本刊記者透露，有一個叫張耀輝的人，也去找過位于溫州的奇特樂、華夏和凱奇三家毗鄰的公司。奇特樂公司因為顧及大公司的聲譽，嫌張要求的“返點”太高，這樣無法保證產品質量而拒絕，華夏和凱奇則接受了。
　　當本刊記者在江蘇省教育廳采訪，教育廳的采購人代表詳細講述整個招投標歷程的時候，亦提及“張耀輝”的名字。
　　趙桂麗說：“我們后來跟華夏在談判的時候，我有問到他們，為什么標書做得這么完美。對方回答我說，標書是張耀輝做的……”
　　沈九林聽到“張耀輝’’的名字則表示很驚訝，向本刊記者表示認識此人，但從未聽說他與本次招投標有什么關系。
　　沈九林所說的張耀輝，曾經是上海體育學院的教授，后來在南京經營一家公司，這家公司并沒有參與本次招標。
　　華夏游樂設備有限公司董事長金利群對本刊記者承認，標書的制作是技術含量很高的事，要吃透招標文件的要求。所以，他們的標書是委托別人加工的，所以故得很漂亮，但是至于找的誰，他說：“這個我不能告訴你。”
　　
　　履約問題
　　
　　趙桂麗參加這次招投標工作以前，也覺得政府采購問題很多，經常是好東西招不進來，連她自己都覺得里面總有貓膩。但是親身經歷了一次之后，她開始改變自己的想法，她認為這是程序和規則上出了問題。整個過程看起來似乎完全嚴格合法，沒有任何關系人情在里面，采購中心的工作人員也相當的認真負責，然而，專家能裁量的空間卻很小，換了任何一個專家下來，都不會改變這個結果。一個公司能中標或者不能中標，也太偶然了，比如說讓教育廳很滿意的萬德公司，就差點沒能中標，因為一個專家后來指出他標書里的一個缺陷，一個人扣分就是7個人扣分，一下子幾十分就拉了下去……
　　在這種被描述為“應試教育”一般的招標里，做標書是件技術活。沈九林也對本刊記者說，江蘇省自己的企業不應該光是鬧，還是要找出自己的不足，跟人學學，怎么人家的標書就能做得那么好。
　　但是投訴的企業主并不認可這些說法，他們依然覺得其中定有蹊蹺。并告訴本刊記者，在招標的時候，就能看出些端倪，不止是戶外大型運動器械這個項目，包括像木質桌椅項目，招標文件設置上就有問題。按照招標文件的價格、時間等要求，一般廠家根本沒有利潤，也不可能在規定的時間內交貨，因此多數人放棄了競標。如果這里面存在“錢權交易”，那么在履約的時候，必定會有偷工減料的現象發生。
　　2010年3月中旬，在合格幼兒園建設工程招標項目履約進行到一定程度的時候，本刊記者對揚州、鹽城、南通等地的多家農村幼兒園進行了抽樣調查，發現的結果是：第一中標人華夏公司在經歷質疑、投訴、多次談判和考察、監督之后，送到的貨物基本按照后來提交的樣品完整送到并安裝了，倒是第二中標人萬德公司有一些遺漏的部分。比如說，看起來邊緣化但是造價不菲的安全地墊。
　　比如說，揚州市寶應縣是屬于萬德公司送貨的標段，寶應安宜鎮三里幼兒園園長梁啟巧告訴本刊記者，他們并不知道大型戶外運動器械還有安全地墊，廠家給他們送來安裝的時候也并沒有這個東西。寶應縣望直港鎮中心幼兒園的園長潘久蘭則對本刊記者說，她是2009年11月接到的電話通知，要求她們自己準備好安全地墊。
　　木質用具的履約狀況則更甚：在鹽城市鹽都區樓王鎮郭猛幼兒園、南通市胡集鎮中心幼兒園等地方，本刊記者看到，小朋友們使用的木質桌椅連油漆都沒上完，也沒有防滑墊，木質柜子使用了大量三合板——這是沈九林副處長告訴本刊記者絕對不能接受的，因為三合板里面含甲醛，會致癌，所以按照要求必須是實木。
　　然而，不管是省財政廳，還是省教育廳，都對本刊記者表示，沒有發現履約中存在任何問題。
　　
　　專家建議
　　
　　中國教育學會教學儀器設備專業委員會理事、上海市政府采購咨詢專家徐振才告訴《瞭望東方周刊》，就他所了解的情況是，教育口的政府采購，從招投標到履約，都缺乏嚴格的規范和完善的制度管理。
　　他的建議，首先是需要建立省市教育技術裝備咨詢服務的部門，從標書的制作到產品的驗收，提供標準化和專業化的監督和服務，這就類似于建筑業的監理單位一樣。這樣表面上看是增加了投資，但節約的成本卻可以是巨大的。
　　然后是招標過程中，需要搞樣品，并且樣品是核實標書的第一證據。他說，標書的許多東西，從財務報表到業績，都是在短時間內根本無法核實的，各種“認證”，現在也是花錢就可以買到的，產品到底好不好，還是需要用實物說話。
　　第三，是建立黑名單制度。他說，現在從業主、專家，到采購公司，可以被“公關”的環節太多，只要有—個環節被“搞定”，就不能保證招投標的公平。必須要加強監督和處罰的力度，增加違法違規的成本，才能遏制各類貪腐行為。比如說，對專家，對企業，都設置黑名單，一旦發現有問題，即永久失去參與資