百億富豪間的煤礦暗戰

　　7月17日，陜西省橫山縣波羅鎮一煤礦發生礦工與當地群眾群毆事件，50余人在毆斗中受傷——事件震驚全國，并被地方政府認為“造成了很壞的影響”。
　　9天后，陜西省政府對外發布消息，由陜西省政府辦公廳、省監察廳、省司法廳、省公安廳等部門組成的聯合調查組正式進駐榆林橫山，徹查群毆事件。
　　這則消息在給公眾和媒體帶來想象的同時，卻挑動了橫山另一煤礦老板趙發琦的神經。7月27日，在確信陜西省政府這次將“動真格”后，趙發琦決定終止自己一年多來的“隱居”生活，“把自己的事情講出來。”
　　趙發琦的煤礦迄今為止還沒有發生類似“7·17”的流血沖突，但波瀾不驚的表象下面，卻潛藏著一出更為血腥的陜北煤炭資源爭奪傳奇。
　　
　　百億身價
　　
　　事情要從2003年說起。彼時的趙發琦，年僅37歲，卻在陜北建筑行當里摸爬滾打了近10年，積累起上千萬身家。
　　這一年春天，趙在一次上網的時候，無意闖進陜西省地礦局西安地質礦產勘查開發院(下稱“西勘院”)的門戶網站，看到西勘院掛出一則關于“聯合勘查陜西橫山縣波羅一紅石橋地區煤礦資源”的招商引資消息。招商信息透露，西勘院手里的“波羅　紅石橋礦區”面積共計279.24平方公里，勘查工作投入高達數千萬元。
　　“西勘院手里有資源，但沒有錢來組織如此大規模的勘查，而勘查投資實際就是賭，勘查出來有礦，一下就發了，如果沒有礦，幾千萬甚至上億投入就全部打水漂。”生在陜北米脂的趙發琦，見慣了鄉黨因為投資勘礦一夜暴富，也目睹了一個又一個億萬富翁栽倒在勘礦的路上、一夜返貧的情形。
　　但這一回，趙發琦決定賭上一把。
　　幾經與西勘院接觸，2003年8月25日，趙發琦的“榆林市凱奇萊能源投資公司”(下稱“凱奇萊”)與西勘院簽訂《合作勘查合同書》，雙方展開聯合探礦。
　　合同標明，西勘院手里279.24平方公里礦區的探礦權，經法定評估機構評估，并報國土資源廳備案，雙方協商確定其價值為1500萬元。合同核心條款約定：凱奇萊向西勘院支付探礦權總價值的80％，即1200萬元之后，就獲得了該勘查項目80％的權益，“協議生效后，該勘查區無論是勘查升值、聯合開發，還是礦權轉讓，凱奇萊與西勘院將以8：2比例分享。”
　　合同意味著，趙發奇把1200萬元押在了這279.24平方公里礦區上，如果將來探出煤礦，不管多少，趙發琦將擁有煤礦的80％權益，如果探不出煤礦，1200萬元將血本無歸。
　　2004年一年中，趙發琦天天如履薄冰踩著“億萬富翁與窮光蛋”的獨木橋，經常睡不著覺吃不好飯。在終日提心吊膽中，他惟一解壓的方式就是督催探礦工作。
　　當年底，野外探查結束，呈現在趙發琦面前的初步數據，表明這279.24平方公里礦區下儲藏著優質動力煤近20億噸。2004年國內原煤價格最高時接近每噸80元左右，按八成收益計算，趙發琦此時的身價已經飆至百億以上。這一年，中國首富黃光裕的身價剛剛105億元，IT首富陳天橋僅僅88億元人民幣。
　　
　　退款風波
　　
　　然而，正當趙發琦躊躇滿志，準備續寫自己的財富神話時，一個電話又把他攪得不能安寧。
　　2005年3月前后，西勘院致電趙發琦，通知要和他解除合作關系，退回趙發琦的已付款。“我問他是不是想黑吃黑，他說是上面領導不同意。”趙發琦怒火中燒，接到電話后就從榆林坐飛機趕往西安，“這是想欺負人么，我要找西勘院的事。”
　　趙發琦跟西勘院反復交涉，“西勘院講出一大堆理由，都被我——駁倒。”但是，這并不能改變西勘院的決定。趙發琦轉念一想，這樣空對空討論下去不是辦法，如果西勘院堅持要退款，就得讓他出具一個書面退款說明。
　　2005年3月25日，西勘院果然向凱奇萊發出書面材料：“根據《中華人民共和國礦產資源法》的有關規定，我院與你公司簽訂合作勘查項目‘陜西省榆林市橫山縣波羅一紅石橋地區煤炭資源合作勘查合同書’，由于與2003年10月22日陜西省人民政府召開的21次會議紀要有關政策不相一致，無法按合同約定實施，所以不能收取你公司款項。”
　　拿到這份書面材料，趙發琦心里有了底，一方面對西勘院的退款予以查收，另一方面，卻緊急向陜西省委、省政府反映他的遭遇。
　　“西勘院出具的書面材料，本身很矛盾，一方面它要強調和我簽的合同是合法的，以擺脫自己的責任，另一方面，又要強調退錢也是合法的，所以搬出省政府會議紀要，說合同與紀要有關政策不一致。那么，這不等于說省政府會議紀要與國家《礦產資源法》有矛盾嗎?”趙發琦分析，或許正是這一點觸動了陜西省政府，之后，在省領導督促下，陜西省國土資源廳正式介入事件調查。
　　2005年11月8日，陜西省國土資源廳發出《關于協調解決“榆林市橫山縣波羅　紅石橋地區煤炭資源合作勘查爭議情況”的報告》。報告的協調處理意見第一條為：“雙方同意繼續以2003年8月25日簽訂的合作勘查合同進行合作勘查。并同意勘查工作結束后，將探礦權轉入雙方合資成立的新公司或轉入凱奇萊，進行后期開發。”
　　本刊記者日前證實了這份《報告》。趙發琦說，在《報告》出臺前后，雙方已經握手言和，他把退款再次付給西勘院，開始著手準備煤礦開采。
　　
　　進占爭議礦區
　　
　　然而，又一個電話改變了趙發琦的命運。
　　2006年2月前后，西勘院再次致電趙發琦，表示仍要終止合作。“說是有香港企業要在橫山搞甲醇制烯烴項目，我們的279.24平方公里礦區作為配套劃給這個項目，以保證項目用煤。”趙發琦蛻，剛一接到電話，還以為這是件好事，“它搞甲醇制烯烴，實際就是做煤到油的化工轉化，這樣我生產的煤直接供給它作原材料，銷路也不愁了。”
　　然而，趙發琦沒有等來甲醇制烯烴項目的采購單，卻等來西勘院與其他企業另行合作的消息。
　　2006年5月，在確認西勘院將本來為西勘院和趙發琦共有的279.24平方公里礦區與另外企業簽署合作脅議后，趙發琦忍不下這口氣，“一女二嫁不說，連招呼都不給我打一個，沒有這樣欺負人的。”隨即，凱奇萊將西勘院起訴到陜西省高級人民法院。
　　《瞭望東方周刊》目前確認，2006年10月19日，陜西省高級人民法院一審判決凱奇萊勝訴。高院認為，“凱奇萊與西勘院于2003年8月25日簽訂的合作勘查合同有效，雙方繼續履行。”判決同時指出：“西勘院以種種理由終止合同履行，在與凱奇萊的合同關系未依法解除的情況下，與其他單位簽訂了面積包括凱奇萊、西勘院合作勘查區域的合作勘查合司，構成違約。”　值得注意的是，根據判決書披露情況，上述“一女二嫁”的事實之所以形成，皆因為陜西省國土資源廳在對凱奇萊與西勘院合作合同依法備案后，又對西勘院與另外企業形成的合同也進行備案。“矛盾的根源就在于國土廳這兩次備案。”趙發琦認為。
　　省高院最后判令：西勘院應在判決書生效后10日內，向凱奇萊支付違約金2760萬元；在判決生效1個月內，將探礦權轉入凱奇萊名下。
　　一審判決之后，西勘院不服判決。2006年11月，西勘院上訴到最高人民法院。
　　趙發琦在2005年通過向省政府反映情況的方式，第一次通過行政力量挽回了西勘院終止合同的局面，然后又在2006年通過司法程序，打擊了西勘院“一女二嫁”的做法。然而，這些費盡心力的“征戰’似乎根本不能扭轉事情要去的方向。
　　就在該案訴至最高人民法院期間，2007年6月5日，與西勘院單方面協商后圈得279.24畝礦區資源的核心公司——陜西中化益業能源投資有限公司(下稱“中化益業”)，在陜北能源化工基地榆橫煤化學工業園舉行項目開工儀式。
　　當時媒體報道，該開工項目系中化益業240萬噸／年甲醇MTO一期60萬噸／年甲醇及配套煤礦項目，是陜北榆橫煤化工園區內首個大型煤化工項目，項目分兩期建設，總投資165億元人民幣，一期甲醇、熱電和煤礦項目投資約42億元人民幣。
　　開工儀式舉行，標志著趙發琦手里尚存爭議的礦區，已被中化益業進占，而從此正式亮相成為趙發琦實際對手的中化益業，根據其已經對外公布的消息來看，同樣也是能夠一擲數百億的豪富。公函威脅判決?
　　開工儀式是砸向趙發琦的一記明拳，他曾經試圖阻止，但幾經朋友勸說，放棄了。但另一記悶拳，卻讓趙發琦感到害怕，“我覺得不能再這樣拋頭露面到處跑了，安全第一，我要讓自己消失一段時間。”
　　《瞭望東方周刊》了解到，就在案件到達最高人民法院二審期間，2008年5月4日，陜西省政府向最高人民法院發出一份《關于西勘院與凱奇萊公司探礦權糾紛情況的報告》。曾看到該份文件的一位內部人士稱，該報告向最高人民法院提出幾點意見和請求：一是西勘院與凱奇萊公司的合同因sbZdDT2G6qSmiSRt60qEYQ==沒有備案屬無效合同；二是省高院一審判決對引用文件的理解不正確；三是執行該判決將造成國有資產流失，影響社會穩定。
　　趙發琦稱，他從一些內部人士那里了解到，這份以陜西省政府名義報送的紅頭文件，真正起草者是陜西省國土資源廳，“這是明顯的行政干預最高人民法院司法公正，文件里甚至有威脅性的話語。”
　　于是，趙發琦一方面向最高人民法院寫信請求抵制干預，一方面坐在家里通過網絡等各種信息渠道公開事件，以爭取公眾關注。
　　《瞭望東方周刊》了解到，趙發琦的舉動曾引起國內數名法學專家、學者注意，一些學者甚至聯名致函最高人民法院審判委員會，痛陳行政干預司法之禍。
　　對于報送最高人民法院的《報告》中提出的“執行一審判決將造成國有資產流失”，本刊記者7月28日從陜西省工商局調取的資料看，作為另一方的中化益業，完全由多名私人老板操控，并無任何國資背景。
　　對于這份《報告》，7月27日上午，陜西省政府辦公廳經手此事的工作人員向《瞭望東方周刊》表示，這是一份內部文件，時間已經長了，需要查檔看是否已經歸到檔案上了，嗣后被問及文件起草單位時，其表示“發函應該是陜西省國土資源廳起草的”。
　　當日下午，再次向該工作人員詢問查檔情況時，其又表示“卷并不在手里存，具體誰起草的也記不清了”，該工作人員最后建議可以直接問陜西省國土資源廳。然而，陜西省國土資源廳經手此案的工作人員當日僅向《瞭望東方周刊》表示，目前案件已由最高人民法院發回陜西省高院重審，并對起草《報告》一事予以否認。
　　本刊記者注意到，目前引起社會各界強烈反響的“橫山7·17群毆事件”也被媒體曝出陜西省國土資源廳對兩級人民法院判決的干預。當事雙方同樣因價值數億的礦權之爭對簿公堂，后經榆林市中級人民法院、陜西省高院判定后，礦權被劃歸當事一方，“然而，面對生效判決，陜西省國土資源廳召開‘判決’性質的協調會，以會議決定否定生效的法院判決，糾紛最終導致矛盾激化，事態升級。”
　　7月20日，針對陜西省國土資源廳礦權糾紛案否定陜西兩級法院判決一事，最高人民法院新聞發言人孫軍工對媒體表示，對于法院的生效判決，行政部門不能夠干擾生效判決的正常履行。
　　“這一年多時間，我之所以躲起來，正是因為發現國土部門不但卷到我們的礦權糾紛中去了，還為他人出頭，發函干擾最高人民法院審理，致使2006年上訴到最高人民法院的案子直到2009年才被裁定發回重審。我惹不起，只好躲起來。”趙發琦7月28日對《瞭望東方周刊》說，現在橫山出了事情，最高院出來表了態，明確反對行政干擾司法，省政府也成立調查組進駐橫山，“我才敢站出來。”
　　趙發琦說，這一回，他賭的是希