合作共贏：第三方支付的必然選擇

文 瞬雨

就在央行剛剛出臺《非金融機構支付服務管理辦法》（以下簡稱《辦法》）之際，媒體傳出消息“支付寶跨行轉賬功能悄然上線”，而且功能幾乎覆蓋國內主要商業銀行。不少媒體將此新聞解讀為支付寶與傳統銀行業的競爭和對抗，甚至聲稱“銀聯在淚奔”，更有業界評論認為，“支付寶在下一盤很大的棋，意在與銀聯正面對抗”。

在筆者看來，上述的看法應該都是對支付寶此舉的種種誤讀，或者可以說是用陰謀論（至少是零和博弈的思維）在看待，沒有把握住這個行業最具可行性和可能性的走向。與之相關的是，很多人擔心在《辦法》實施之后，以支付寶為代表的成熟第三方支付平臺因此受到發展制約，甚至被銀行系統的“超級網銀”政策性取代，進而有傳聞說它們屆時會被“暫停接入”。由于為廣大網民所依賴的互聯網第三方支付平臺與電子商務的發展密不可分，因此，這樣的擔憂可以理解。但筆者認為，金融領域此次新出臺的監管規定也是一種適時的創新，與上次電子商務領域出臺的實名制監管規定具有不同的意義。

合作的必然性

作為成長多年、并且為中國電子商務在發展中立下了汗馬功勞的支付寶，業已成為國內第三方支付的執牛耳者。在央行出臺《辦法》之際選擇與銀行系統開展利益競爭性的正面沖突，毫無可行性，事實上，如果競爭性的沖突是不可行的，那么與之合作毫無疑問就成為最明智的選擇。對于消費者來說，可以利用這個舉措在一定程度上省去跨行轉賬的手續費用。而對銀行來說，流動性是最重要的發展之道，也是“生財之道”。支付寶為客戶提供的轉賬功能，實際上是一種便捷快速的“直接將款項支付到對方銀行賬戶”的功能。對銀行來說，這是一個流量巨大的資本流入，反倒對支付寶形成一個“流出”損失，所以銀行必然是非常歡迎和樂于接受這一舉措的。

在國際上，銀聯系統正面臨著來自VISA的巨大競爭壓力，這個時候犧牲一點跨行手續費換取全新的凈流入，能夠極大地增強自身的競爭實力。只是在《辦法》的規范化壓力之下，第三方支付機構不能再通過資金池牟利，因此這種“流出”對于支付寶本身就是一種必然和必須，倒不如以一種高姿態貢獻出去以換取更多的合作空間。

除了來自《辦法》的規范化壓力以外，合作共贏也是支付寶長期發展的需求。不得不承認，第三方支付為中國電子商務的發展做出了巨大的貢獻。生產利益的最大化以所有權和經營權的分化為標志，而交易利益的最大化則以協議交付過程和支付過程的分化為標志。從2008年開始，得益于第三方電子支付的網絡購物大幅度增長。而且，第三方支付不僅僅局限于C2C，B2C市場也開始大規模采用第三方電子支付平臺。隨著電子商務在經濟生活中的作用逐漸凸顯，與電子商務密切相關的第三方電子支付也面臨著新一輪產業升級。

分割創新的必要性

而對于銀行業來說，國內以國有商業銀行主導的金融創新的現狀是：經濟危機之前，架構僵化的時期不敢創新，擔心無法預知的非經營性風險和壓力，經濟危機環境下又擔心創新風險導致經營性失敗。在筆者看來，電子支付專業服務商對金融業的參與，能在很大程度上解決這一困境。金融產業當前的國有大型商業銀行為主導的局面容易造成企業為追求超額利潤而阻礙行業創新的情況，同時因為金融創新市場缺乏競爭而造成應對經濟復蘇的動力不足和效率低下。因此與以支付寶為首的電子支付服務商進行合作，實際上是銀行業從細分環節進行分割創新的有力舉措。

2010年我們可以認為是第三方支付的轉型之年，或者說規范之年，央行出臺《辦法》正是此意。然而作為一個新興的行業，并沒有可供遵循和參考的“規范”道路。政府雖然強調準入門檻和經營要求，但相關政策總體來講是非常溫和的，更多的是在保持網絡支付的連續性、穩定性的前提下為發展謀劃一個共贏的方向。