高溫下的尷尬

　　近日來，全國各地普遍持續高溫。上海更是連日超過40攝氏度，讓人叫苦不迭，不少用人單位都調整了作息時間，躲避高溫天氣。從7月26日到8月3日僅八天的時間里，西安市就因高溫天氣導致100人猝死，跟同期相比增加了54％。濟南市立三院僅7月31日，一天接診的40例中暑病人中就有11人經搶救無效身亡，死者多數為建筑工人。
　　每年高溫季節，大家都會對氣溫格外關注，特別是建筑、物流等戶外工作較多的行業，對“高溫”下的考驗就尤為關心。雖然國家、各地區每年都會發布
　　些規定，要求加強防暑降溫，采取措施加強勞動保護，但是落實的情況卻令人堪憂。由于立法不足、不易操作等“先天不足”，使得相關措施的落實只能處于尷尬的境地。
　　
　　尷尬之一：立法不足
　　
　　目前我國唯一一部高溫作業可參照的法規是1960年7月1日頒布的《防暑降溫措施暫行條例》，當時適用于工業、交通運輸業、基本建設工地、小型廠礦和田間作業，這部法規已經“暫行”了50年，顯然已經不適應現在企業“高溫一下作業的情況了。而對于全總2007年發布的《關于進一步加強工作場所夏季防暑降溫工作的通知》，雖然用的是“應當”兩字，但是由于缺乏罰則，所以在全國范圍內執行的力度普遍較差。
　　“高溫費”被唯一嚴格執行的地區是被稱為“四大火爐”之一的重慶。2007年，重慶就頒布了《重慶市高溫天氣勞動保護辦法》。根據規定，如用人單位違法，勞動者有權申請勞動爭議仲裁；未發放或未按規定標準發放高溫補貼，每年5月至9月期間未向從事露天工作和室內高溫工作的勞動者免費提供清涼飲料的，由安全生產監督管理部門責令限期改正；逾期不改正的，對用人單位處1000元以上30000元以下罰款。
　　雖然其它地區也要求當地企業根據中央的精神加強防暑降溫的工作。但是由于沒有相應罰則，執行的情況同樣不理想。
　　今年8月13日，全總發出《關于加強勞動保護監督檢查做好防暑降溫工作的緊急通知》，對于基層工會報告的用人單位嚴重違法違規和危害勞動者安全健康的行為，要求政府主管部門采取有力措施糾正，直至建議停產整頓；對于發生多人嚴重職業性中暑和造成勞動者工亡事故的，依法要求有關部門嚴肅查處，追究有關人員責任。
　　由于總工會沒有立法權，其文件僅對工會組織內部具有約束力，對處于工會組織以外的政府主管部門和企事業單位來講卻是很難形成約束力的。而且，這些文件執行起來還缺乏相應的法律依據，比如所謂的有關部門到底是哪個部門?依法要求查處，依的又是什么法呢?如果真是發生嚴重的事件，又是怎么個嚴肅查處法?這就注定了上述《通知》極有可能被用人單位所忽視。
　　
　　尷尬之二：中暑算職業病嗎
　　
　　近日，有新聞說全國總工會勞動保護部發文，首次將中暑列入法定職業病目錄。此后，員工在高溫作業中中暑的可以按工傷處理。事實上這并非是“首次”規定。早在2D04年，國家衛生部、原勞動部印發的《職業病目錄》中，就已經明確將中暑收錄為因物理因素所致的職業病。而根據《工傷保險條例》規定，患有職業病的是可以視為工傷。
　　根據以上規定，“員工中暑”需要先向當地疾病中心申請認定為職業病，由其開具職業病證明診斷書，然后到職業病防治所申請職業病鑒定、認定為工傷。等工傷認定下來后，企業才能夠按照正常出勤來支付其中暑治療期間(停工留薪期)的工資。
　　就目前了解到的信息，情況并沒有我們預想的那么樂觀。因為將中暑認定為職業病的流程中存在脫節問題。員工一旦發生中暑，通常情況下，都會就近就醫。但是做職業病鑒定的又只看有資質的疾病就業中心出具的診斷書。于是就出現了矛盾。普通醫院是沒有職業病診斷資格的。事實上，員工不可能因認定職業病，放著自己的癥狀不管而特地趕去指定的疾病中心治療。因而對于輕微的中暑，等員工趕到相應有資格的職業病認定地點，病情也已經有所好轉，屆時，早已錯失了診斷的良機。立法與實際操作的脫節，使得這一操作難上加難。
　　即使被診斷為職業病后，還需要進行接下來的職業病鑒定，即工傷認定等。整個過程耗時長，手續繁復。申請工傷還可由企業人事代勞，職業病的申請卻是只能由員工親自申請。對企業人事來說尚有難度，對于長期處于生產線第一線上的員工來說就更是難上加難。面對如此繁雜的手續，相信多數員工寧愿犧牲幾天工資，也不去跑著沒結果的冤枉路。
　　可見，從發生中暑到享受工傷待遇，這一路將會走的很艱辛。
　　今年8月，重慶彭水縣一民工在高溫中作業中暑死亡，后經協商獲賠38萬元。值得注意的是，該事件是經過“協商”后才獲賠解決的，顯然沒有按照工傷來處理。如果各部門操作能夠順利銜接，方便中暑員工認定為工傷，該賠多少早已明文規定，又何必需要勞資雙方“協商”呢?
　　
　　尷尬之三：企業存在僥幸心理
　　
　　很多用人單位認為，由于目前規定大多沒有罰則，所以大多應付了事。目前企業普遍存在以下心理：
　　第一，以清涼解暑飲料代替高溫費。企業方認為發放清涼解暑的飲料，就是采取的防暑降溫的措施，所以可以不再發放高溫費。而許多員工對此知之甚少，認為既然用人單位有所表示，發放飲料等給員工解暑，那么員工也就不再多做要求。這一理解錯誤，無論在國家的規定，還是地方的通知中，要求發放清涼解暑飲料只是其中的要求之一。發放清涼解暑飲料并不能代替高溫費的發放。
　　第二，既然沒有罰則，那么企業不發高溫費也不會受到處罰。但是需要企業注意的是，由于高溫費屬于津貼，而根據《關于工資總額組成的規定》，津貼屬于工資總額。所以，嚴格來說，如果企業沒有支付高溫費，就應當屬于拖欠工資。而拖欠工資的后果，就是員工可以提出離職，然后要求公司支付經濟補償金。也許有企業覺得如此理解太過苛嚴，似乎對企業不利，其實不然。首先，企業不支付高溫費本身是違法的。而在司法實踐中，尤其是勞動爭議仲裁中，仲裁員偏向員工的情況為多數。所以，被支持是完全有可能的。
　　即便相關規定不是很明確，企業對于高溫費仍不可大意。因為雖然全總以及各級工會的文件僅具有指導意義，但是司法實踐中這種指導文件往往會成為審判的依據。這也就會導致即使企業雖不會被罰，但是員工所提出的高溫費等請求仍會被支持，最終，企業還是要照章支付