刪除《背影

　　如果脫離了時代背景來看文章，就會云里霧里，就會不知所云，甚至讓人貽笑大方。魯提轄的暴力剛剛淡漠，《背影》的質疑又掀高潮，專家、學者頻發雷人雷語，感覺專家變成了“磚家”，依靠扔磚頭子吸引眼球。學者變成了“噱者”，憑借制造噱頭來驅散寂寞和寂寞。
　　一位學者發表博文《朱自清(背影)應該從語文課本中刪去的理由》。在文章中，學者大肆列舉了四大理由，說明為何要將《背影》剔出中學課本。
　　一日違反交通規則。記得上學時，老師每當講解課文時，都少不了作者簡介、文章寫作時的時代背景等，這樣才能遵循歷史足跡，深刻理解文章內涵，既回顧了歷史，又啟迪了心靈，同時對現實生活還有所促進。
　　《背影》誕生在1928年，處于半殖民地半封建時期，當時的中國積貧積弱，民不聊生，水深火熱。在那種背景和條件下，交通規則恐怕還沒有成型，即便成型，也不會像當今這般嚴格而細致。拿今天的交通規則來譴責和約束封建時代的人們，似乎有點牽強附會。何況朱自清的父親是封建時代的官老爺，官本位的意思根深蒂固，如果拿“交通規則”來約束他，就是和權貴作對，和八抬大轎作對，和官員出門鳴鑼開道作對，不符合當時的社會背景。
　　如果脫離了時代背景來看文章，就會云里霧里，就會不知所云，甚至讓人貽笑大方。比如在電影里面再現古代官員出行，本來是前呼后擁，八抬大轎，鳴鑼開道，你非得要整出幾臺奔馳、桑塔納之類的高級轎車，簡直是驢唇不對馬嘴，風馬牛不相及。
　　二日父親的形象很不瀟灑。兒不嫌母丑，狗不嫌家貧。在朱自清眼里，父親是瀟灑的，是高大的，尤其是那個胖胖的背影，讓他感到親情無限，溫暖異常。我們感動的是親情，感動的是“背影”豐富的內涵，而這位學者卻以貌取人，對親情麻木不仁，讓人感到冷漠與偏見。
　　不知道怎樣才算瀟灑，如果朱自清將父親夸張得威武高大，風流倜儻，那還是他父親嗎?其實，即便客觀敘事，真實描寫，即使父親很不瀟灑，但在兒眼里是瀟灑的，是可親可敬的。打個比方，身懷六甲的女人走在大街上，你能說她不美嗎?那是一種孕育生命的自豪與美麗啊。
　　三日某些觀念是不健康的。封建時代，男人納妾是很正常現象，皇上三宮六院七十二偏妃更是時代的產物。雖然如今看來不合時宜，很不健康，而且已經改朝換代，那種現象已經一去不復返。但是，畢竟是敘事散文，人物真實，事情真實，環境和背景也不能虛構，這才能充分反映特定環境下的特殊情感變化，也才讓人窺一斑而見全豹。如果將父親寫成潔身自好，堅持一夫一妻的理想主義者，恐怕文章就失去了根基，也就沒了味道。
　　四日中學生不喜歡《背影》。這位學者以2003年某晚報披露《背影》在中學生民意測驗中得分很低，中學生不喜歡《背影》作為刪除理由。我不知道他們是如何測驗的，也不知道參與測驗的中學生是否具有代表性，更不知道老師們是如何講解《背影》的，所以對學者的妄下斷言感到非常遺憾。即便那次測驗是真的，結果也是真的，學者的斷言也有以偏賅全、以點帶面之嫌。網絡時代的學生思想更加活躍，接受新事物有點迅雷不及掩耳，對于傳統，對于歷史，尤其是對于作文等大都不太感興趣，這就需要為師者潛心教育，精心引導，決不能以訛傳訛，誤人子弟。
　　通過《背影》，我們看到的是父愛如山，親情無限。父親的背影，感天動地，刪除《背影》純屬“整景”。為啥“磚家”、“噱者”雷語不斷?我在猜測，莫非有些“磚家”、“噱者”耐不住寂寞，才出此“雷語”?真是讓我悲哀得要雷聲大作，
　　“雷”如雨下。
　　刪除《背影》，純屬“整景”，一寸照片別“整景