我的十年全國政協(xié)委員生涯

　　在“文化大革命”中，我曾以“知識分子”的身份被下放勞動，接受工人階級和貧下中農(nóng)的“再教育”。在那段荒唐歲月，知識分子的稱謂是跟“四體不勤、五谷不分”、“比較最無知識”聯(lián)系在一起的；據(jù)說靈魂也遠(yuǎn)不如滿腿牛屎、渾身汗味的工人農(nóng)民潔凈。進(jìn)入改革開放新時期，我又聽到對知識分子的另一種界定，說知識分子是“麥田里的守望者”、“精神家園的守夜人”、“精神現(xiàn)代化的引領(lǐng)者”、“社會的道德表率”……把我單純置于被改造的地位我當(dāng)然并不心服，但也承受不起“博雅之士”、“社會精英”一類桂冠，承擔(dān)不起“思想啟蒙”的神圣職責(zé)。我只是一個在蹉跎歲月中沒有接受過完整教育的普通讀書人，僅僅想以自己的綿薄之力為社會做一點(diǎn)力所能及的事情。作為老百姓當(dāng)中的一員，我當(dāng)然最關(guān)心跟老百姓生存、溫飽和發(fā)展息息相關(guān)的事情，但人微言輕，有話也無人聽，無處說。不料從1998年3月至2008年3月，我居然擔(dān)任了全國政協(xié)九、十兩屆委員。政協(xié)委員不是職務(wù)，不是待遇；實(shí)話說，也并不是所有人都認(rèn)為這是一種榮譽(yù)。但應(yīng)該承認(rèn)，政協(xié)的會議和活動卻為擔(dān)任委員的人們搭建了一個“平臺”，使他們能夠發(fā)表超乎于專業(yè)領(lǐng)域之外的言論，在公共領(lǐng)域產(chǎn)生一定的影響。如果有意做一名“公共知識分子”，當(dāng)政協(xié)委員倒的確是一種機(jī)遇。
　　
　　為文博事業(yè)鼓與呼
　　
　　我說自己“不料”擔(dān)任了全國政協(xié)委員，這“不料”二字完完全全是寫實(shí)，并不是一種文學(xué)性的夸張。1998年1月22日上午，中國文史出版社呂長賦副總編來電話，祝賀我擔(dān)任了第九屆全國政協(xié)委員。我問他怎么知道的?他說名單已經(jīng)見報。我說這不可能，中國同名同姓者多得很。我既非中共高干，又非民主黨派成員，更無任何特殊背景，怎會突然當(dāng)上政協(xié)委員?接著電話鈴聲又響起，我接到周海嬰先生同樣的電話，他說消息十分可靠。我隨即打電話詢問魯迅博物館副館長賈學(xué)平，她說不知道此事；再問國家文物局副局長馬自樹，他也說不知道。但沒過幾天，我接到全國政協(xié)辦公廳的正式通知，要我填寫表格，洗印照片，這才相信這件事情是的的確確發(fā)生了。不久讀到文化部機(jī)關(guān)報《中國文化報》，才知道文化部系統(tǒng)此次共增補(bǔ)了21名委員，其中有文化部部長劉忠德、副部長陳昌本，藝術(shù)院校教授金鐵林、潘公凱、陳鋼、肖峰，演員于魁智、吳雁澤、劉秀榮、楊春霞、劉秉義、鮑國安、馮英、李羚等。記得在一次魯迅研究的學(xué)術(shù)討論會上，首都師范大學(xué)一位資深教授曾發(fā)感慨：“如今什么行業(yè)都出政協(xié)委員，但從來沒有代表魯迅研究界的政協(xié)委員?！蔽也⒉徽J(rèn)為我專屬于什么“界”，更不認(rèn)為我有資格代表什么“界”，但由于我從1976年就開始在北京魯迅博物館供職，從事了幾十年魯迅研究工作，本能地感到當(dāng)上政協(xié)委員之后，應(yīng)該以自己的特殊身份為魯迅研究事業(yè)說一些話，辦一些有益的事情。
　　當(dāng)時通往魯迅博物館大門的主干道兩旁違章建筑林立，有些攤位在路旁出售內(nèi)衣內(nèi)褲，既有礙交通，又有礙觀瞻；館內(nèi)的魯迅藏書(特別是報刊)因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，紙質(zhì)老化，一碰即碎，既不能長期保存，更無法提供使用。鑒于這種狀況，在全國政協(xié)九屆一次會議期間，我這個還沒有完全進(jìn)入角色的政協(xié)委員提交了兩份提案：一份題為《拆除魯迅博物館附近街道的違章建筑》，另一份是《搶救瀕臨毀損的魯迅收藏報刊》。這兩份提案當(dāng)年就得到落實(shí)。經(jīng)西城區(qū)人民政府派員調(diào)查，魯迅博物館所在的阜內(nèi)北街雖然僅長155米，但卻有違章建筑35處，占地194平方米，經(jīng)營人員中還有勞改勞教釋放者，工作難度很大。當(dāng)整治工作進(jìn)行時，魯迅博物館人保處的同事主動在我下班時目送一程，擔(dān)心有不法分子在我身后扔磚頭進(jìn)行報復(fù)。魯迅博物館資料部的數(shù)字化工程也開始啟動，經(jīng)過多年的共同努力，目前已達(dá)到國內(nèi)名人博物館系統(tǒng)的先進(jìn)水平。此外，在全國政協(xié)九屆三次會議上，我提交了《隆重紀(jì)念魯迅誕辰120周年》、《關(guān)于籌建魯迅文化廣場》的提案；在全國政協(xié)九屆四次會議上，我領(lǐng)銜提交了《關(guān)于在南京建立魯迅紀(jì)念館的建議案》；在全國政協(xié)十屆二次會議上，我提交了《把北京阜成門魯迅故居列為全國文物重點(diǎn)保護(hù)單位》的提案。上述提案，除《關(guān)于籌建魯迅文化廣場》的提案得到部分落實(shí)之外，其余提案全部得到落實(shí)。
　　魯迅博物館是國家文物局的直屬單位。1999年3月4日下午，在全國政協(xié)九屆二次會議期間，時任全國人大常委會委員長的李鵬同志到我所在的社會科學(xué)小組參加討論，聽取意見。我反映了當(dāng)時有些省市將兵馬俑等著名文物遺址作為“名牌產(chǎn)品”推出，成立公司，發(fā)行股票，甚至準(zhǔn)備將重慶的革命遺址“周公館”跟后來迫害革命志士的中美合作所捆綁上市的情況。對于旅游部門兼并文物部門的做法我也表示了疑慮。我認(rèn)為，旅游工作和文物工作原本是可以互相促進(jìn)的。一方面，文物部門為旅游部門提供了景點(diǎn)；沒有文物，旅游就會缺少內(nèi)涵。另一方面，旅游部門可以為文博單位組織觀眾，使文物更好地發(fā)揮審美、教育功能。問題在于這兩個部門性質(zhì)不同：旅游作為一種產(chǎn)業(yè)，需要創(chuàng)收，是營利性的；文物則是一種公益事業(yè)，在兩個效益當(dāng)中以社會效益為第一位。把這兩個系統(tǒng)強(qiáng)行捆綁在一起必然產(chǎn)生矛盾。以前，由于文物經(jīng)費(fèi)的匱乏，一些文物單位希望掛靠在旅游部門，以便爭取旅游部門的經(jīng)費(fèi)支持，增加工資、獎金，增加文物科研經(jīng)費(fèi)。事實(shí)上，文物系統(tǒng)內(nèi)部各單位的條件并不相同，劃歸旅游部門管理的文物單位有些原來條件就相當(dāng)好，比如陜西秦始皇兵馬俑博物館，從來就不缺少客源，本身就有很強(qiáng)的“造血功能”，有非常好的門票收入，被旅游部門兼并之后，旅游部門著眼的是門票收入，這對兵馬俑博物館來講，就有一種“被剝奪”的感覺。紹興魯迅紀(jì)念館也一樣。因?yàn)榻B興是魯迅的故鄉(xiāng)，游客到紹興的第一站就是魯迅紀(jì)念館，它的門票收入本來就可觀，發(fā)展得也不錯。被旅游部門兼并后，大部分職工待遇降低了，一些專家的作用不能充分發(fā)揮，整個陳列也沒有多少改進(jìn)，僅增加了一臺觸摸屏。魯迅故居、三味書屋是全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，也沒有得到很好的保護(hù)。周邊擴(kuò)大建筑群，使觀眾誤認(rèn)為魯迅故家特別闊氣。旅游和文物是兩個專業(yè)，如果文物部門讓一個不精通文物的領(lǐng)導(dǎo)來決策，很多問題就可能背離文物工作自身的規(guī)律，導(dǎo)致文物的毀損、破壞，曲阜孔廟被兼并后，壁畫遭破壞就是一例。所以應(yīng)該提倡文物部門與旅游部門的戰(zhàn)略合作，而不是一方吃掉另一方。李鵬同志認(rèn)真聽取了我的意見，并讓秘書要走了我的發(fā)言提綱。3月5日，上?！缎旅裢韴蟆穼Υ俗髁藞蟮?，題為《文物保護(hù)不宜姓“錢”》。文章引述我的發(fā)言，指出：“文物遺址上市的做法不僅在國際上尚無先例，還將由此引發(fā)文物資源歸屬、文物資產(chǎn)評估、上市后由誰承擔(dān)風(fēng)險等問題，有可能使原本屬于國家的民族文化遺產(chǎn)化為集體所有、私人所有，甚至被境外財團(tuán)控制?！?br/>　　
　　美洲民生
　　
　　我深深懂得，政協(xié)委員并不是行會代表，不能將眼光僅僅停留在某一個局部的利益，而忽略了全局。根據(jù)我作為一個公民的切身感受，影響當(dāng)前安定團(tuán)結(jié)的一個重要問題是收入分配問題。
　　我最近看到一個材料，說中國經(jīng)濟(jì)總量在過去30年中增加了18倍，有專家估計中國人在自己的生命周期內(nèi)生活水平可以提高7倍。我并不懷疑這種說法。以我的情況為例，剛粉碎“四人幫”時月薪是54元，如今領(lǐng)取的退休月薪是5034元，單純從錢數(shù)來計算提高了將近100倍；即使考慮物價上漲指數(shù)，提高的幅度也相對明顯。30年來，我國絕對貧困人口和相當(dāng)貧困人口迅速下降，同樣是一個不爭的事實(shí)。但另一方面的問題是收入分配不合理，貧富差距拉大，有背社會主義的公平正義原則，影響社會的長治久安。在1997年至2007年我國國民收入分配格局中，勞動者報酬占GDP的比重從53.4％下降到39.74％；而在發(fā)達(dá)國家，勞動者的報酬大多占到GDP比重的50％以上。誠然，鄧小平說過，允許一部分地區(qū)和一部分人先富裕起來，但這是基于承認(rèn)現(xiàn)狀和改變現(xiàn)狀的務(wù)實(shí)考慮，目的是通過勤勞致富和科技致富等正當(dāng)手段，讓全社會走上共同富裕的道路；而絕不是讓少數(shù)人依賴政策保護(hù)和資源壟斷致富，使我國貧富差距逼近社會容忍的“紅線”；更不是默認(rèn)逃稅致富、特權(quán)致富等非法致富途徑。在社會財富這塊“蛋糕”逐漸做大的情況下，如何把“蛋糕”切得更好非常重要；歸根結(jié)底，分不好“蛋糕”，也就做不大“蛋糕”。
　　2004年4月16日，全國政協(xié)辦公廳特聘我為全國政協(xié)信息特邀委員，列席政協(xié)常委會。我感到責(zé)任重大。我當(dāng)時關(guān)注的主要問題是收入分配問題。我在全國政協(xié)信息局召開的一次內(nèi)部座談會上作了一次發(fā)言，題為《我對當(dāng)前收入分配的看法》。
　　2005年3月3日，全國政協(xié)十屆三次會議召開。我所在的社會科學(xué)界召集人李君如(時任中央黨校副校長)告訴我，中央領(lǐng)導(dǎo)人有可能在會議期間參加社科界的聯(lián)組討論，希望我準(zhǔn)備一個簡短發(fā)言，談?wù)劇爸餍伞狈矫娴膯栴}。于是我準(zhǔn)備針對文藝界的現(xiàn)狀，就“弘揚(yáng)主旋律，提倡多樣化”的問題談幾點(diǎn)個人看法。3月6日下午李君如問我準(zhǔn)備得怎樣?我粗略談了以上想法。李君如說：“你領(lǐng)會錯了。不是要你專談文藝，我說的主旋律是指有關(guān)當(dāng)前國家的大局的問題?！蔽乙幌伦鱼铝?晚飯后回到房間，想寫一份發(fā)言提綱，但頭腦一片空白。為了不白白浪費(fèi)時間，我決定先養(yǎng)精蓄銳。睡到凌晨4點(diǎn)忽然醒了，決定就構(gòu)建和諧社會問題發(fā)表五點(diǎn)意見；到早上6點(diǎn)，終于理出一個頭緒。
　　3月7日上午，中央及有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)人來到社科界聯(lián)組討論會場。他們是胡錦濤總書記、賈慶林主席、中國社會科學(xué)院陳奎元院長、文化部孫家正部長，還有一些其他領(lǐng)導(dǎo)。會上有10位委員發(fā)言。因?yàn)辄h和國家領(lǐng)導(dǎo)人態(tài)度都很謙和，所以我情緒松弛，沒有照本宣科，而是脫稿作了一些即興發(fā)揮。記得我在現(xiàn)場說，我們今天構(gòu)建的和諧社會不是儒家的“仁政”，不是柏拉圖的“理想國”，不是傅立葉的空想社會主義，更不是西方的“福利社會”。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民構(gòu)建和諧社會，必須要做到“志之和”和“利之和”。古語說：“道不同，不相與謀”。所謂“志”就是理想信念。所謂“利”就是利益分配。中國共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)過程中有兩條基本經(jīng)驗(yàn)：一條是有精神追求，所以才能靠“小米加步槍”戰(zhàn)勝敵人的“飛機(jī)加大炮”；另一條是給工農(nóng)大眾以切實(shí)的物質(zhì)利益，所以工農(nóng)子弟兵才會喊著“保衛(wèi)勝利果實(shí)”的口號沖鋒陷陣。當(dāng)前的社會隱患正好出現(xiàn)在這兩個方面。鑒于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，合理調(diào)整分配格局當(dāng)然會有一個過程，但當(dāng)前迫切需要做到的是嚴(yán)懲貪污腐敗，堅決打擊非法致富行為，有效遏制過高收入，給低收入的弱勢群體以切實(shí)的生活保障，使收入分配的金字塔形逐漸變成橄欖形。如果不能在實(shí)踐中切實(shí)把握和尊重協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系的規(guī)律，做到社會財富增長的最大化和社會財富分配的公平化相統(tǒng)一，構(gòu)建和諧社會就會成為紙上空談，而不能取信于民。和諧的基礎(chǔ)是社會各群體根本利益和長遠(yuǎn)利益的相同。儒家所說的“和而不同”是在“不同”中求“和”。但“同”畢竟是“和”的穩(wěn)固基石。離開“同”求“和”，就難免緣木求魚，可望而不可及。
　　聽完委員們的發(fā)言，胡錦濤總書記作了重要講話。他說：“剛才有10位同志發(fā)了言，講得都很有見地，聽了以后很受啟發(fā)。在我們這樣一個有13億人口的發(fā)展中國家，怎么樣來發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，怎么樣才能從貧困走向富裕，這是一個非常重大的歷史性課題，需要我們哲學(xué)、社會科學(xué)來探索規(guī)律，來尋找、完善我們的發(fā)展思路。”臨近中午的時候，社科界的另一位召集人、中國社會科學(xué)院副院長江藍(lán)生對我說：“今天與會的領(lǐng)導(dǎo)同志對你的發(fā)言評價很高?！碑?dāng)天下午，全國政協(xié)常務(wù)副主席王忠禹給我們小組秘書打電話，通知我在3月10日下午以構(gòu)建和諧社會為主題在人民大會堂作大會發(fā)言。
　　今天，當(dāng)我回憶5年前這次發(fā)言的時候，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、階層之間、群眾之間的收入分配差距仍在持續(xù)擴(kuò)大。這種狀況構(gòu)成了我國改革開放“高風(fēng)險期”各種社會問題與社會矛盾的深刻根源。我期待在“十二五”期間利益格局失衡與收入分配秩序失范的狀況能進(jìn)一步得到扭轉(zhuǎn)。
　　在擔(dān)任全國政協(xié)委員期間，我對民生問題的關(guān)注并沒有僅僅停留在紙面上，也想盡自己的微薄之力為那些需要幫助的“弱勢群體”多少解決一些實(shí)際問題。10年來，我通過不同途徑反映過城市醫(yī)療改革中的問題，改善出租車司機(jī)工作條件和待遇問題，北京海淀區(qū)四季青鄉(xiāng)農(nóng)民養(yǎng)老金過低的問題，安徽阜陽地區(qū)某農(nóng)民的冤案問題，遼寧昌圖縣中醫(yī)院退休人員退休金不能全額發(fā)放問題，北京市西城區(qū)居民鄭樹林、謝沙浮落實(shí)私房政策問題，農(nóng)民工祝尚坤等被開發(fā)商派人毆打致傷問題，落實(shí)北京原玉淵潭棉紡廠99名退休職工醫(yī)保待遇問題，等等。這些問題，有些反映之后杳無下文，如泥牛人海；有的則得到不同程度的解決。2006年4月10日，《人民政協(xié)報》刊登了一篇報道，題為《“現(xiàn)在我們敢去看病了”——陳漱渝委員一份社情民意讓近百位退休職工有了醫(yī)保》，介紹了我反映社情民意的情況。
　　
　　建言民主
　　
　　我在實(shí)際生活中感受到，民生問題絕不是孤立的。目前發(fā)生的很多民生問題，實(shí)際上都跟體制有關(guān)，而體制的完善又有賴于不斷推進(jìn)民主化的進(jìn)程。
　　“民主是個好東西”，這已經(jīng)成為人們普遍接受的觀念。但究竟什么是民主的真諦，特別是如何確立和完善符合中國國情的民主制度，人們在理解上又存在著相當(dāng)明顯的分歧。
　　我沒有專門研究過民主問題，但我的民主理念卻受到以下幾個方面的影響：(1)我是一個文史工作者。縱覽一部世界近現(xiàn)代史，就能看到一些實(shí)行民主制的西方國家做了不少踐踏其他國家民主的事情。這種印象，我至今沒有改變。回顧一部中國近現(xiàn)代史，我發(fā)現(xiàn)北洋時期中國曾出現(xiàn)過多黨制，但走馬燈似的政局只支撐了17年；1928年國民黨實(shí)行一黨專政，全國政權(quán)也只維持了20年。(2)我是一個魯迅研究者。魯迅對西方代議制的批判對我影響尤深。魯迅在《文化偏至論》中指出，立憲國會是借眾欺寡，利用(眾治)的名義，實(shí)則壓制別人，這比暴君還要厲害(“必借眾以陵寡，托言眾治，壓制乃尤烈于暴君”)。魯迅的上述早期思想雖然不無偏頗，但在強(qiáng)調(diào)“少數(shù)服從多數(shù)”這一民主原則時，的確容易導(dǎo)致平高填低，讓“凡庸”壓抑“先覺”。我對此深信不疑，因?yàn)檎胬淼拇_是經(jīng)常掌握在少數(shù)人手里。(3)臺灣的民主實(shí)踐。我曾六赴臺灣。臺灣在“解嚴(yán)”之前實(shí)行一黨專政，至1990年正式登記的政黨則多達(dá)53個。在臺灣的電視節(jié)目中經(jīng)?？梢钥吹健傲⒎ㄔ骸崩锏膩y象，有些對毆的場景令人觸目驚心。臺灣目前只有2000多萬人，要做到“亂中有序”仍如此之艱難；而中國大陸的人口已超過13億，如果照搬西方模式，引發(fā)社會動亂，那最吃苦頭的恐怕還是廣大老百姓。我并不是反對中國的政治改革，而是希望這種改革要在穩(wěn)中求快，有序推進(jìn)。
　　在全國政協(xié)的一次內(nèi)部征求意見會上，我就擴(kuò)大社會主義民主、加快政治改革步伐的問題發(fā)表了四點(diǎn)意見：(1)逐步擴(kuò)大國家機(jī)關(guān)配備黨外干部的比例。黨的干部要真正做到尊重走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的黨外干部和黨外人士，使他們有職有權(quán)。(2)加強(qiáng)政協(xié)民主監(jiān)督的職能，制定民主監(jiān)督的程序，建立民主監(jiān)督的有效機(jī)制。對于貪贓枉法，失職瀆職，濫用權(quán)力，侵犯群眾切身利益的現(xiàn)象尤其需要加強(qiáng)監(jiān)督。(3)廣開言路，首先從政協(xié)做起。不要輕易將不同意見政治化、意識形態(tài)化。這是執(zhí)政黨充滿自信心的表現(xiàn)，也是對多黨合作原則的考驗(yàn)。(4)改善民主黨派的辦公條件，適當(dāng)增加民主黨派的行政編制，不斷提高民主黨派干部的福利待遇。
　　2007年3月，全國政協(xié)十屆五次會議在京召開。這是十屑政協(xié)的最后一次會議。我事前提交了兩篇書面發(fā)言，一篇談協(xié)商民主，另一篇談我對社會主義核心價值體系的理解，真實(shí)動機(jī)是以此履行職責(zé)，在小組會或聯(lián)組會上就可以少講話了。我沒想過再作大會發(fā)言，所以報到時都沒帶正裝。全國政協(xié)當(dāng)時有2238名委員，而大會發(fā)言只能安排三四場，每場發(fā)言者最多也只有十來位，必須要照顧到部門、界別、黨派，更何況我在2005年已經(jīng)作過大會發(fā)言。令人意料不到的是，大會發(fā)言組對我的兩篇書面發(fā)言都很肯定，最后選定了《關(guān)于協(xié)商民主的幾點(diǎn)認(rèn)識》這一篇作大會發(fā)言。
　　2007年3月12日下午，我在十屆政協(xié)五次會議最后一次大會發(fā)言中談了對協(xié)商民主的幾點(diǎn)認(rèn)識，其中講道：
　　為了消彌選舉民主的種種弊端，自上世紀(jì)80年代以來，西方理論界提出了一種協(xié)商民主理論，把民主視為各種政治力量友好協(xié)商的公共論壇，而不是權(quán)力爭奪的角斗場。協(xié)商民主關(guān)注重點(diǎn)在決策的形成過程，力圖使權(quán)力行使更為充分地反映公民意志。這種理論雖然90年代后期在西方引起了廣泛關(guān)注，但在很大程度上局限于理論研究層面，基本上與真正的政治實(shí)踐脫節(jié)。然而在中國，卻早已有了協(xié)商民主的理念與成功買踐。
　　實(shí)行協(xié)商民主，應(yīng)該把握四個核心概念：一是“參與”，二是“傾聽”，三是“討論”，四是“妥協(xié)”?！皡⑴c”是協(xié)商民主的核心。政協(xié)委員“參與”的政治前提是堅持和維護(hù)我國“執(zhí)政黨”與“參政黨”的法定地位和合作關(guān)系，而不是以“反對黨”成員的姿態(tài)出現(xiàn)?！皟A聽”主要是對執(zhí)政黨的要求，這是協(xié)商民主成為有效協(xié)商而不流于形式的根本保證?！坝懻摗笔菂f(xié)商民主的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所謂討論就是平等交流，理性討論，互相說服，集思廣益，而不是單純的通報或表態(tài)?！巴讌f(xié)”是協(xié)商民主能否實(shí)現(xiàn)的必要條件。在現(xiàn)代政治生活中，不同利益集團(tuán)或群體要達(dá)到絕對意義上的共識幾乎是不可能的，也不應(yīng)該僅僅通過簡單多數(shù)規(guī)則而形成決策，因此持不同意見的雙方就必須根據(jù)人民群眾的根本利益所在進(jìn)行妥協(xié)，局部要服從全局，地方要服從中央，眼前利益要服從長遠(yuǎn)利益，從而使協(xié)1tpZjJkbDWlVSBTteZf9Ww==商后的決策更具有包容性和可行性。
　　會議結(jié)束后，我在發(fā)言席上等待參加會議的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人先退場。很多領(lǐng)導(dǎo)人都主動跟我握手，對我的發(fā)言表示肯定。跟我在同一會上發(fā)言的王蒙委員對我提出的協(xié)商民主四個核心概念尤為贊賞，他當(dāng)場說：“妥協(xié)，不是消極行為，一個家庭要保持和諧不也需要妥協(xié)嗎?”
　　在九屆、十屆全國政協(xié)，我除了被聘為信息特邀員之外，還有一個身份，就是“文史資料委員會(十屆改名為文史和學(xué)習(xí)委員會)委員”。提起全國政協(xié)的文史委，人們立即就會想起溥儀、溥杰、林聿明、宋希濂、沈醉、文強(qiáng)這些人的名字，因?yàn)檫@個機(jī)構(gòu)最早安排了一批特赦的戰(zhàn)犯，讓他們出獄之后撰寫回憶錄。但我成為文史委委員的時候，這個機(jī)構(gòu)的性質(zhì)完全變了，被聘為文史委成員的大多是文化界、社科界的知名人士，如王蒙、金開誠、劉慶柱、李致忠、李燕、王曉秋、張文彬、鄭欣淼、舒乙、聶震寧、梁曉聲、彌松頤、王興東等，但也有一些其他方面的人士，如設(shè)計“神舟”五號的戚發(fā)韌、周恩來總理的侄女周秉德、董必武副主席的女兒董良暈、民國總統(tǒng)馮國璋的孫女馮友等。
　　2008年1月22日，政協(xié)十屆全國委員會常務(wù)委員會第20次會議召開。這次會議的議程之一，就是要通過政協(xié)第十一屆全國委員會名單。當(dāng)天上午11時，我正在辦公室清點(diǎn)書籍，突然接到全國政協(xié)辦公廳的電話，說賈慶林主席下午3點(diǎn)要約見我。我按時來到賈主席的辦公室。他跟我親切晤談了半個小時。他說，上午看到新一屆政協(xié)2237人的名單，上面沒有我的名字，對此表示遺憾，并代表全國政協(xié)黨組對我在九屆、十屆全國政協(xié)期間的工作給予充分肯定，稱贊我參政議政的熱情很高、水平很高。他還當(dāng)場拿出一張中南海的賀年卡，寫上“祝愿漱渝同志：新春快樂　闔家幸福賈慶林”。至此，我的十年全國政協(xié)委員生涯可以說是畫上了—個句號。
　　(責(zé)任編輯　汪文慶　文世