銀行業十年拯救

政府花費十余年，耗資過萬億，促成了國有四大行的股改、上市，但至今未給它們提供一個適合改革后運行的經濟體制

2005年，國有四大行不是在為成功海外上市彈冠相慶，就是正走在準備上市的路上。與此同時，與銀行體系相關的人員也都“忙的不可開交”。 據中國銀監會統計，2005年銀行業金融機構共發現案件1272起，挽回百萬以上案件資產資金損失14.7億元。督促處理涉案人員1466人，比上年增加247人，其中管理人員568人，占處理人員總數的38.7%。 2005年1月4日，當時的中國銀行黑龍江省分行行長張平，火速派遣常務副行長王東郊趕往中國銀行黑龍江省分行哈爾濱市河松街支行。就在一天之前，河松街支行行長高山全家離境逃往加拿大，同時卷帶走了6億多元儲蓄資金。 事發之后，坐于北京家中的《商務周刊》記者，放下手中正在梳理的原建行行長王雪冰案件材料，來到了零下攝氏24度的北國，希冀于這些金融大案里一窺陣痛中的中國銀行業(參見《商務周刊》2005年3月5日文章《河松街支行案放大銀行業內患》、《黑龍江中行大案的震蕩和責任爭議》)。沉疴已久 各大行上市前集中爆發的經濟案件是冰山一角。“過去的大案你們不知道而已，一直存在，現在把它揭出來了。過去之所以有漏洞，是因為銀行是官辦的，管理銀行的是官員而不是銀行家。”已故的國家開發銀行專家委員會常務副主任王大用當時接受《商務周刊》采訪時表示。 不得不承認，中國的銀行體系沉疴已久，給騙貸、瀆職、呆壞賬留下了充足的空間。《中國向全球延展》一書作者顧志武曾撰文寫到:“在1984年前，中國銀行業是沒有西方的‘商業信貸’概念的，當時所有銀行的資金都由政府分配。發放信貸前，銀行分析的不是貸款人的償還能力，只需按領導指示把款項交給有關人等就成，就連追討急債也是政府的事。銀行體系一日不是獨立的按商業模式運作，任何專業和優質的銀行活動都難以出現。在這背景下，難怪呆壞賬不斷增加。” 1995年，中國進入改革開放的第16年，但當時的銀行體系仍舊沿用計劃經濟模式，直到當年出臺《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《擔保法》以及《貸款通則》等法律條款之后，才將政策性銀行和商業銀行分離，結束了“領導人批條，只講政治需要，不計工本”的時代。并于3年之后推出信貸資產“五級分類”試行辦法。 分類后確定的隸屬于第五級“損失類”的呆壞賬數目以及年增長率慘不忍睹。1998年，中國財政部以發行2700億元30年期特種國債的方式，為四大國有商業銀行補充資本金，然而，1999年四大國有銀行的呆壞賬比率仍然高達39%。 而后，國務院于1999年3月決定對部分國有重點企業實行債轉股，即通過組建4家資產管理公司，將四家國有商業銀行和國家開發銀行對國有企業的部分不良貸款轉化為新組建的資產管理公司對企業的股權投資。“四大行”剝離1.4萬億元不良資產給信達等4家資產管理公司，央行同時給四大資產管理公司5200億元的再貸款。 這劑解毒劑只對商業銀行以外的國有企業起了療效，對于銀行只能算是一項“不及理想”的措施。實施債轉股的企業在3年中共減輕負擔約690億元，相當于其利潤的30%，而銀行的資本年收益率僅為0.62%，遠低于資金成本，一番計算后，金融機構將會因債轉股資產平均每年賠本120億元。以建行為例，2000年至2002年9月底，僅收到283戶債轉股企業中28戶企業的18.5億元分紅，平均收益率為2.35%，遠低于當時的銀行貸款利率5.31%。截至2002年底，四大國有商業銀行的不良貸款已經積累到2.077萬億元，不良資產率超過40%。 當時正是亞洲金融危機余威猶在，中國GDP首次突破10萬億之時。“只要銀行不出問題，中國經濟就不會出現大危機”的觀點不脛而走，銀行改革迫在眉睫，后來被溫家寶稱為“背水一戰”，只能勝利，不能失敗。換骨脫胎 于2003年成立的中國銀監會給中國銀行業改革訂出三個新戰略:一是推動銀行上市，特別是在海外股票市場;二是建立新的問責措施，一旦出現內部問題，上兩級的負責人都承擔責任;第三則是推進包括“四大行”在內的銀行跟境外銀行建立戰略伙伴關系，同時讓外資入股。 最后一條多少帶有一定的“逼不得已”。世貿組織規定，中國必須在2007年前讓外資全面進入中國銀行業。 眼看“狼”就近在眼前，中國的商業銀行還只是背了一身債的羊。此時哪家境外金融機構有意投資中國商業銀行，都被認為是“最勇敢者的游戲”。 中國俗語“舍不得孩子，套不來狼”，銀行股改的新篇章還是要靠老招數——注資。2004年1月，國務院正式宣布將450億美元的外匯儲備注資到中國銀行和中國建設銀行，兩家銀行可各從中央匯金公司獲得225億美元。6月份，中國銀行、中國建設銀行和中國信達資產管理公司簽署一個價值2787億元的不良資產轉讓協議。 盡管這兩次注資都被稱為“最后一次”，但其后還有同樣“嗷嗷待哺”的工商銀行和農行，以及隨時都有可能冒出來的不良資產黑洞，眾人開始計算如此將改革成本當成改革道路上的必要之物是否值得(參見《商務周刊》2004年7月20日文章《銀行改革:最后的免費晚餐還要吃多少頓?》) 2004年6月9日，中國建設銀行發布《中國建設銀行分立公告》，稱該行將以分立的形式設立中國建設銀行股份有限公司和中國建設銀行集團有限公司。分立出的“好銀行”中國建設銀行股份有限公司在2004年7月中下旬開始與花旗就引入戰略投資者進行談判，但最終于2005年6月宣布與美洲銀行簽訂戰略投資協議，使之成為“四大行”引入的首家境外戰略投資者(參見《商務周刊》2005年10月20日文章《建行上市過五關斬六將》)。在建行之后，余下的四家國有商業銀行也分別與匯豐、高盛、蘇格蘭皇家銀行等境外銀行建立起了戰略伙伴關系。 在此期間，民生、招商、深發展等其他商業銀行在沒有雄厚注資的情況下，也在進行著向“健康銀行”的轉變。早在1991年4月3日，深發展就成為國內首家上市銀行。但在中國銀行業整體陷入不良資產泥沼之時，深發展也是泥足深陷。2002-2004年，深發展資本充足率從9.4%降到2.3%，不良貸款率從10.29%升至11.41%，其資產狀況在中國各股份制銀行中排在末位。 當中行和建行一次次拿到千億注資時，深發展則是真的在“背水一戰”。2004年，時任交行深圳分行行長的肖遂寧代表深圳政府與美國新橋投資集團就為深發展引入財務投資者進行談判。在經過爭吵、法律訴訟、仲裁庭和解以及反復談判的屢番周折之后，深發展于當年5月31日發布的公告:四家主要股東持有的深發展國家股和法人股轉讓給美國新橋投資集團，后者以12.35億元獲得深發展17.89%的相對控股權。 深發展外部監事管維立多年之后還對《商務周刊》感慨到:“在新橋與深發展的談判中，雙方都很大膽。對于新橋而言，把錢投到中國，特別是中國瀕臨破產的銀行業，冒了非常大的風險。深圳市委市政府也很大膽，讓深發展成了國內第一家由外資控股的商業銀行。”2004年12月14日，深發展第6屆董事會首次會議上，來自新橋的藍德彰和韋杰夫就任代理董事長和代理行長。 對于深發行的初感受，韋杰夫曾坦言:“感觸最深的便是深發展仿佛不是一家銀行，而是18家不同的銀行。能否建立標準化流程的問題，不僅涉及到操作風險層面，在控制信用風險方面也同樣具有重要意義。” 因此，接手深發展的第一時間，藍德彰就提出了“One Bank”，即把深發展做成一家統一的銀行，總行和各分支機構要處于統一的管理平臺上，遵循標準的垂直控制體系。 “‘One Bank’是藍德彰提出的，但是他本人上任半年之后離職，后由紐曼出任董事長，權限很大。韋杰夫于2006年辭去行長一職，肖遂寧2007年接任，但相比其他行而言，深發展行長的權限要小。”管維立告訴記者。 紐曼接過“教鞭”，并繼續將“垂直管理模式”植入深發展，總行直接向分支機構派出的“財務執行官”和“信貸執行官”。時任深發展副行長的郝建平對此解釋道:“在風險上實行直線管理，總行直接管理分行，支行沒有風險審批權;在財務上也是直接控制，實行收支兩條線，專款專用。”(參見《商務周刊》2005年12月20日文章《深發展:銀行改革“試驗品”一年》) 5年之后，當新橋作為財務投資者退出深發展時，選擇將手中所持5.2億股深發展股權轉讓給中國平安，以7倍投資回報率賺得137億元。深發展方面則是從“病危”專為“亞健康”。深發展的年報數據顯示，2009年該行全年凈利潤約50億元(2004年底新橋進入之初這一數字是2.89億元)，不良貸款率保持在0.68%，關注類貸款比例從當年初的1.3%下降至約0.4%，但資本充足率以及核心資本充足率仍舊在較低的8.9%和5.5%的水平上。未曾離去的桎梏 給國有銀行“填鴨”似的關懷，鼓勵非國有銀行放手一搏，這些在微觀層面做出的努力一旦放入目前中國的宏觀經濟環境，總會引起人們的唏噓。 “中國銀行改革不是晚了，而是早了。銀行改革是不可能單獨進行的，銀行改革在一個法治化不好、經濟素質差的地方是不會成功的。只有企業質素持續提高，法治化建設一直在推進，銀行才會慢慢好起來。”2004年時任香港中文大學和長江商學院金融學講座教授郎咸平在接受《商務周刊》采訪時，對中國銀行業改革中的個體與環境之間的利害關系做了如此分析(參見《商務周刊》2004年2月20日封面故事《上市救不了銀行》)。 實際上，體制的桎梏已變成老生常談。中國的銀行業在改革之初極強的模仿了國有企業改革的特點，但是在產權歸屬問題上，卻至今未有定數。管維立說:“國家曾經設立過中央企業工委和中央金融工委，行使國有企業和國有金融機構的所有權，而后中央企業工委逐漸演變成國資委的一部分。但在撤銷中央企業工委的時候把中央金融工委也撤了，致使金融企業的出資人不明確。”目前，掌管國有商業銀行的“香餑餑”被多方覬覦。“財政部金融管理司希望自己來管，另外，單獨成立金融國資委也在商議。還有就是直接并入國資委，像現在的上海國資委就管理著當地的金融機構。”管維立一再強調，“中央必須要有明確決斷，國有金融機構必須要有明確的出資人。” 但即使國有商業銀行的所屬有了定數，仍可推定其“國有”的身份不會改變，即國有銀行始終是銀監會等監管機構的“近親”。這就意味著，銀行業在中國始終是一個“半壟斷”行業。 然而，還未止住對中國銀行業慢慢長路的唏噓，玫瑰石顧問公司董事、獨立經濟學家謝國忠已下結論:“通脹來了，新一輪危機就在眼前。” “中國的貨幣供應量在過去10年呈爆炸式增長，從12萬億飆漲至70萬億。沒有哪一種貨幣在貨幣供應量海量增長之后沒有出現過貶值。”謝國忠最近在《福布斯》網站發表的文章中寫道，“中國產業的迅猛增長，只能解釋貨幣供應增長的部分原因。大批貨幣流向了估值過高的房地產市場。當房產市場實現正常化之后，資金流出，人民幣貶值壓力隨之顯現。估計2年內，我們就將目睹這一幕。”目前中國已啟動提息等緊縮措施，再加上大量的外匯儲備，最佳的狀態即是軟著陸。另外，人民幣升值預期也可以阻止熱錢離開。“這套組合拳或許將支持一個延續數年的調整期，從而為銀行業贏得籌募資本的時間。”謝國忠告訴《商務周刊》，當然，監管必須要嚴苛，否則就只能靜候“末班車”了。 然而這一線曙光也會遭到諸多阻礙。“中國政府在應對本輪危機的時候作用太強，政府采購和政策只能是引導，不能是主題，我擔心四萬億投資可能會對銀行體系產生影響，因為這段時間倉促上馬的很多項目，很可能會在未來成為呆壞賬。”管維立分析說，現在銀行計提呆壞賬的時候，特別剔除了“地方融資平臺”所帶來的風險。本輪危機中，地方融資是某個地區政府擔保的，但是它們中有些地區一年的財政收入都不夠還貸款，所以政府擔保并不牢靠。