繪畫全才和影響力最大的畫家

我把徐悲鴻排在近現代繪畫最有影響的畫家第二名，恐怕尊徐派和反徐派的人都會反對。尊徐派的人把徐悲鴻列為第一。一位老教授著文說：“不由我們不承認：‘五四’以來，一人而已。”(見《徐悲鴻評集》，漓江出版社，1 986年版，第16頁)一位著名學者寫的一篇序言稿中稱：“‘五四’以來，中國只產生兩位巨人——魯迅、徐悲鴻。”我建議“中國”后面增加“在藝術道路上“六個字。老先生很勉強地接受了我的建議。”一人而已”，只列為第二名，尊徐派不反對我還反對誰呢?反徐派則認為徐阻礙了中國藝術的發展，還居然被列為第二名，不但要反對我，更會嘲笑我：你懂不懂藝術?我則希望雙方都暫時克制一下自己的情緒，先研究一下事實。

首先我聲明，我說的是影響。老實說，徐悲鴻的影響在一定程度上超過齊白石，如果論全部繪畫界(包括油畫、素描等)以及藝術教育，徐悲鴻的影響肯定超過齊白石。日本學者則稱徐悲鴻是“現代繪畫之父”、“現代中國繪畫之祖”，“中國現代美術的曙光”。(見《徐悲鴻繪畫展》圖冊，日本讀賣新聞社、西武美術館聯合出版)老實說，我也打算把徐悲鴻放在現代繪畫的第一人。但考慮到齊白石的中國畫(僅僅是中國畫)成就更高一些，而且沒有反對者，也沒有產生過負面影響，還是把齊白石放在第一。但齊白石比起徐悲鴻，不會畫油畫，不會畫素描，這就少了半壁江山。徐悲鴻又是中國美術家的組織者和領袖人物。齊白石雖也任過全國美協主席，只是掛名而已。徐悲鴻在美術教育上影響全國，齊白石又少了半壁江山。我也曾打算把徐悲鴻列為第三，黃賓虹第二，當然，黃賓虹山水畫，不僅是20世紀第一，在清初石濤等人之后，也堪稱第一。然就影響而論，黃賓虹雖也當過教授，但對教育界幾乎沒有什么影響，而且在50年代、60年代、70年代，乃至80年代初，都是人物畫的天下。人物畫行的是徐悲鴻一系，那時候，黃賓虹的影響甚至趕不上劉文西、方增先，劉、方也是實際上的徐系畫家。那時山水畫家傅抱石。石魯、錢松宙，賀天健、吳湖帆、張大千等等也都很少甚至沒有接受過黃賓虹的影響。當然，這都無損于黃賓虹的成就。黃賓虹的影響主要表現在80年代至今。當然，黃賓虹成功后即在山水畫家中產生過影響，但因80年代之前，新一代畫家主要是人物畫家，所以，黃賓虹的成就雖十分杰出，然就全面的影響而論，還遠遜于徐悲鴻。

畫家能家喻戶曉的，現當代只有數人而已，其一是徐悲鴻，其二是齊白石。徐悲鴻畫馬，齊白石畫蝦，幾乎是無人不曉。最近在廣州市民中調查，知名度最高的畫家仍是徐悲鴻，除了經常在電視報紙上露面的地方畫家外，其次是齊白石。(見《江蘇畫刊》1995年11期梁江《廣州藝術市場調查白皮書》)徐、齊之外，知名度最高的方能數到張大千，但張大干的知名度還僅限于文化界，在文化界外知名度仍很小，遠遠不及徐悲鴻。調查一下大學生，博士，碩士，作家、學者和其他文化人，大都不知道黃賓虹等人，而大多知道徐悲鴻、齊白石，其次是張大干。當然，知名度不是我們耍討論的最關鍵問題(但也說明其影響)。

至于徐悲鴻的影響，我一提，到現在，學畫畫的人從素描開始，大家就心里有數(也會承認)，直從速寫開始，學校招生仍考素描、速寫、色彩，都是受徐悲鴻的影響，而不是齊白石、黃賓虹的影響，僅這一條就不得了，可以說50年代之后學畫的人，受徐悲鴻影響者非常多，至少在學畫階段如此。再說50年代至70年代，人物畫為主的時代，畫家或多或少都曾受到徐悲鴻的影響，這是無法否認的事實。徐的影響，大家承認了。他的藝術成就，恐怕就很少有人承認了。但是(又是但是，真要命)，徐悲鴻的藝術成就也是十分杰出的，我們不妨一一分析：

若僅就筆墨韻味而論，齊白石、黃賓虹更高一些。但徐悲鴻畫馬、畫獅、畫貓等動物，開創大寫意一派。古人畫馬都是用細細線條勾勒，然后一層一層染色墨。徐悲鴻創大寫意畫馬一格，前無古人，其后大寫意畫馬者，鮮有不受他的影響。

他提出“素描是一切造型藝術的基礎”，在藝術上產生最大的影響。中國畫史上，人物畫出現最新最不同于傳統的人物是從徐悲鴻的“素描論”開始的。筆者更酷愛傳統，更欣賞畫中意趣，但也不能不承認，徐悲鴻創造的風格在畫史上非常突出。之后，他的人物畫曾一度風行全國，人物畫家多受他的影響，蔣兆和的成功也是得到他的支持。70年代，人物畫基本上都是徐家素描式。李可染的山水乃當代山水畫高峰，其實也是用筆墨畫素描，也是受徐悲鴻“素描論”的影響。

再說書法，有人說徐悲鴻的書法高于他的繪畫。當然，兩者不可并論。說起來奇怪，徐畫處處講新意，徐書處處有古意。他的書法早年在康有為的指導下，習魏碑，后習漢隸及大小篆，及至甲骨文、六朝碑刻，無所不習，最后形成了他個人風格。其魄力之雄強、氣象之渾穆、筆法之超逸，氣勢之磅礴、結構之自然、精神之飛動，無人能過。時下全國的著名書法家，能與他比并的絕無。就在當時來講，黃賓虹的功力更深，內涵更多，但魄力、氣勢不及齊白石的自然、精神更足，但雄強，渾穆不及。我不是說徐書法超過黃、齊，而是說黃、齊、徐三家各有特色，并為第一流。即使把專門的書法家都搬出來，除了于右任，又有誰能超過徐悲鴻呢?徐悲鴻是大書法家，這問題常被人忽視，我特于此表而出之。但除開不懂書法的人之外，對徐悲鴻的書法成就沒有不承認的。

詩文。畫家能寫點詩的人很多，黃賓虹能寫詩，但不能算詩人。他幾乎沒有好詩流傳，甚至沒有好詩可讀。傅抱石、李可染都不能詩。大畫家而能稱詩人者，齊白石，徐悲鴻等數人而已。徐悲鴻的詩，試舉《題墨豬》：“少小也曾錐刺股，不徒白手走江湖。乞靈無著張皇甚，沐浴薰香畫墨豬。”徐悲鴻心有所感，能出口成章。他見到畫家，可以當場寫詩相贈，如《贈謝稚柳·玉岑》：“玉岑稚柳難兄弟，書畫一門未易才。最是傷心回不壽，大郎竟折玉蘭摧。”《贈趙少昂》“畫派天南有繼人，少昂花烏實通神。秋風塞上老騎客，燦爛春光艷羨深。”《贈齊白石》(四首錄一)：“烽煙滿地動干戈，縹緲湘靈意若何。最是系情回首望，秋風裊裊洞庭波。”雖是應酬之作，但詩味頗濃。當時畫家能如此者，十分鮮見。但徐悲鴻在貫徹他的“寫實論”，“素描論”時，也確實忽視了另一面，否則，他的影響就應列為第一了。

最后還有一個問題，不知研究家們看出來否。這就是我寫《徐悲鴻》一書中所提到的：徐悲鴻一生提倡“寫實“，提倡“素描是一切造型藝術之基礎”，并嚴格地要求他的學生必須如此，但他最欣賞的畫家齊白石、傅抱石、黃賓虹、張大千等等，卻恰恰不會畫素描，也不是以素描為基礎，也不是以寫實為特征。這問題我已提出很久，希望有專家深刻地研究一下。

(編輯 劉旖)