五四:投毒謠言與反日風潮

1919年5月底，一個“日本人投毒”的小道消息開始在上海市井中流傳。一開始，并沒有多少人理會它。然而，進入6月份以后，上海各大報刊連篇累牘地報道這類消息。一種莫名的恐怖開始升騰，并逐漸籠罩著這座中國最現代化的城市。

■ 風起滬上

6月6日，《新聞報》登載消息稱，5日晨法租界南陽橋附近，有人當場扭獲一名在華人水桶中投毒的日本人;就在同一天，《申報》也刊登消息說，前一日，有日本人在法租界與華界交界處的自來水龍頭上放毒。盡管同日的《民國日報》專門撰文澄清，經警察局檢驗，該日本人瓶中之物實為醬油，絕非國人所言之毒品，但虛驚一場的結局卻絲毫沒有消解人們的恐慌情緒。

緊接著，6月9日《新聞報》一口氣登了三則消息，一則稱，7日晚，小南門一帶，有外國人假冒中國學生向井中投毒。待附近華人上前詰問時，此人竟乘隙逃走;另一則稱，8日晨，有兩人在閘北共和路菜場將袖藏藥水瓶悄悄灑于各攤菜蔬上，眾人高呼捉拿時，二人飛奔逃逸;第三則稱，8日午后，一喬裝之外國人將一枚銅元投入東轅門老協記饅頭店門前之茶缸。店主發覺異常，遂舀一碗茶請這個外國人飲用，不料竟遭其堅決拒絕。店主認為此人有投毒之嫌疑，遂報警，將其交由警察處置。盡管事后證實三條消息無一例外均是“查無實據”，但這種消息的不斷增加無疑加重了上海市民的恐慌。

事態還在進一步發展。6月11日，《新聞報》又報道說，有一日本人喬裝攜帶醬桶木箱，經搜檢發現身帶毒藥多瓶。與此前查無實據的新聞不同，這條消息給讀者傳達了明確的信息——日本人投毒不是空穴來風，而是證據確鑿。

6月18日，《救亡雪恥報》一篇文章中寫道:“最近城內外流傳著關于某外國人在食物中下毒的消息，當我第一次聽到時我想那是不可能的，只不過是謠言而已。然而后來我不僅聽見這些事實，并且親眼看見這些事實。”

至此，“日人投毒”從最初的坊間傳聞，演變成了整個上海市民的“社會共識”，一場大恐慌引發的社會風潮正撲面而來。

■ 鼓動

北京“五四”游行的消息傳至上海后，上海學界開始積極宣傳反日，推進抵制日貨的活動。中日民眾之間的對抗情緒開始逐步升溫，5月18日，一些游民公然在大街上搶走路人頭戴的東洋草帽并當場踏毀。在學生團體的宣傳鼓動下，黃包車夫開始拒絕日人乘車，游樂場也拒絕日人進場。

為了促請商人參與抵制日貨的行動，“各學生結隊先自南市十六鋪各水果行前，跪求閉市。凡少不表同情者，學生跪求不起。”(楊塵因:《民潮七日記》)基于強大的社會輿論壓力以及愛國心的驅使，上海商會采取統一行動，于6月5日開始實行罷市。

為了推進罷市的持續進行，同時考慮商人們的利益訴求，學生們反復向市民宣傳不要采取激烈行動，學生們在演講中手持“萬勿暴動”、“切勿暴動”、“愛國同胞切勿暴動”、“警告同胞請勿暴動”、“文明抵制不可野蠻”、“敬勸同胞慎守秩序”、“舉止文明幸勿暴動”等標語，并將這些標語張貼在大街小巷，目的就是希望一切抗議行動都在控制和秩序之中。

上海學生聯合會為了防止外人假借學生之名鬧事，特意組織童子軍維持南市和租界的秩序。甚至當自來水、電燈廠、電車公司、小菜場也議定參加罷工時，學生從公眾安全考慮，還“力勸其不得罷工，否則救國適以害國”。

學生們的努力一開始似乎收到了效果，“除了罷市開頭幾天200多名在街頭講演的學生被警察和士兵逮捕外，這一切都還是有秩序地進行的。被捕學生很快就被釋放了，形勢變得平靜下來。”(周策縱:《五四運動——現代中國的思想革命》)

一開始，人們對那些不愿意參加罷市的店鋪只是進行語言攻擊，罵以“烏龜”、“王八”、“賣國賊”等，進而一些激進的地方開始對不聽勸阻的商販施以暴力，一些商販遭到群毆，貨品也為油火焚燒，局勢慢慢開始向著失控的方向發展。

也就是在此時，大批量的“日人投毒”傳聞突然爆發，打破了學生們將運動控制在和平范圍內的努力。被點燃的群眾情緒一旦釋放，恰如破堤的洪水，夾帶著巨大的能量，沖毀一切。

■ 失控

傳聞在不斷地變換著花樣。從一開始的飲用水被日本人放毒，到后來自來水龍頭、公用水井、飲用河水、免費茶水供應的水缸甚至自來水廠等均有放毒消息傳出。傳聞此起彼伏，牽動人心。常常是一處傳出日人放毒消息后，迅速口耳相傳，導致城內其他各處皆有反應，搞得市民們人心惶惶。

6月7號，報紙刊登了日人冒充學生在南市義井投毒的消息，上海各處居民立即對露天義井、茶缸及各醬園之醬缸等格外小心，甚至提議要全部加上木蓋。再后來，報紙傳出東轅門有日本人投毒于茶缸的消息，導致上海城廂所有茶缸一律撤消。而自來水龍頭有人投毒的消息傳出后，華界每個自來水筒都派有崗警防范。

日人投毒的傳聞還嚴重影響了上海自來水公司的正常營業。有消息稱，有人試圖向上海內地自來水公司水池內投毒，導致該公司不得不一再聲明絕無此事，并加派人役日夜輪流守護水池、水塔，甚至要求警察當局派警力協助防護。

謠言還在不斷地擴大著。6月5日罷市后一二天內，謠言就已經傳遍了整個上海城廂，并迅速波及郊區甚至鄰近城市。杭州、寧波、蘇州、鎮江等地均出現了日人放毒謠言，并在當地引發了不少沖突。

極度的恐慌必然造成行為的異常。謠言籠罩下的上海市民在強烈的自我保護意識下，開始對可疑人員施加暴力行為。

一開始，人們的攻擊對象主要是日本人。6月5日，兩個日本人在南京路先施公司與中國市民發生口角，二人“且行且罵”，激起眾怒，欲群起而攻之。6月10日，日本僑民片剛恒雄在滬西小沙渡造中國百姓圍毆。原因是，鄉民懷疑其乘黃包車到河濱投毒。6月14日至17日，每天都有日本人被毆打的新聞見諸報端。

圍毆事件頻出后，日本人盡量減少出行，與上海市民接觸的機會也大為減少。但是，恐慌并沒有減弱，市民們便懷疑起了操外地口音的中國人。“遇有向自來水龍頭洗手之人，即群指為某國人指使，加以叢毆，馴至頭破血流，禍及無辜。”(《上海罷市實錄》)

6月8日，復旦公學學生蕭某在北浙江路販賣《上海學生聯合會日刊》時，因相貌口音與本地人有異，被路人指為某國人(日本)喬裝，遭圍毆。6月10日，陸軍少將官成鯤(浙江臺州人)途徑康腦脫路，被鄉人指為投毒之日本人，遭圍毆至奄奄一息，經巡警驅車送至醫院，未及救治即傷重而死。此后數日，圍攻外地華人的事件接連發生，至少有兩人傷重不治。而杭州也有一名駐軍排長，被懷疑放毒遭毆打致死。

■ 平息與分裂

人們從懷疑日本人，到懷疑所有不熟悉的外地人，從懷疑水中被投毒，到開始懷疑華人售賣的蔬菜、肉類、米面、糕點，但凡能食用的東西都有日本人或受雇于日本人的華人投毒。于是，部分市民連蔬菜、豆腐、食油等也不敢吃了。一時間，上海全城的食品店生意變得極為冷清，而日本人聚居的虹口一帶尤為慘淡。

“對日人的攻擊與排斥除了可能有激進分子的鼓動因素外，是與民眾對集體安全受到威脅的似乎有點竭斯底里的恐懼分不開的。這種恐懼的彌漫與擴散一個重要表現便是對在他們周遭出現的陌生人表示懷疑，甚至實施攻擊。此種暴力舉動在置毒風潮傳播的過程中幾乎日有數起。”(馮筱才:《上海下層民眾對五四運動的反應》)

為了維持秩序，淞滬警察廳及租界工部局等官署多次布告稱:“近日上海各處發生一種謠言，輒謂日人賄通內地流氓，散放毒藥，捕風捉影，全屬無稽。顯系不逞之徒，捏造謠言，以圖惑亂人心。即間有手持瓶水等件，形跡可疑者，亦顯系奸徒故意借此挑釁，希冀激怒群情，破壞秩序，彼乃得以從中取利，其心極為叵測。”

上海官方還迫使報紙轉變立場，由傳謠變為辟謠。各大報紙爭相發表文章分析“日人投毒”謠言產生的原因，揭示其真相。《申報》還特意刊登了上海醫院院長王彰孚的信，以醫學權威的身份勸告市民要正確區分食物中毒與投毒之不同，避免輕信謠言。

為了避免被當作謠言的發起者，加之北京政府已經宣布罷免曹汝霖、章宗祥、陸宗輿等人，上海學聯也向工部局保證:“上海學聯全部停止活動，沒有會員在街上進行宣傳。但在城里，可能有人冒充學生出現在街上，這樣可以使人不相信學生運動。”學生們一轉由過去大規模鼓動人們上街，轉而呼吁市民起來維持秩序。在不少地區，出現了童子軍、學生與警察共同維持秩序的場面。

“日人投毒”的傳聞隨著學生運動的退潮而漸漸消退。但也正是在這個過程中，一種兩難的前景擺在了學生們的面前，要想讓運動產生進一步的影響，就必須讓更多的社會公眾參與進來，而一旦公眾參與就會導致運動的過激，超出學生們的控制能力，“日人投毒”引發的謠言恐慌正好說明了這一點。此時，究竟是該抽身退出，還是進一步組建控制力更強的大型組織，鼓動更大規模的社會運動?不少人選擇了后者。

6月16日，來自各重要省市的30多名學生代表在上海成立了全國學生聯合會，這個組織成為影響此后三十年學潮的關鍵，并成為各方政治勢力競相爭取和滲透的對象，它的歷史意義直到1947年，才由政治史學者李劍農點破，“后來共產黨和國民黨在軍閥勢力壓迫下的各省，大概是靠著學生聯合會作宣傳主義吸取青年黨員的大本營。可知‘五四運動’的意義了。” ■

東北鼠疫與日人投毒謠言

1911年1月24日《東三省日報》報道，中國村民曾抓獲一名往井里投毒的日本間諜。此時正值東北鼠疫大爆發，作者認為，鼠疫正是日本人投毒的結果。緊接著，承德、鎮安、榆樹等地也相繼爆出抓獲受命于日本的投毒案犯。一連串的日本人投毒報道很快引起了東北社會的大恐慌。但事實上，這些消息最終被證實均系謠傳。1911年3月26日，《盛京時報》登載了日本醫學博士柴三五郎的演說，稱此次瘟疫屬于“肺百斯篤”實“由呼吸傳染，至于水為媒介傳播之說，則吾輩苦難索解云云”。此外，駐吉林日領事于1911年3月5日要求禁止謠言，以免“民間種種謠傳日久，恐起仇視外人之心，再蹈庚子之覆轍”。(李遠江整理)