對秦印的認識及秦印文字

秦印很早就進入古印收藏家的視線，但在清末以前，藏家們對秦印的認識還是近乎空白。秦印由于傳世較多，近年出土也不在少數，隨著秦印收藏、研究的發展，今天對秦印的認識越漸清晰。如過去一大批施田字格的官印，由于沒有確切證據，只好放人漢初印中，現在看來，其中絕大部分應是秦印。而故宮博物院藏的一方“濮丘左尉”印，長期被認為是秦官印標準品，然比照新近出土的秦封泥后，則宜歸為漢初印。

我國不少博物館藏有秦印，古銅印譜著錄秦印者亦多，它們中除少數出土品外，均是歷代收藏家千方百計保存下來的珍貴文化遺產。雖然秦印很早就進入古印收藏家的視線，但學界對秦印的認識過程卻是相當漫長的。清中期以前的古銅印譜，從未有人把秦印與其他印章分開，直到清朝末年，大收藏家陳介祺編輯的《十鐘山房印舉》，才有一名為《周秦印》的欄目，收進一批有別于戰國私璽和典型漢私印的印章，陳氏認定它們比古璽晚，比漢印早，雖不敢直接稱之為秦私印，然其斷代，無疑是古印研究的一大突破。概括秦私印特征的第一人是羅振玉，羅氏在《赫連泉館古印存》自序中說：“秦人印大小同于周，有半方印，皆白文，刻劃以成之，其書體與傳世權量銘同。”此說雖只談及半方印，但其對部分秦私印形態、篆刻手法、文字特征的認知，卻是相當準確的。

陳、羅二氏對秦印的認識還僅限于秦私印，多年以后，羅福頤先生才嘗試秦漢宮印的斷代，并首次區分出部分秦官印。他在《古璽印概論》中說：“據所見之秦官印，皆鑿款白文。一般約2～3厘米見方，有的略長一些，也有2厘米見方的，可見當時的官印制度不很嚴格。秦印文字有自然風趣，整齊而不呆板，有類秦權量、詔版的書法。方印多加田字格，半通印(長方印)多加日字格。”并在該書收錄了秦官印7種。20世紀80年代先生在主編《秦漢南北朝官印征存》時從數以千計的秦漢官印中摘選出43方定為秦官印，并在卷首按語中說：“左官印四十三方，從其具有田字格。并多鑿印為標識，故定為秦。雖未必全當，殆可得其大半。”在印譜中，把秦官印與漢官印明確區分此是第一次，而羅先生指出秦官印有田字格，刻鑿，印文類秦權量文字，風格自然風趣等，在當時是對秦官印特征最全面的概括，對后人的研究有指導意義。

近年，秦官印研究有突破性的發展。1990年香港中文大學的王人聰先生發表論文《秦官印考述》，文章對傳世秦官印實物及印譜中著錄的秦官印進行了全面的審視，以考證的六十五方秦官印為據，對秦官印特征進行了新的更為全面的概括。1995～1996年陜西西安北郊相家巷陸續出土4000余枚秦官印封泥，數量多，所涉及的秦代官署也相當廣泛，它的出土及陸續發表，為秦官印提供了一大批絕好的標準品，人們對秦官印的認識就更加清晰了，過去一大批施田字格的官印，由于沒有確切證據，只好放入漢初印中，現在看來，其中絕大部分也應是秦官印。

秦官印多鼻紐，間有環紐，過去認為是漢初印的批印面施田字界格的蛇紐印，實際上也是秦官印(圖1)。印體多2～3厘米見方，也有略作長方狀。背平，也有略隆的。方印印面多田宇界格，然也有施直線，或不施界格的。印面多四字，個別則有三字或多字。印文有右起直讀(圖2)，右起橫讀(圖3)，右起交叉讀(圖4)、左起交叉讀(圖5)等，誠如羅福頤先生所言，“當時的官印制度不很嚴格”。秦官印文字多是很正規的標準秦篆，也有略顯隨意，如權量文字的。然不論如何變化，其字構，甚至點畫，也與其他秦文毫無二至。由于秦代時間很短，所以我們目前認為屬秦的官印有個別免不了是戰國或漢早期印，如故宮博物院藏的“右褐府印”(圖6)，其府字“人”旁與一般秦字的人旁不類，其“印”字上部爪旁反書，也與秦印的印字不同，這方印的時代可能早至戰國秦。再如故宮博物院藏的另一方印“灋丘左尉”(圖7)，長期被認為是秦官印標準品，然比照新近出土的秦封泥“廢丘”、“廢丘丞印“，地名“廢丘”沒有假作“灋丘”的，因而可以認定此非秦印。在官印中把地名“廢丘”，寫作“灋丘”是漢朝人所為。秦“廢丘”，漢高祖三年更名“槐里”。廢丘之名在漢僅用了三年，“灋丘左尉”為漢一至三年印應無疑問。

秦私印傳世較多，近年出土也不在少數。印體多樣，有方、長方、橢圓，更有圓如秤鉈者：印背多有臺如壇，習稱壇紐。秦私印文字風格多與官印文字相近，李騁(圖8)、張隗(圖9)、中精外誠(圖10)，均屬相當標準的秦篆；趙相如印(圖11)的“如”，“民樂”印(圖12)之“民”，“楊獨利”印(圖13)三字，字構上已多藝術的變化，然此類印文的篆刻，并不是如同某些權量文字一樣隨意刻鑿，而篆刻者經深思熟慮后而為之，故能給人予視覺的享受。秦篆有官方頒布的正體字，這種文字到了民間，就有了風格各異的變化。后者多蘊藏于官私印章、詔版、權量之中，其中秦印文字數量之大，變化之多，又非其他秦文能比。所以，要了解、研習秦篆，絕不可不讀秦印。