危機的溝通之道

金融危機本質上是一個失敗的故事，其失敗的原因是不知道如何阻止和應對危機。

因此，這也是溝通的失敗，即不知道如何講述故事，使人們能有效溝通，明白要做的事情。

語言學教授羅伯特·卡普蘭首先提出，不同種族講述故事的方式有很大差異。這里重要的不是故事本身，而是講述故事的順序。

例如，他發(fā)現(xiàn)盎格魯-撒克遜人會以直線的方式敘述故事，從開頭一直到結尾。中國人則喜歡繞圈子，直到結尾才告訴最后結局。猶太人講故事時，通常會在得出結論前，在不同場景間曲折迂回。

對于理解不同群體如何思考和相互溝通，卡普蘭的故事理論提供了新的視角，但同時也引起了爭論。盎格魯-撒克遜人說話真那么直接嗎?

澳大利亞人可能很直接，當你犯錯時，他會直接指出你的錯誤。一個美國人可能也會這么做，但是會禮貌很多。而根據(jù)我在英國的多年經(jīng)歷，當一個英國人夸獎你時，很有可能是批評。反過來，當他看起來在輕蔑你時，卻是把你當朋友。他是表示友好還是輕蔑，這也取決于溝通的環(huán)境。誤會就是由于不同人的溝通方式不一樣而導致的。

信息的效果取決于信息是如何傳遞的。傳達壞消息是最有挑戰(zhàn)的溝通方式。大多數(shù)老板都會給匯報壞消息的人以臉色看，所以沒人愿意第一個把壞消息告訴老板。但是作為一個好領導，他需要聽到壞消息。只愿意聽好消息的領導是生活在幻想中，他遲早會從幻想回到現(xiàn)實。

但是如何傳達壞消息是一種藝術。我最喜歡的法家思想家韓非子，恐怕是中國歷史上最會講故事的哲學家。很多流傳的民間故事都來自于他的著作。他雖然口吃，不善言辭，但是很有寫作才華，他的文章精辟地闡述了他的思想。

韓非子最有思想的兩篇文章是《難言》和《說難》。其中，韓非子闡述了他的人際哲學——說什么，如何說，何時說。

跟領導說話的難處在于，不是你想說什么，而是他愿意聽什么。這也取決于你如何包裝你的信息。如果你只泛泛而談，并都說成好消息，他會認為是諂媚。如果你過于直言，全是陳述事實，他可能懷疑你有自己的動機。韓非子認為，明白上級或聽眾真正想知道什么很重要。

因此，如果你在講述時沒人愿意聽，那么你的信息就不會有效果，你的處境也就比較危險。這正是那些預警了當前金融危機的經(jīng)濟學者所存在的問題。

大多數(shù)有建樹的經(jīng)濟學家都沒有發(fā)現(xiàn)危機的跡象，他們都以別人也沒有提前看到危機為自己辯解。這顯然不是事實。真正的事實是，絕大部分經(jīng)濟學家忽略了警示的征兆。然而，在危機發(fā)生后，他們聲稱，某些突發(fā)事件使他們誤讀了警示征兆。專家的共識從來不會錯，否則他們就不是專家了。

現(xiàn)代心理學家稱這個現(xiàn)象為“認知失調(diào)”。有位心理學家研究了一個著名的例子:一個宗教團體聲稱世界會在某一天滅亡，到時所有人必須到一座山上，那里會有宇宙飛船來拯救他們。當然，到了那一天，世界沒有滅亡，宇宙飛船也沒有來，但宗教人士說，這是因為上帝聽到他們的祈禱，所以推遲了世界末日的到來。

世界現(xiàn)在如此復雜，我們擁有爆炸式的信息量，以致我們不知道應做什么。所以我們應該聽聽那些被公認為聰明人的建議。

因此，我們更有可能相信一個諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者，而不是本地的經(jīng)濟學教授，即使后者更了解本國的情況。

世界聯(lián)系得越緊密，東方和西方的相互理解就越重要。在一個尋求迅速解決問題的時代，西方國家很可能形成思維定勢，企圖以簡單的方法解決復雜的問題，例如通過匯率問題解決全球失衡。

諾貝爾獎獲得者保羅·克魯格曼在《紐約時報》上寫專欄，很有影響力，他認為中國操縱匯率以促進出口。

他的分析不理性，結論也不合理。當年日元重估幣值，并未引發(fā)日本出口的減少。而且，中國的大多數(shù)出口都是由跨國公司在中國制造、再賣到西方市場的產(chǎn)品，出口的很大一部分收入是由跨國公司賺取的。

對于復雜問題，沒有簡單的解決途徑。匯率問題的產(chǎn)生是由于主要貿(mào)易伙伴在溝通上的失敗。我們需要更好地講述各自的故事，并相互理解，以獲得更穩(wěn)定的世界。

作者為中國銀監(jiān)會首席咨詢顧問和國際咨詢委員會委員，清華大學和馬來西亞大學兼職教授