《梁啟超年譜長編》辨誤一則

前段時(shí)間翻閱《梁啟超年譜長編》(丁文江、趙豐田編:《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社一九八三年版，1145頁)，很關(guān)注其中梁氏對當(dāng)時(shí)時(shí)局以及各種事件的看法。其中梁氏對王國維之死的記述，也是學(xué)界經(jīng)常引用的材料。但書中提到兩湖學(xué)人葉德輝與王葆心的遭際，前者還算準(zhǔn)確，后者卻失實(shí)。

王國維于一九二七年六月二日自沉于頤和園昆明湖。據(jù)長編記載，一九二七年六月十五日，先生與其女梁令嫻等一書，告以王靜安之死、自己病狀及對時(shí)局態(tài)度:“靜安先生自殺的動(dòng)機(jī)，如他遺囑上所說，‘五十之年，只欠一死，遭此世變，義無再辱’。他平日對于時(shí)局的悲觀，本極深刻。最近的刺激，則由兩湖學(xué)者葉德輝、王葆心之被槍斃。葉平日為人本不自愛(學(xué)問卻甚好)，也還可以說是有自取之道，王葆心是七十歲的老先生，在鄉(xiāng)里德望甚重，只因通信有‘此間是地獄’一語，被暴徒拽出，極端辱，卒致之死地。靜公深痛之，故效屈子沉淵，一瞑不復(fù)視。此公治學(xué)方法，極新極密，今年僅五十一歲，若再延壽十年，為中國學(xué)界發(fā)明，當(dāng)不可限量。今竟為惡社會所殺，海內(nèi)外識與不識莫不痛悼。研究院學(xué)生皆痛哭失聲，我之受刺激更不待言了。”

葉德輝(一八六四——一九二七)，字煥彬、煥份，號園，湖南湘潭人，光緒十八年進(jìn)士，授吏部主事，但隨即返鄉(xiāng)從事著述活動(dòng)，在版本目錄學(xué)等方面有著很多卓越的見解。葉德輝是晚清民國湖南著名的地方豪紳，除講學(xué)、著書以外還積極參與地方政務(wù)，在清末民初的改良變法及民主革命浪潮中一直站在當(dāng)時(shí)革命勢力的反面，被目為守舊派的典型。葉德輝死于一九二七年四月，當(dāng)時(shí)他散發(fā)攻擊革命及其農(nóng)民協(xié)會組織的對聯(lián)，稱“農(nóng)運(yùn)方興，稻粱菽麥?zhǔn)蝠ⅲ话汶s種;會場擴(kuò)大，馬牛羊雞犬豕，六畜成群”。橫批為“斌尖卡傀”。程千帆先生曾解讀此對聯(lián)，指出該聯(lián)兩句句首二字乃“農(nóng)會”，咒罵當(dāng)時(shí)的農(nóng)民協(xié)會會員是雜種、畜生，橫聯(lián)四字意指“不文不武、不大不小、不上不下、不人不鬼”。他對農(nóng)運(yùn)仇恨之深，可見一斑(程千帆:《葉德輝〈光復(fù)坡子街地名記〉補(bǔ)注》，《中國文化》一九九六年第一期)。因此，葉德輝之被槍斃不難想見。

但王葆心此時(shí)則并未被槍斃，一直到一九四四年才去世。葉德輝與王葆心在當(dāng)時(shí)舊派學(xué)人眼中算是很有分量的學(xué)者，如章太炎雖與葉德輝政見迥異，仍聲稱葉是難得的“讀書種子”。葉德輝學(xué)問甚好但行事乖張，學(xué)界對其已有很多關(guān)注。相對于葉，王葆心身后則寂寥得多。王葆心畢生都在從事教書與著述的事業(yè)，他在經(jīng)學(xué)史、文學(xué)、方志學(xué)、鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的搜集整理等方面均創(chuàng)獲甚豐，有一百多種著述存世。但直到現(xiàn)在，我們對于這位晚清民國的“宿儒”仍缺乏必要的認(rèn)識，更不用說其學(xué)術(shù)思想了。葛兆光先生曾以沈增植為例撰文指出“學(xué)術(shù)史的遺忘”現(xiàn)象(葛兆光:《世間原未有斯人——沈增植與學(xué)術(shù)史的遺忘》，《讀書》一九九五年第九期)，王葆心似乎也可歸為“被遺忘”的學(xué)者之列。

王葆心(一八六七——一九四四)，字季薌，號晦堂，湖北羅田縣人。曾入黃州經(jīng)心書院讀書，府考以經(jīng)學(xué)第一名錄取秀才。光緒十五年(一八九一)入兩湖書院深造，其間頗受張之洞賞識。五年修讀，學(xué)問益進(jìn)。后受聘為潛江傳經(jīng)書院、黃梅調(diào)梅書院、羅田義川書院院長。光緒二十九年(一九○三)鄉(xiāng)試中第三名舉人，揀到知縣。光緒三十三年(一九○七)張之洞上奏朝廷，表彰其辦學(xué)成績，推薦調(diào)任禮部司務(wù)廳行走兼京師大學(xué)堂教習(xí)，后任學(xué)部主事。辛亥革命后先后任湖北革命實(shí)錄館總纂、湖南省官書報(bào)局總纂、京師圖書館總纂等職。此后南歸，先后擔(dān)任武昌高等師范學(xué)校教授、湖北國學(xué)館館長(一九二三——一九二五)及武漢大學(xué)教授。民國二十一年(一九三二)，任湖北通志館籌備主任兼總纂。廣搜博覽全國志書達(dá)一千四百余卷，將所載內(nèi)容同有關(guān)歷史地理資料查對考證，辨抄襲、證謬誤、審體例、尋因革，找出其中融會貫通的脈絡(luò)、體例變革的原因和切實(shí)可行的經(jīng)驗(yàn)，撰為《方志學(xué)發(fā)微》一書。先后主持《湖北文徵》、《湖北通志》的編修直至抗戰(zhàn)爆發(fā)避亂鄉(xiāng)里。去世前仍在主持《羅田縣志》的纂修，任羅田縣志館館長。一九四四年，為進(jìn)一步了解宋朝末季楚東義民抗暴保鄉(xiāng)之史跡以及當(dāng)?shù)氐乩硇蝿荩Р∏巴_田天堂寨實(shí)地考察。因過度勞累，歸家半月，竟不起，時(shí)年七十七歲(《湖北省人物志稿》，光明日報(bào)出版社一九八九年版)。王氏自幼嗜學(xué)，極為勤奮。尤其在兩湖書院的五年學(xué)習(xí)期間，遍讀所藏典籍，為此后的為學(xué)撰述打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。王氏還撰有《歷朝經(jīng)學(xué)變遷史》、《經(jīng)學(xué)研究前后編》、《虞初支志》、《明季江淮七十二寨紀(jì)事》、《續(xù)漢口叢談》、《古文辭通義》等，各種已刊未刊著述達(dá)一百二十余種。

晚清民國著名掌故家劉成禺在《世載堂雜憶》一書中提到其在編纂、保存湖北文獻(xiàn)方面的貢獻(xiàn)，有《紀(jì)鄂中文獻(xiàn)》一篇，謂當(dāng)時(shí)湖北主政者在其勸說下刊刻鄉(xiāng)賢遺著，纂修《湖北文徵》。“當(dāng)時(shí)公推主其事者，為羅田王季薌葆心、潛江甘藥樵鵬云、監(jiān)利龔湛園寶琳，皆吾鄂宿學(xué)之士也。”談到編纂經(jīng)過，則謂“《文徵》發(fā)凡起例，為季薌一人所手草，暫以元、明、清三代為限。季薌早歲本治考訂，五十以后銳意方志之學(xué)，都講北平，日率子弟出入廠市及各圖書館，于歷代省縣諸志，收討尤勤”。談到他編纂《湖北文徵》，則指出:“季薌編纂《文徵》，前后歷二三年，幾獲大病。有勸以稍休者，輒曰，‘鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，陵替久矣，此日不為收集，更待何時(shí)?’語絕沉痛”。

劉氏除提到王葆心搜求與編纂文獻(xiàn)的苦心孤詣外，還提到這批文獻(xiàn)的命運(yùn)，而這居然與新儒家的代表人物徐復(fù)觀有關(guān)。原來徐復(fù)觀一九二四年報(bào)考湖北國學(xué)館時(shí)，受到王葆心與黃侃的器重，被錄取為第一。徐曾受教于王葆心并得到他的資助，對此他終生銘感，臨死前還詢問王葆心著作的出版情況(《王葆心傳》，崇文書局二○○九年版，65頁)。劉氏提到，一九三五年王葆心因編纂《湖北文徵》之故，“契其子夔武訪書北平，藥樵(即甘鵬云)即以元、明兩代《文徵》為詢，而催索其稿甚急。季薌無已，乃電鄂促其戚楊寅攜稿往，至是藥樵據(jù)為己有矣”。

而隨著甘鵬云的去世，這批文獻(xiàn)便存放于孫宅，為其孫甘厚甫所有。抗戰(zhàn)勝利后，徐復(fù)觀因事來北平，“習(xí)聞其事，幾經(jīng)交涉，始自甘氏將原稿取還。攜至鄂，存于省府”。據(jù)稱，一九四六年四月，徐復(fù)觀在北平楚學(xué)精廬召集同鄉(xiāng)會，報(bào)告索稿經(jīng)過。大家對徐十分感謝，徐則說“我能報(bào)師恩于萬一，心里也得到一點(diǎn)安慰”(《王葆心傳》，崇文書局二○○九年版，65頁)。至此，這批文獻(xiàn)最終得以保存并于共和國成立后出版，徐復(fù)觀起到了一定作用。

受到王葆心提攜的不止徐復(fù)觀，還有解放后任國家副主席的董必武。董必武在大革命時(shí)期的武漢與王葆心時(shí)有過從，相知甚深。他對王氏的學(xué)問甚為佩服，而王葆心則對董必武的早期革命活動(dòng)給予一定程度的支持。王氏死后，董必武在重慶親撰挽聯(lián)“楚國以為寶，今人失所師”。

這樣一位在后見者看來頗有些守舊的老輩學(xué)人，受到當(dāng)時(shí)學(xué)界名流如王國維、梁啟超的重視，而且被一致推為“宿儒”，這至少也是值得我們思考的現(xiàn)象。晚清民國社會急劇動(dòng)蕩，而這并不影響學(xué)界中“京師”與“山林”的互相倚重與評判，似乎大家仍然保留著一種公認(rèn)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，國之重心仍在。而政治取向懸隔如徐復(fù)觀和董必武者，同時(shí)與這位老人有著密切聯(lián)系，這則提示我們看待當(dāng)時(shí)的社會需要更加多元與立體的觀察視角。