李明,為住房保障鼓與呼的愚公

“現在的住房保障制度是錯誤的，我要從根本上推翻它，像愚公移山那樣，日復一日，年復一年，一鍬一鎬地挖，從基礎理論做起，我有信心。”

上午九點，公園里晨練的人群慢慢散去，60歲的李明向老伙計們招手致意。

這里是大連市泡崖，打車到繁華的興工街、站前一帶，是20多分鐘的路程，而此前，泡崖還只是個小村子。即便到今天，這一片的農地基本上沒有了，但這里依舊保留著村委會這樣一個組織，用以解決農地補償等各種后續問題。

指著不遠處高高低低、密密麻麻的居民樓，自稱“土專家”的李明不好意思地笑著說，這幾年，他關于“二次房改”的構想，除了從書本和網絡獲取靈感外，大部分實地調研都是在這幾個小區中不斷地溜達和交流中完成的。

2010年3月13日，由普通退休干部李明作為幕后推手的“二次房改”建議，經由全國人大代表遲夙生和宗慶后分別領銜30多位人大代表提交，正式列入議案，隨即引起全國輿論的廣泛關注。李明說“有些招架不住”，三年來默默奔走的他，完全沒有意料到這么火爆的反饋。

超前的思考者

“現在的住房保障制度是錯誤的，我要從根本上推翻它，像愚公移山那樣，日復一日，年復一年，一鍬一鎬地挖，從基礎理論做起，我有信心。”

這位執著的老人至今還清楚地記得，小學升初中的作文題他寫下的是電影《董存瑞》的觀后感:《為了新中國，前進》。他覺得，最崇高的事業，應該是為祖國、為人民做點事，“我真是這么想的。”

在李明的青少年記憶中，三個弟弟、兩個妹妹，加上父母和奶奶，一家九口人的全部生活空間，即便算上廚房和走廊，也僅僅才30平方米，并且還是平房。而這，在當時已經算是相對不錯的了。可如果九個人同時站在地上，轉身都難。于是，父母下班到家后，對孩子們說的第一句話往往是:“趕緊上炕。”

升初中，考高中，讀大學，這曾經是李明少年時的第一個人生設計，但一場“文革”中止了這一夢想。下鄉后，他從知青中被選派當上了工人，先是從采煤工人做起，后因表現不錯調入礦里的宣傳科，成為新聞干事。

轉折也因此發生。

1976年，李明被選派到《遼寧日報》學習。從城里到農村，再從地處山溝的煤礦來到省城沈陽，這在思想上讓他受到很大的“沖擊”。正是這些經歷，讓并非科班出身的李明，開始漸漸有了對公共政策的思考。

1978年下半年，全省揭批“四人幫”，李明借調到本溪市委，在剛剛成立的“大批判組”幫忙整理材料。后來，他又進入市委政策研究室工作。這讓他一下感覺“如魚得水”。

研究室不但有海量的報刊可讀，因工作需要對一些“保密”材料也多有接觸，加上同事之間在學術理論上的切磋，他的視野開闊了許多，而對政治經濟學權威論著的刻苦自學，也開始為他換來被業界認可的研究成果。

原先的國家建委與中國社科院曾合辦有一本內部刊物《基建調研》，在1982年第4期與第5期合刊上，登載了一篇題為《關于住宅商品化的幾項建議》的論文，作者即為李明。文中，他對住宅商品化提出的建議包括:發行住宅券、設立住宅建設銀行、成立住宅建設公司、制定住宅法等。

這篇文章在國內較早地對住宅商品化進行了分析，尤其提到了至今懸而未決的關于住宅法的制定，即便現在看來，這個觀點也是超前的。

李明說，他推崇市場經濟，但反對全面的市場化。在他看來，無視關涉民生的公共產品的存在，是危險的，與憲法相違背，也與國家所有制性質相沖突，而這篇文章與他后來致力推動的“二次房改”并不矛盾，而是一脈相承。

1984年9月，社科院經濟研究所主辦的《經濟研究》雜志刊發了一篇題為《政企分開是經濟體制改革的中心環節》的論文，這是李明在這一階段發表的第二篇重要論文，還獲得了遼寧省哲學社會科學論文二等獎。巧合的是，數日后的1984年10月，《中共中央關于經濟體制改革的決定》面世，文中第六條與他的文章題目一致，有很多提法與他的類似。為此，李明很是激動了一番。

匹夫之責

然而，從外經貿廳副處級任上提前退休，本可過著安逸晚年生活的李明，卻在解甲歸田后讓自己平淡的人生掀起了波瀾。

2006年下半年，每天到公園散步的李明發現，很多老頭老太太對高房價開始罵大街:上半年的時候，附近房價是2500元/㎡，即便這，大家也覺得貴，可到了下半年，小戶型已漲到了4000元/㎡，翻了近一番。

早已舒適地在140平米的住所居住了10年的他，決心研究一下這個問題。

于是，他開始不斷地走訪各個小區的普通居民和地產中介，在廣泛搜集材料的基礎上，2006年底至2007年初，一份有關住房制度改革的建議稿草擬完成。他分別寄給了當時的2988位全國人大代表。他認為，住房問題已經不僅僅是個簡單的經濟問題，它正日趨演變為嚴重的社會問題，他有必要提出自己的改革建議。

由于不知道代表們的具體住址，他在當年“兩會”期間將信件統一寄到代表團駐地，總計寄出了三四十個郵包，郵包里裝著給每個代表的信。代表們的名字和代表團的地址，都是他從全國人大的網站上查到的。

在建議稿中，他提出了“二次房改”的三三制原則，并按照這一原則提出了可操作性方案，且逐條解讀。在他看來，全球各發達國家都已將住房視作準公共產品，低收入、中等收入、高收入家庭在住房問題上理應各得其所，而不能一刀切地市場化，在中國，中低收入家庭比例，應占總數的80%，國家必須保障這些人的住房權，而住房權又是一項基本人權。

這些問題與建議，他希望有人幫忙反映，但又不知道到底哪個代表或委員關心這個話題，只能采取“撒網撈針”的辦法。

可惜的是，第一年的努力，基本石沉大海。

2007年7月，李明從大連來到北京，決定聯合更多專家學者發起倡議。畢竟，“一個人勢單力孤、人微言輕”。

苦于并不熟知這些人，他決心像上訪戶一樣直接登門拜訪，碰碰運氣。在中國人民大學附近，他租了間房子，做好了持久作戰的準備。

通過上網查詢，他決定第一個要找的人，就是人民大學環境資源法專家周柯教授。令周柯沒有想到的是，這位民間研究者的改革建議竟是如此清晰，與自己一直以來的思路也十分相近。對于李明提出的若干方案，周柯表示認可，而且提供了很多支持，幫忙引薦了多位朋友。

李明交游的圈子越來越大，在北京一住就是一年。周李二人合作推出了住宅立法論壇、三百博士生論壇，他們合著的《住宅立法研究》一書也得以順利出版，越來越多的公共知識分子隨即參與進來，輿論也開始關注。

憶及與李明的交往，在周柯的印象中，李明是一個退休后決心做點事的老頭。這么多活動不但不盈利，李明自己還搭進去不少錢。當時，書出版后，欣喜萬分的李明自掏腰包1萬元買了400多本，繼續快遞給他認為有可能在這個問題上起到推動作用的人大代表、官員和專家。

三年多的奔走，做的不是無用功。2009年11月，李明有選擇地再次發出了1000份郵件。這一次，他收到了七位全國人大代表、兩位政協委員的反饋。

第一個打來電話的，是全國人大代表、南開大學教授朱天慧。朱天慧說，希望了解更多內容，如果這份建議確實能夠反映人民群眾呼聲，她準備在2010年全國人大會議上提出。

全國人大代表、黑龍江律師遲夙生則在電話中說，由于律所工作繁忙，希望李明能夠抽空到齊齊哈爾一趟，以便更好地核實相關細節。

2010年1月2日，天很冷，氣溫到了零下32℃，李明見到了遲夙生。在遲夙生的主持下，從上午8點到下午1點，30多位律師就李明“二次房改”建議稿，與他進行了逐字逐句的討論，大家發言都很踴躍，甚至連中午飯都錯過了。

討論對李明有很多啟發，回到大連后，他將原來建議稿的6章29條，改為了10章54條，再發予遲夙生時，被采納。幾乎在同一時間，杭州娃哈哈集團總裁宗慶后也委托秘書打來電話。

這再一次增強了李明的信心。

2010年3月13日，宗慶后的秘書再次打來電話，高興地通知他，“二次房改”已被列入本次人大正式議案。緊接著，正在全國人大閉幕式會場上的遲夙生發來短信:天下興亡，匹夫有責，已經列為議案。

與輿論的熱議帶來的欣慰和歡快相比，在回憶人生過往時，李明又顯得“自卑”起來。書房很明亮，他站起身介紹自己并不算多的圖書。他說，自己的學歷只是大專，而且還是函授的，正因此，對某些領域或許并非精通，雖然數據引用和觀點表述都力圖嚴謹，但難保沒有瑕疵。

采訪結束的那天，李明執意要留記者吃飯，以盡地主之誼。在小區旁的餃子館里，他慨嘆說，自己不抽煙不喝酒，不圖名不圖利，而且因為住得遠，甚至與之前的老朋友交流也不多，只是因為一直喜歡看書喜歡研究點問題才這么做，這也算晚年的一點個人愛好吧。

雖則如此，他堅持認為，他的建議在理論上是沒有問題的，即便有人批評他的觀點也無妨，哪怕拋磚引玉也好，因為，只要大家都來關注中國住房保障制度改革，現狀的改變則是遲早的事情。

他并不謙虛地說，倘若這個“二次房改”方案落定、推行，在中華大地起到的作用，堪比馬寅初的“人口論”。他又補充說，“我只是一土，馬先生是一座山，我高山仰止。”

(記者羅小艷對本文亦有貢獻)

“二次房改”

就是確立住房是準公共產品，由政府主導提供房屋住房服務。概括起來即“三三制”:

三種住房制度(商品房制度滿足較高收入家庭住房需求，保障性住房滿足低收入家庭住房需求，準市場化平價住房制度滿足中等收入家庭住房需求);

三類供地方式(商品住房仍以“招拍掛”方式供地，保障性住房以政府劃撥方式供地，準市場化平價住房以“四定兩競打高分者得”方式供地);

三支隊伍參與(國有獨資住房投資有限公司，非營利公益性建房機構，建筑開發商)。具體而言，這三種人群將按20%、60%、20%的比例實行，也就是只有收入最高的20%的人群需要購買商品房。