試析新聞采訪權濫用的成因及危害

摘要:隨著經濟的發展與市場競爭的日趨激烈，新聞媒體的生存壓力也不斷加大，新聞工作者面臨多重角色沖突和道義立場與個人功利的矛盾困境。在此背景下，新聞采訪權的濫用問題也隨之顯現。本文針對形成新聞采訪權濫用的成因及其危害進行分析。以期引起新聞媒體對此問題的關注與重視。

關鍵詞:新聞采訪權 濫用 新聞媒體

改革開放以來，新聞媒體已經基本完成從“行政事業單位”到“特殊的信息產業”的轉變，新聞工作者面臨多重角色沖突和道義立場與個人功利的矛盾困境，加上有關法律的暫時缺位，假新聞、新聞尋租、新聞炒作、強迫采訪、暴露他人隱私，甚至鋌而走險索賄、威脅等現象時有發生。近年來引起轟動的“茶水發炎”、“紙箱餡包子”以及少數記者和媒體敲詐、受賄案件的發生，說明我國新聞采訪權的濫用問題逐漸顯現，應當引起足夠的重視。

采訪權濫用的原因

傳媒的強勢話語權和受眾的弱勢話語權形成鮮明的反差。社會轉型期間，資源的重新配置，在制造了較少強勢階層的同時，也在數量上高速增加著新的弱勢群體。大眾媒介是黨和人民的喉舌，這一特性決定了大眾媒介為民聲代言的責任。然而在社會轉型期間，由于眾多原因，社會階層中出現強勢與弱勢，雖然從根本上沒有否定人民當家做主的政治地位，但在經濟和文化上占據強勢資源的強勢群體，也同時具有較多的話語表達機會。在話語表達層面，經濟欠發達地區及人群，則相對較少占有話語資源，形成相對的話語弱勢，在實現自身話語要求時較為被動，較為依賴媒體的注視。而媒體一旦對話語弱勢群體有所忽視，就很容易導致采訪權濫用。

社會環境改變媒體環境。改革開放以前，我國的新聞媒體作為黨和政府的一個部門，是黨和政府的“耳目喉舌”，記者的采訪是“依靠黨委、深入群眾”，采訪獲得了權力部門的特許和授權，“無冕之王”這個戴在記者頭上的“光環”，任何人接受采訪都被視為責無旁貸的“任務”。隨著市場經濟的發展，我國對媒體的管理，經濟上逐漸采取“斷奶”措施，財政撥款日趨減少，將新聞媒體推向了市場。同時，在這樣一個信息超載時代，媒體產品出現過剩，市場競爭日趨激烈，生存壓力加大。還有，我國正在進行新聞改革，主要利用市場配置資源的方法，促進媒體的競爭和發展，更好地滿足受眾需求。盡管大眾媒介實行的是“事業單位，企業管理”的運作與管理體制，但在利益動機的驅動下，一些媒體表現出過多的“企業性格”，而忽視了社會教化、輿論監督和人文關懷的終極目標。有償新聞和新聞廣告、議程錯位及信息不對稱等，降低了媒介產品的質量標準和媒介信譽。不少媒體將經濟利益視為唯一和最終目標，利用媒介話語權進行商業尋租，以謀求更多的經濟回報，也就成為必然。

媒體由計劃進入市場，生存壓力增大。今天，處于信息過剩時代的新聞媒體，比以往更加倚重輿論監督、曝光來擴大影響，吸引公眾眼球，樹立自身權威。在引起公眾關注方面，曝光手段比其他手段都更為有效。中國新聞媒體的官辦國有性質，又很容易被人誤以為，采訪權和輿論監督權是行政權力的延伸，一旦曝光，也往往因有行政權力的跟進才能解決被曝光的社會問題。中國新聞人就被某種程度地賦予了“權力”甚至“特權”色彩。而這種“權力”一旦被濫用，超出應有的底線，曝光就會淪為少數媒體或個人進行錢權交易的“籌碼”。造成這個問題有兩方面原因:

一是體制:從“行政事業單位”到“特殊的信息產業”。目前，我國傳媒的輿論監督帶有黨政權力的延伸和補充的性質，記者的采訪“權利”含有一定的“權力”。例如各級權力機構組織的各種檢查、評比活動的文件，均明文規定傳媒要如何配合。傳媒的職業權利與黨政權力的混同，使它容易成為違法亂紀重點行賄的對象。若傳媒從業者自身缺乏基本的職業精神，傳媒內部缺少監督機制，手中的這種“權力”有可能被用于謀私利。同時，傳媒從單純的黨政機關的一個部門，轉變為一個具體的利益單元，這樣就有了維護和擴張自身利益的驅動力。市場機制引發了利益、生存、發展之爭，引發記者行為的各種選擇，外部的誘惑越來越多，追求傳媒自身利益和記者個人利益的動力也越來越大，這是造成職業精神淡化的另一個重要原因。傳媒從業人員的急劇擴張和流動性加大及社會的浮躁氛圍，使得職業教育難以作為經常項目來運作，而追求實際利益卻在每日每時發生著。在市場經濟條件下，雖然新聞媒體作為黨和人民喉舌的事業單位的性質沒有變，但其信息產業性質正在不斷凸顯出來。媒體經營部門在外部監督不力的情況下，就會最大化地利用其社會影響力，來尋求非法經濟利益，它的實質是采訪權的濫用，是社會腐敗在新聞領域的折射，是經濟、政治腐敗現象侵蝕新聞界的結果。

二是機制:新聞采編活動與廣告經營活動不分離。在新中國的媒介發展歷史上，今天的媒介比以往任何時候所面臨的市場競爭都要激烈，黨政部門與媒介經營之間的利益紐帶被切斷之后，過去單純依靠行政權力、紅頭文件搞發行、拉廣告的方式行不通了，一些媒體就全員皆商，以單純的獲取利益為導向，來求得市場地位。于是，新聞與廣告不分，采編活動與經營活動不分，記者編輯利用工作之便或以新聞報道為條件，從事廣告業務和其他經營活動。所以，新聞媒介就會很容易被利益集團腐蝕、拉攏、控制，一些媒體就會由此從新聞紙蛻變成單純的商業紙或廣告紙，記者由“雙向度”蛻變為“單向度”，由事實真相的追尋者變為經濟利益的追逐者。記者甚至會喪失責任與良知，只剩對利益的渴求與沖動，從而使公眾的利益和需求受到侵害。同時，新聞與廣告不分，極易使傳播機制失去約束與制衡，使采訪權變為一種特權，極易滋生腐敗。

記者誤將權利當權力和特權。記者在世人心中向來是“鐵肩擔道義，妙手著文章”的知識分子形象，理性的文化批判和嚴格的輿論監督，是媒介自身話語角色的默認定位。然而，在進入市場經濟過程中，在激烈的競爭中，大眾媒介部分從業人員的自身話語角色也在悄然地發生著改變，致使一些人誤將新聞采訪權當做“權力”，甚至“特權”，由此引發了諸多問題:

一是激烈競爭下的業務能力失態。媒體的競爭比之于任何行業的競爭絕不遜色。在激烈的競爭態勢下，“搶”新聞成了記者競爭的常規武器。于是偏聽偏信、未經核實就將采獲的新聞匆匆刊播的情況時有發生;為了追求轟動效應，夸大事實的情況也屢屢發生;為了吸引眼球，遣詞造句時感情濃烈刺激的詞語也頻頻出現……凡此種種，大多并不是這些新聞從業者不具備相應的業務能力，而是在高壓力下能力的失態。

二是片面追求報道效果，忽視對采訪對象權利的尊重。尊重個人隱私是一條公認的新聞原則。但當新聞工作者獵取新聞的渴望超過對他人隱私權的尊重時，就可能出現對個人隱私權的侵犯。人們對下面的這些鏡頭一定并不陌生:兒子見義勇為被歹徒扎死，為追求報道效果，記者問親眼看到慘狀的母親:“當看到那個場面時你作為母親是怎么想的?”汶川地震期間，甚至有記者問災區受難者:“失去親人，你是什么感覺?”“你被埋了多長時間?”在批評報道中，面對紛繁復雜的社會環境和盤根錯節的矛盾糾葛，由于自身經驗的不足和法律知識的欠缺，記者一時難以駕馭好整個新聞事件，一旦倉促成稿(成片)，難免會留下許多漏洞。

三是有些報道手段的誤用、濫用，導致新聞報道中非故意侵權行為的發生。隨著新聞競爭的加劇，一些偷拍、搶拍、隱蔽采訪等手段被廣為使用。記者擁有了強大的曝光手段之后，有時反而欠缺了對問題實質的剖析，只滿足于對被采訪對象的曝光。如在報道某省國道亂收費的電視畫面中，收費員在被窩中被叫醒，只穿一條褲衩在攝像燈下，尷尬狼狽地接受記者的質問。人們也許會問，收費員難道是亂收費的癥結嗎?他有什么義務接受記者的闖入以及毫不留情的質問和曝光呢?這種曝光是合法的嗎?這些問題的性質與新聞侵權如出一轍。也有記者采訪作風不深入，道聽途說，以第二手材料做依據，致使報道失實;或者在寫稿時，對新聞事實的整體把握不夠，對細節了解不準，導致用詞不當，造成對采訪對象的傷害。

采訪權的濫用有社會原因、有媒體原因，也有新聞從業人員自身的原因，從近年來逐漸增多的有關新聞界違法違紀的案例中，我們不難看出媒體的浮躁、記者的新聞道德失范，而這一切不僅損害了新聞界的形象，更重要的是它侵害了公眾利益，具有很大的危害性和危險性。如此濫用新聞采訪權，可能會傷害公眾知情權、阻礙司法公正、削弱輿論引導力量，同時也會降低媒體的公信力、權威性和美譽度，激化社會矛盾，影響和諧社會建設。

濫用新聞采訪權造成的危害

濫用采訪權傷害公眾知情權。采訪權來源于知情權，濫用采訪權，最終損害的是公眾的知情權。媒體擔負著引導社會輿論的職責，而如何掌握話語權，使之遵循理性正確的原則，是社會和媒體應當慎重對待的問題。總的來說，我國大多數媒體從業者還是本著理想與原則在從事新聞報道。遺憾的是，目前的一些評論和報道卻往往帶有相當強的功利色彩，經濟利益的驅動、職業精神的缺乏，再加上相關法律的缺位，往往容易使一些媒體動輒偏離客觀和公正的軌道。而對于如何防止新聞操作出軌，已經成為一個直接影響中國傳媒良性發展的現實問題，也成為媒體工作者所面臨的現實拷問。新聞這個行業有其特殊性。這種特殊性是指新聞報道承擔著公眾所賦予的維護社會正義的權利，這也是選擇了這個職業的每一個從業者應盡的責任和義務。反過來看，記者的采訪權在一定程度上正是公眾知情權的延伸。因此，正確行使采訪權，就是保護正義的監督權、公眾的知情權。北京已經針對“紙箱餡包子”虛假報道作出處理，雖是亡羊補牢，但對于輿論的正確引導、維護公眾的知情權還是有一定作用的。

濫用采訪權阻礙司法公正。司法獨立是當今世界各法治國家所普遍采用的一項基本原則。司法所追求的目標是公正，而公正的前提是司法人員在司法活動中保持中立。這就要求司法人員自身摒棄私心雜念，更要求堵塞一切包括媒體干涉或影響司法獨立的渠道，創造一個保證司法人員獨立辦案的外部環境。輿論環境對于人們的心理、思想和行為有巨大的影響力，這種影響有時是難以抗拒的，歷史上由于輿論壓力而導致的錯案屢見不鮮。另外，中國的司法機關容易被社會輿論所左右，只是因為“中國的法官缺乏獨立的地位和理念”嗎?以英國為例進行比較，英國是對媒體監督司法控制比較嚴的國家，他們有專門的蔑視法庭法，規定:當案件正在由法院積極而不是拖延審理的過程中，任何人不得對案件加以評價。即使你確保自己的評價是誠實的，但只要是在法庭審理以前過早地說出了真情，也會被認為是蔑視法庭的行為，并受到相應的處罰。在他們看來，案件正在審理中媒體就亂加評論，會影響公正審判。用他們的話說，“我們絕不允許法院以外的‘報紙審訊’、‘電視審訊’”，“必須記住，是法庭在審理案件，而不是記者”。從媒體濫用報道權和批評權的種種表現可以看出，“媒體審判”的本質一方面是公民表達自由與司法獨立審判權之矛盾，另一方面是行政權對司法獨立審判權的干預。在我國目前的體制下，法院的地位并不真正獨立，而新聞輿論對司法的監督，主要是通過觸動對司法機關有影響力的上級黨政領導，引起上級領導的關注并進而批示、指示有關司法機關來達到對司法機關的監督，這種監督本身就很容易對審判權的獨立造成損害。

濫用采訪權削弱輿論引導力量。去偽存真，堅持正確的輿論導向，是大眾媒介不可推卸的義務和責任。在輿論沖突交織的時候，受眾急需大眾媒介能夠堅持輿論導向，引導主流話語。由計劃經濟過渡到市場經濟以來，不少媒體更多把精力集中在提高收視率和發行量上，煽情庸俗、惡意炒作屢見不鮮。報紙上不斷宣傳“大款”們揮金如土的“豪氣”，雜志上不斷報道“大腕”們形形色色的斂財手段，銀幕上不斷出現比西方“闊佬”還要“闊佬”的生活方式，電視劇里到處都是俊男靚女，每天都開著寶馬，住著豪宅，談談情說說愛。這種單一、片面的話語表達，會給受眾造成種種錯覺，潛移默化地宣揚超前消費、人生及時行樂、拜金主義等錯誤的人生觀和價值觀。大眾媒介的“傾斜”造成了社會熱點的“傾斜”，大眾媒介的“滑坡”造成了公民道德的“滑坡”，大眾媒介的“失衡”造成了人們心理的“失衡”……群體“躁動現象”不過是這些“傾斜”、“滑坡”、“失衡”的一些現實反映。大眾媒介片面地堅持某一種話語表達，關注視角狹隘，不能平衡多方聲音，不能堅持主流的、理性的評價，就會使輿論引導偏離理性的軌道。受眾的話語表達在大眾媒介的話語霸權之下找不到自己的聲音，崇尚消費、娛樂的內容充斥媒體，而理性務實的輿論批評聲小勢微，一些弱勢群體的訴求得不到表達，勢必造成受眾對大眾媒介的信任危機。而大眾媒介的輿論導向功能，也將隨著受眾信任的疏遠而降低。

濫用采訪權降低媒體的公信力、權威性和美譽度。公信力是媒體的立身之本。其“公”就是媒體作為黨的喉舌，要忠于國家、忠于人民、造福社會、服務公眾，就是通過追求社會正義、彰顯社會公平、弘揚人文法治觀念、倡導健康生活方式，來取得公眾認可和市場接納;其“信”，就是追求社會效益最大化，恪守新聞道德，尊重新聞規律，追求新聞價值，理性、客觀地判斷和報道新聞事件，有信譽、講信用，讓受眾信任、信服。有“公”并有“信”，媒體才能顯示出應有的力量，發揮應有的作用。公信力是媒介與受眾之間架起的一座橋梁。媒介通過樹立強大的公信力，增加對受眾的影響，設置議題，引導公眾輿論，平衡多方話語力量，營造和諧的話語環境。受眾一方面考察大眾媒介的公信程度，另一方面也日益依賴公信力強的媒體獲得信息，更好地實現話語表達。媒介與受眾通過公信力互相依存，有機地聯系著。但是對于大眾媒介而言，公信力高低與否的最終評定權還在受眾手中。大眾媒介公信力似乎是，大眾媒介作為考生面對著廣大受眾考官交出的一份答卷。隨著信息化進程的加快，受眾面臨著洪水般的信息浪潮，對信息的選擇和接受變成了嚴重的心理負擔——“信息焦慮綜合征”。在這種情況下，受眾與其說是在選擇信息，還不如說是在選擇媒介。那些公眾形象好、有公信力的媒介，自然會成為受眾的首選。公信力也成為中國媒介競爭的無形資產，是媒介生存、發展的前提。有償新聞和新聞腐敗令受眾失去對新聞媒介的信任，媒介的“無冕之王”、“第四權力”的地位受到動搖，“民聲代言人”的形象遭到破壞;角色錯位和新聞暴力使受眾感受到自己話語權的喪失，話語地位的下降。大眾媒介濫用采訪權現象，使得受眾對媒介的公信力評價降低，媒介的自身公信力受到挑戰。

美譽度和權威性對新聞媒體意義重大，我們時常會從報刊上看到那些聳人聽聞的新聞和泡沫化的炒作，這些固然有利于在短期內提高新聞媒體的知名度，但從長遠的發展觀點來看，這是十分危險的自殺行為。當受眾在一次次強烈刺激后終于清醒過來，發現這些新聞的虛偽性后，他們所作的唯一選擇可能就是遠離這些媒體。我們經常會看到媒體的各種評選“十大暢銷……”“年度最受歡迎……”之類的名目，冠之于各類企業或產品。一番盤點之后，老百姓卻往往會驚訝地發現，同一領域的同一性質的評選，卻因為由不同的媒體操作，結果可能大相徑庭。去年年底，就曾有兩家有相當影響的大眾媒體，據稱同樣依據從北京房地產交易所獲取的數字，但最后評選出的所謂“北京十大熱銷樓盤”結果卻相去甚遠，弄得讀者不知道該信誰，媒體的權威性也因此受到質疑，無形中也傷害了媒體的公信力和美譽度。

濫用采訪權激化社會矛盾，影響和諧社會建設。如果記者濫用采訪權，可能會侵犯公民的隱私權、損害全民利益等，進而會激化社會矛盾。我國正處于社會轉型期，舊有的矛盾尚在逐漸的消解之中，而新增的矛盾又在不斷出現。各個階層都對自己的利益要求和價值實現有著強烈的話語表達欲望，對自身的發展困境和社會矛盾的不滿情緒需要宣泄。我國大眾媒介作為黨和人民的喉舌，坐擁話語權的強勢，面對諸多話語訴求，要平衡多方聲音，使得各個階層的話語表達能夠順暢通達。對于社會問題要及時反映和揭示，對于種種不合理不公正的現象要深刻地批判和剖析，督促行政部門及時關注和解決，從而緩解社會矛盾，保證社會體制在富有彈性的良好機制下正常運行。如果媒介不能及時了解受眾的所需所想，甚至忽視某些受眾的話語表達要求，造成受眾話語表達的障礙，使得受眾的利益要求無法通過大眾媒介得到表達，對社會矛盾的不滿情緒得不到宣泄，對自身發展的價值實現得不到具體的解決，受眾在受到不公正待遇后的心理得不到補償，久而久之，必然會形成負面的社會輿論，增加不安定因素，激化社會矛盾，影響和諧社會建設。

與世上沒有絕對的自由一樣，世界上也沒有絕對的權利。面對新聞采訪權的濫用趨勢和隨之而來的嚴重危害，新聞采訪權也必須受到限制，否則會走向極端，導致新聞媒體權利的濫用，并最終損害我們的新聞事業。

(作者單位:河南省政法管理干部學院人文社會科學系)