用語義分析法重釋“法的社會性”

摘要:本文運用語義分析的方法分析“何謂社會性”，在此基礎上論述了社會性意義上的法，從階級性與社會性、自然性與社會性、社會性與人性化三個角度擴大闡釋了“法的社會性”的含義，最后論述了社會與法控制與反控制的互動關系，拋開了傳統的“法的階級性與法的社會性”這個固有關系的藩籬，重釋了“法的社會性”的真實涵義。

關鍵詞:法 社會 社會性

法的階級性和法的社會性是一個古老的話題，而本文意欲并非于二者的比較性分析，而是要另辟蹊徑，運用實證主義的語義分析方法來分析“法的社會性”，從而以澄清一個問題的方法來顯明兩個問題之間的差異性，從而徹底實現將二者從本質上闡釋清楚的目的。

何謂社會性?

在文字霸權下，世界變得狹小而特定化、意志化，想把文字還原為其背后的現實世界也變得極為困難。而這些產生于思維世界的描述詞語，部分對應于具體事物，部分對應于抽象事物。對于后者，我們如何對之進行對應轉換而又保證轉換后的結果不變形變態，是一個雖盡萬千之謹慎而又無法真正達標的過程，我們只能盡力去想象和推演。

社會是如何形成的?社會起始于人的產生和繁衍，形成于語言交流及這種交流的擴大化、普遍化、頻繁化。社會性脫胎于共同性，強調群體而為，及個體對群體的依附性、依賴性。社會是由彼此形成一定聯系的聚集人群，在一定的自然、人文背景下，按各自的軌跡行為但又不偏移潛在的具有強大吸附力的核心時空區域。如果把社會比作一個物體，每個個體則是其中的原子，雖然在激烈的運動，但每個個體的獨立運動在物體外觀上并不可見，物體的形狀也沒有基本改變，但若分子的排列順序發生了根本變化，則物體可能會變形甚至變態。

社會最大的特質是交流、溝通、依賴、連帶、結構，這些特質的型構與發展造就了抽象的顯隱社會，社會是可感知卻又無法捉摸的、是看得見又看不見的東西。

社會里有什么?馬克思說，人類社會的存構物包括兩大類:社會存在和社會意識。前者是物質流，后者是以前者為對象并產生于人類思維的意識流。其實這兩者是并構的而不可截然分開的，名畫并不僅僅是附載了紙張、顏料、線條與作者姓名及其背后的生命歷史，而是包含了作者的思想以及作者對這個世界的認識和想象。

馬克思強調社會存在的重要性，并將社會存在歸劃為生產力和生產關系，把人類社會與人類歷史簡單地歸結為人類認識和改造世界的過程，筆者認為應用于當今社會并不十分妥當和準確。如果在凸顯人與自然關系的現代社會，這一理論還具有非常高明的闡釋性，那么在凸顯人與人關系的后現代社會，則有可能流于牽強。筆者所理解的社會存在是存在于這個世界的存在物及其在世界中的自然樣態及排列定位還有相互作用力下人、物、環境及其結構這種自然的平等共存關系。而社會意識是人類對社會存在的一切認識和試圖按自己的意志調控的成果，如規范、制度、文化、藝術、風俗、歷史、情感等。

靜態的社會表現出的是社會結構，動態的社會表現出的是社會進程，主要是社會繼替和社會變遷，前者是內變或量變，后者是外變或質變。

何謂性，及社會性的衍生?這里的性即指性質，具備了某種能夠顯現和區分物種的特質，則外在統一表現出抽象的性。之所以稱SEX為性，可能因為在社會中男女的性別差異是這種最具備明顯對比差異和特質，因而最能表現“性”這個詞的含義的物象吧。

無論是人還是事物，自身都存在著黏附力和傳染同化力，不斷擴張自己的影響范圍，使對方具備自己的某種特性，往往個性明朗、感染力強的事物會同化相對弱小的一方。這種現象尤其表現在民族征服中的同化中，領袖人物傳染給周圍的人某些特定的言行習慣，雖然這些習慣并非都是良性品質。

同樣，社會作為每個個體存在的時空因素，其相對于個體的強大力量常常是令個體所無法抗拒的。社會自身的潛在力量為社會中的事物附加了自然屬性之外的社會屬性，使個體由孤立的變為聯系的，所以，社會性即表現為一種共同性、原子性、溝通性、粘連性。社會化使社會中一切存構物的發展趨勢，尤其是人，既無法在物理環境上孤立，也不能不按照社會固化的人的模型來存在和發展，即所謂社會塑造人，人的心理世界也由社會來主導和左右。消解個性、消解差異、潛在的個人無意義是這種社會性帶來的結果。

社會性意義上的法

法的社會性與法的階級性。實際上，社會性代表的是共性，而階級性代表的是個性。這種意義上的社會性是指傳統意義上的社會性含義。

法的社會性是具有階級性的社會性，法的階級性是包含社會性的階級性。法在本質上是階級性與社會性的統一。階級性即法是在政治、經濟和文化方面占統治地位的階級意志的體現，是統治階級進行階級統治的工具;社會性即某些法律內容、形式、作用并不以階級為界限，而是帶有相同或相似性，主要反映在不同國度不同歷史時期的法都存在很大的共性，主要是因為法自身的規律性，法還是社會公共管理的手段，法具有某些特殊而固定的外在形式，國際融合造成法的符號性特征明顯而形成的法律趨同。另外，這種社會性還體現在，法的階級意志標志性特征的減弱趨勢，由于民主的發展，法在外觀上越來越表現為公共意志。

法的原初本質是社會性，法的繼發本質是階級性。社會性與階級性在一對矛盾關系中是相互消長的關系，這種力量的對比變化取決于民主程度的變化，取決于社會分層結構的顯隱狀況。民主程度低，社會等級分層明顯、跨越性大，則階級性表現得比較明顯;民主程度高，社會分層多極化、復雜化，差異弱見化，則社會性表現得比較明顯。社會分層經歷了一元化——二元化——多元化，在中間階段，法的階級性特別明顯，在兩端，法的社會性又更加突出，而階級性相對弱化。在廣泛的“社會”意義上，影響法的社會化的因素還在于交流、溝通與融合的多寡程度，因而全球化趨勢也會增強法的社會性。

法的自然性與社會性。法雖然產生于社會，但法有其產生的內在動因和機理。法的自然性在于法作為一種聚合衍生的事物或現象，有其自己的內在品質與外觀，即法有其內在道德與外在道德，具有自身法之所以為法的標準或規定性。法有自己的存在形式，也有自己相對獨立的發展軌跡，法的自然性表現為一種物象定位性和相對獨立性。

法的社會性表現為其是作為社會機體構件的法。法具有社會功能，法是社會秩序的微縮型構，即保持社會結構的穩定性，法也促使型構社會秩序。法是社會生活秩序的表達，法不能脫離社會生活秩序而進行表達，但法作為一種社會意識，也是人們對社會理想生活秩序寄予的希望。法是社會的服務器。

法作為一種社會調控手段，更加表明法所存在的意義是服務于社會。法是調控和引動社會秩序的顯性工具，并具有強大的作用力。這與法的特點有關。首先，法具有強烈的主觀目的性，法即為造就秩序而設;其次，法具有穩定性、確定性與可操控性，這與秩序所要求的穩定不謀而合;再次，法的普遍性、公示性和強制性也是良好的維持秩序的工具。法與道德是兩大調控工具，法是權力的外衣，道德是文化傳統的外衣，雖然道德也越來越受主權者道德的影響。法更體現了主權者的控制欲向，道德更體現了民眾的控制欲向。由于法的力量是縱向的，體現著一種自上而下的權力強迫攻勢;而道德則是橫向的，體現著主體水平輻射圈內民眾的輿論攻勢。法既調節社會連帶結構性關系，充分發揮社會的合作功能，又調節社會沖突解構性關系，整合分解離析、支離破碎的維持和恢復其社會整體的機體機能，這是內部的靜態的調控。外部的動態調控就是維持和調控社會繼替和社會變遷的有序化進行。

法的社會性還指法的人性化。整部法律是在描述個體的從生到死的自己行為與涉他行為。同時法律也像道德一樣作為社會主體生命的內嵌部分，成為個體思維中的程序化命令符號，并且這種內嵌發生在每個個體身上，法即使是微小的變化也會影響到個體的行為預期，從而可能會通過個體的行動間接地影響社會。“公民行事時所遵循的規則，既構成了整個社會對其環境的調適，也構成了整個社會對其成員所具有的一般性特征的調適”。

法與社會的互動

社會對法的控制。①社會對法的內容的支配性。法只是在表達和記載社會生活，法的任務在于向公眾演示龐雜的社會生活主線并督導人們依照現行路線運行。一般來講，總是先有社會關系，再有調整該關系的法律。社會是主動的，法律是被動的;社會是原生的，法是派生的。法之于社會形同地圖之于地貌。由于描繪者的客觀能力和主觀、任性，圖畫與實景之間有出入，是不斷重新修改圖畫使之與實景相符，還是調整實景使之符合人的主觀構想，這兩者都有可能性，只是對于后者有削足適履之感，順應起來比較困難，這從國家法和民間法與社會的親疏關系及二者的實效差別即對事物或事件的支配能力差別上可見一斑，現在的國家法雖有強大的國家強制力量輔佐，但社會自身有一股強大的拒斥能力，所以，縱使政令再強，也總是出現難以有效實施而是被束之高閣，懲罰只能針對個體，不能針對具有社會協同力保護的群體。法律可以禁止一夫多妻，但是這種實質的一夫多妻又以另外一種變相的形式表現出來，如包二奶現象就是受傳統的一夫多妻制殘余習慣所支配，法律只能表達一種愿望，也可以說法律是一種正式的輿論力量，它作為一種比較有權威的評價工具，除了通過消極懲罰教育的途徑控制人們的外在行為，還通過積極的型構心理秩序的方式緩慢地進行重塑。但法律引導對個體只是外在的而不是逐漸習得的，因而只能觸及肌膚而不能深入骨髓，其對個體行為的控制能力是有限的。當然，法律并不完全代表的都是進步的、正確的行為方式，因為法律本身存在著價值判斷，習慣法是對這種官方價值判斷的重新判斷，當然習慣法本身也并不都是進步的、正確的，相反，與法律相對立的習慣大都是陋習，從習慣法的產生來講，習慣更反映人的本性及夾雜著善與非善的混合體，更直接反映人的需求，無論這種需求是合理的還是不合理的。習慣法的力量來自社會。同時，法為了其實效，在某些時候必須考慮社會的因素，其內容在某些時候與社會表達達成一種妥協，因為，對于法來說，“實施”是法的生命。另外，法還有一種妥協的方式，即漠視，即對某些違法行為全部或局部地放棄懲罰，這種漠視實際上也是一種默示。②社會對法的實施的支配性。從某種意義上講，法是一種控制工具，也是一種暴力工具，對于惡法存在善良違法，但對正義之法，社會中的惡勢力也會以一種違法形式與之對抗，因為人性即為善惡結合，社會是以一種被動方式進行反抗與控制的。

法對社會的反控制與控制。在社會控制法的過程中，法以其自身為存在目的而形成的力量尋求自己的相對獨立性，法雖然主要反映社會的既存內容，但法也對社會內容進行刪改，法是主編。而且，法還間接地改變社會的內容。法成為社會主體生活的主要參照系。尤其在當代社會，社會生活的內容日漸龐雜且多變，越來越超出個體的認知能力，因此，法律成為人們認知社會的窗口，也成為人們對自己行為做出預期的途徑，當法內化為個體意識體系的一部分時，法就達到了控制的目的，從而也能調控社會。從消極方面，法律的懲罰也能對社會習慣有一定的矯正作用。

由于社會中最主要的因素是人，法通過人的行為及慣性意志型構社會。

法作為社會意識中的一種先生力量，對于其所施加的黏吸和整合能力既強勁又前衛，其對舊秩序的突破能力在社會意識中起主導和領先地位，在某種程度上是社會秩序的變革導因。

參考文獻:

1.黑格爾[德]:《法哲學原理》，商務印書館，1961年版。

2.哈耶克[著]、鄧正來譯:《自由秩序原理》，三聯書店，1997年版。

3.亨廷頓:1968年，《變化社會中的政治秩序》，北京三聯書店，1989年版。

4.吉登斯:《社會的構成》，天津:天津人民出版社，1988年版。

5.特納:《現代西方社會學理論》，天津:天津人民出版社，1988年版。

(袁宏偉為復旦大學國際關系與公共事務學院訪問學者，嘉興南洋職業技術學院宣傳部副部長、思政教學部副主任，講師，廣西師范大學法學碩士;鄒彩霞為上海政法學院國際法商系講師，吉林大學法學博士)

編校:董方曉