基金業(yè)改革三大障礙

基金業(yè)亟須克服費(fèi)率機(jī)制僵化、內(nèi)部人自肥泛濫、“老鼠倉”屢禁不止等三大障礙

自吳清于2009年3月接任證監(jiān)會(huì)基金部主任以來，國(guó)內(nèi)基金業(yè)改革步伐明顯加快。對(duì)于廣大投資者深惡痛絕的“老鼠倉”，監(jiān)管部門不再一味心慈手軟，先后處理了融通基金原基金經(jīng)理張野、長(zhǎng)城基金原基金經(jīng)理韓剛和劉海、景順長(zhǎng)城原基金經(jīng)理涂強(qiáng)共四起“老鼠倉”案。

吳清在短短一年半內(nèi)打擊“老鼠倉”的成果，達(dá)到了此前11年的兩倍。

同時(shí)，根據(jù)國(guó)務(wù)院依法行政的總體要求，證監(jiān)會(huì)基金部在產(chǎn)品審核方面也在加快推進(jìn)市場(chǎng)化改革。

從今年1月1日起，基金部對(duì)基金產(chǎn)品實(shí)施分類審核，每家基金公司可以同時(shí)上報(bào)一只偏股型基金、一只固定收益類基金、一只QDH基金和一只創(chuàng)新產(chǎn)品，同時(shí)還可以開展專戶業(yè)務(wù)，改變了過去一個(gè)公司只能上報(bào)一只產(chǎn)品的狀況，使得在基金產(chǎn)品審批環(huán)節(jié)曾經(jīng)存在的嚴(yán)重設(shè)租、尋租現(xiàn)象得以明顯改善。這為基金產(chǎn)品審批由核準(zhǔn)制向備案制過渡邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

然而，基金業(yè)的改革進(jìn)展與廣大投資者的期望相比，仍存在較大差距。例如，今年上半年，基民合計(jì)虧損近4400億元，而各大基金公司的股東和管理層卻旱澇保收，財(cái)源滾滾。

目前，基金業(yè)亟須克服三大障礙——費(fèi)率機(jī)制僵化、內(nèi)部人自肥泛濫、“老鼠倉”屢禁不止，以實(shí)現(xiàn)基金持有人、基金公司管理層、基金公司股東三類主體之間的利益平衡發(fā)展。

費(fèi)率機(jī)制僵化

自1998年以來，無論基民盈虧，國(guó)內(nèi)主動(dòng)型股票基金一直實(shí)行按不低于1.5％的高費(fèi)率收取管理費(fèi)的制度。在暴利誘惑的驅(qū)使下，各大基金公司為了達(dá)到多收管理費(fèi)的目的，經(jīng)常片面追求管理資產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)，漠視持有人利益，令投資者損失慘重。

以2007年9月至10月首批出海的四只QDⅡ基金為例，當(dāng)時(shí)，南方全球精選、華夏全球精選、嘉實(shí)海外中國(guó)股票、上投摩根亞太優(yōu)勢(shì)在股指處于周期性高點(diǎn)附近，向國(guó)內(nèi)投資者合計(jì)募集了近1200億元的巨資，投入到海外市場(chǎng)。截至今年6月30日，這四只基金系QDⅡ累計(jì)虧損共達(dá)413億元。盡管如此，南方、華夏、嘉實(shí)、上投摩根等四家基金公司依然能按1.80％至1.85％的年費(fèi)率提取管理費(fèi)，同期收取的管理費(fèi)合計(jì)達(dá)35.53億元。

針對(duì)這個(gè)問題，早在2008年2月，前證券投資基金法起草工作小組組長(zhǎng)王連洲就一針見血地說。“現(xiàn)在一概按基金資產(chǎn)凈值計(jì)提管理費(fèi)用的辦法，管理人旱澇保收，涉嫌行業(yè)價(jià)格壟斷之嫌，存在著權(quán)利和責(zé)任不對(duì)稱、收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱。這既不利于投資者利益保護(hù)，也不利于調(diào)動(dòng)基金管理人履行責(zé)任的主觀能動(dòng)性，更不利于通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提升整個(gè)基金業(yè)管理水平；反而有可能大大增加管理人有意無意損害投資者權(quán)益、喪失誠(chéng)信操守的沖動(dòng)。”

必須指出的是，改革當(dāng)前按過高比例費(fèi)率提成的收費(fèi)制度，并不意味著基金公司可以提取業(yè)績(jī)報(bào)酬，因?yàn)槿澜绻蓟饦I(yè)都禁止這樣做。如果允許公募基金像私募基金一樣提取業(yè)績(jī)報(bào)酬，那么在盈利就可以獲得獎(jiǎng)勵(lì)、但虧損卻不用賠錢的利益驅(qū)動(dòng)下，基金公司就會(huì)進(jìn)一步放大風(fēng)險(xiǎn)，瘋狂追求自身短期利益。因此，基金費(fèi)率制度改革的重點(diǎn)應(yīng)是順應(yīng)國(guó)際潮流，采取有效措施倡導(dǎo)和督促基金公司下調(diào)管理費(fèi)率，降低持有人的投資成本。

對(duì)于華泰柏瑞、長(zhǎng)信、中郵、長(zhǎng)城等長(zhǎng)期以來總體上不能為投資者帶來盈利，甚至發(fā)生巨額虧損的基金公司，相關(guān)部門應(yīng)加大監(jiān)管力度，徹查問題，’并督促整改。

內(nèi)部人自肥泛濫

長(zhǎng)期以來，基金業(yè)就如同煙草、石油、電信等行業(yè)一樣，實(shí)施特許經(jīng)營(yíng)，具有高度壟斷的特征。目前，國(guó)內(nèi)僅有61家基金公司，公募基金的經(jīng)營(yíng)牌照身價(jià)高昂，公募基金產(chǎn)品之所以能獲得大量投資者的認(rèn)購，并不是建立在基金公司管理層或基金經(jīng)理的個(gè)人信用基礎(chǔ)之上，而是建立在監(jiān)管部門或國(guó)家給予的信用基礎(chǔ)之上。

在這種高度壟斷和保護(hù)的環(huán)境中，很多基金公司往往成立一兩年就能實(shí)現(xiàn)盈利，獲得超常規(guī)發(fā)展，而成立于1998年至1999年的“老十家”基金公司更因?yàn)榫哂邢劝l(fā)優(yōu)勢(shì)，每年都可以獲得高額利潤(rùn)。

近兩三年來，很多基金公司的高管和基金經(jīng)理們憑借身處壟斷行業(yè)的優(yōu)勢(shì)，每年都能獲得數(shù)百萬元以至上千萬元的年薪，成為行業(yè)發(fā)展的最大受益者之一。令人遺憾的是，作為國(guó)有資產(chǎn)的受托管理者，他們中的一些人不但沒有因此而心懷感恩，反而私欲膨脹，貪得無厭，欲以股權(quán)激勵(lì)的名義，圖謀私有化基金公司股權(quán)。

在這場(chǎng)要實(shí)行基金公司股權(quán)激勵(lì)的鼓噪聲中，南方基金總經(jīng)理高良玉、嘉實(shí)基金總經(jīng)理趙學(xué)軍、易方達(dá)總經(jīng)理葉俊英都充當(dāng)了急先鋒。趙學(xué)軍說：“如何平衡股東和管理層的利益，使基金公司核心團(tuán)隊(duì)增強(qiáng)歸屬感，應(yīng)該是行業(yè)制度變革首先應(yīng)該考慮的問題。”“股權(quán)激勵(lì)作為一種增強(qiáng)核心團(tuán)隊(duì)歸屬感的重大制度創(chuàng)新，在以人為核心競(jìng)爭(zhēng)力的基金行業(yè)中應(yīng)該考慮推行。”

但是，上述論調(diào)很難得到市場(chǎng)的認(rèn)同。最近，基金部副主任洪磊公開表示：“把股份給了高管就能解決基金公司的治理問題了嗎?今天的基金公司，特別是大型基金公司所形成的資產(chǎn)管理規(guī)模固然有團(tuán)隊(duì)的付出，但實(shí)際上更多的是整個(gè)社會(huì)給予的。而他們得到的報(bào)酬和收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。如果把基金公司私有化到他們手上，對(duì)社會(huì)是不公平的。”

“老鼠倉”屢禁不止

早在2000年7月，上證綜指就已到達(dá)2000點(diǎn)。2010年10月11日，上證綜指收?qǐng)?bào)2806點(diǎn)。10年來，雖然我國(guó)GDP每年高速增長(zhǎng)，房?jī)r(jià)也翻了數(shù)番，但股指的漲幅卻僅有40％。股票市場(chǎng)短期波動(dòng)過大，長(zhǎng)期呈零和交易的傾向，這與基金作為市場(chǎng)的主要買方之一沒有真正形成價(jià)值投資和長(zhǎng)期投資的理念有很大關(guān)系。

熱衷投機(jī)導(dǎo)致基金公司管理層和基金經(jīng)理的行為模式短期化，并成為基金“老鼠倉”的溫床。“老鼠倉”給少數(shù)處于關(guān)鍵崗位的內(nèi)幕信息知情者帶來了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合法薪資的收益，但卻直接損害了投資者利益，威脅到整個(gè)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

從2007年至今，證監(jiān)會(huì)開始逐漸加大對(duì)基金“老鼠倉”的查處力度。今年9月，長(zhǎng)城基金原基金經(jīng)理韓剛成為中國(guó)基金史上第一位因“老鼠倉”而被追究刑責(zé)的基金經(jīng)理。這是查處“老鼠倉”取得重大突破、基金業(yè)發(fā)展出現(xiàn)良好開端的標(biāo)志。

不過，需要清醒認(rèn)識(shí)到，雖然上投摩根原基金經(jīng)理唐建、南方基金原基金經(jīng)理王黎敏雙雙在2007年受到查處，但是，融通基金的原基金經(jīng)理張野、長(zhǎng)城基金原基金經(jīng)理韓剛和劉海、景順長(zhǎng)城原基金經(jīng)理涂強(qiáng)在2008年之后依然繼續(xù)作案，這說明如果對(duì)于“老鼠倉”的處罰過輕，就難以收到理想的震懾效果。

解決“老鼠倉”屢禁不止的問題，要求相關(guān)職能部門進(jìn)一步完善監(jiān)管措施，加大處罰力度。在已被發(fā)現(xiàn)的六起“老鼠倉”案中，長(zhǎng)城基金原基金經(jīng)理韓剛和劉海、景順長(zhǎng)城原基金經(jīng)理涂強(qiáng)都是在證監(jiān)局的現(xiàn)場(chǎng)檢查中被抓，而融通基金原基金經(jīng)理張野案則是由媒體通過上市公司所披露的公開信息發(fā)現(xiàn)。如果相關(guān)職能部門今后能通力協(xié)作，綜合利用現(xiàn)代技術(shù)手段，對(duì)可能發(fā)生“老鼠倉”的證券賬戶進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查和實(shí)時(shí)監(jiān)控，那么，基金“老鼠倉”屢禁不止的問題就能得到有效遏制。