廣州地鐵緣何陷入“檢測門”

一位年近七旬的老工程師“冒死”舉報，令當前廣州地鐵建設陷入前所未有的信任危機。這位老人是有理有據，還是捕風捉影?地鐵工程及其監管體系是否真的像有關方面所說的“萬無一失”?如果真有問題，有關方面會否徹查嚴辦?這些謎底還有待揭開。

“冒死爺”的雷死舉報

今年8月30日，一篇名為《“冒死爺”爆料：通往廣州亞運會的廣州地鐵存在安全隱患!》的文章，開始在新浪博客之間被瘋狂點擊、轉載和回應。這篇博文的作者是一位年近七旬的老工程師，名叫鐘吉章，網民都尊稱其為“冒死爺”。

鐘吉章在博文中實名舉報：“廣州地鐵三號北延長線的一段，由廣州建設工程質量安全檢測中心有限公司檢測《回彈法檢測混凝土抗壓強度報告》，檢測六個地方，設計要求C30(表示達到30MPa才算合格)，只有一個地方才剛剛合格(30.9MPa)，其余的都相差甚遠，分別為21.9、23.6、24.5，27.6、28.7 MPa……再由廣州穗監工程質量安全檢測中心檢測《鉆芯法檢測混凝土抗壓強度報告》……應判為不合格!”他特別強調這一段工程“有嚴重安全隱患，要采取加固補強措施’’。

更令人關注的是，鐘吉章在博文中披露，其被聘任的廣州穗監工程質量安全檢測中心(下稱“穗監中心”)與施工方北京長城貝爾芬格伯格建筑工程有限公司可能存在內幕交易，使這段曾被檢測不合格的工程“變成合格”，并且通過了地鐵公司的驗收。

鐘吉章在博文中表達了自己“冒死爆料”的勇氣，他寫道：“雖然遭到恐嚇、威脅，甚至有人說如果我去爆料，就準備快速地消失在這個星球，可是，我活夠了，已經快70歲一把老骨頭了，我不能在快瞑目前昧著良心閉上眼睛，死也會不快活的，對不起養育我的祖國，所以我冒死爆料。”

“冒死爺”的博文在網上越傳越火爆，一時間驚動了國內各大媒體，今年國慶節之后，鐘吉章頓時成為當地的公眾人物，廣州地鐵工程也因各界質疑而陷入前所未有的信任危機。

有關方面的各種回應

今年10月10日，廣州市地下鐵道總公司(以下簡稱“地鐵公司”)建設事業總部質量安全部副經理蘇振宇最先接受媒體采訪作出回應。他表示，鐘吉章在網上發布相關信息后，9月30日，建設工程質量安全監督檢測站將“不合格”的檢測報告送到了地鐵公司。“我們當時才知道，我們是被施工方蒙騙了!在去年驗收這個工程的時候，根本沒有這份標示工程不合格的檢測報告。”

“9月30日晚，我們就請專家前往該地段再行檢測，發現確實不合格。已經要求設計方拿出方案補救，進行加固。”蘇振宇稱，他們邀請專家進行評估和數據檢測后得出，目前的這個結構是安全的，列車可以通過。“該地段是兩個車道之間的聯絡通道，不是軌道，我們可以在晚上下去施工，不影響車的正常運行。” 地鐵公司新聞發言人鐘學軍當晚也接受了媒體采訪，他表示，此事不會影響到11月前地鐵三號線北延段的開通。

此后兩天，地鐵公司有關負責人反復強調，早知該段聯絡通道不達設計要求，因第一次檢測報告是由地鐵公司委托檢測機構做出。但對于施工方為何向其隱瞞另外兩份不合格的報告，以及對這一隱瞞的處理意見，地鐵方面始終沒有進一步說明。

10月12日，廣州市建委有關負責人接受媒體采訪時透露，他們已經開始對地鐵三號線北延段工程質量問題展開調查。據前期市建設工程質量監督站的初步調查結果，施工單位瞞報了部分混凝土強度檢測達不到設計強度的事實，屬于違規行為。

上述有關方面的回應，當時并不能平息各界對地鐵工程安全的質疑和爭議。

10月13日，廣州市長萬慶良接受媒體采訪時表態：“該地鐵工程如果不符合安全標準，絕不會投入使用，所以請市民放心。”他同時認為，此事要聽專家的意見。

10月15日，廣州市建委負責人正式對外通報，地鐵三號線北延段工程質量問題調查處理工作有了新的進展，媒體報道鐘吉章先生反映廣州地鐵三號線北延段個別聯絡通道混凝土強度局部存在不達標問題的報道屬實。但存在問題的部位不是地鐵的主隧道，而是地鐵三號線北延段嘉禾至龍歸區間2號、3號聯絡通道。

建委該負責人表示，聯絡通道是用作工作通道或在緊急情況下作為應急疏散通道使用，并沒有列車通行，對整個工程質量不會產生決定性的影響。雖然三號線北延段個別聯絡通道局部出現混凝土強度不達標的情況，但地鐵公司已在2009年10月發現這一隋況，并根據國家有關驗收規范，委托原設計單位進行結構安全驗算，原設計單位也于當月出具了驗算報告，確認該聯絡通道仍可滿足結構安全和使用功能要求。 據該負責人介紹，市建委委托市建設科學技術委員會辦公室邀請了王夢恕(中國工程院院士、中鐵隧道局副總工程師)、楊光華(廣東省水利水電科學研究院院長，教授級高工)：唐孟雄(廣州市建筑科學研究院副院長、總工，教授級高工)、鐘顯奇(廣東省基礎工程公司總工，教授級高工)、魏立新(廣州市市政設計院副總工，教授級高工)、晏啟祥(西南交通大學地下工程系副教授)、葉翼先(中鐵隧道集團顧問，高工)等國內知名專家，于10月14日晚完成對上述質量問題評估和復核工作，專家進行充分論證后，一致認為滿足安全要求，可投入使用。

“檢測門”疑云未散

“論權威性，我不敢與國內那些知名專家相比。但是我認為，結構安全與混凝土的耐久性應該是兩個概念。現在看來結構是安全的，但是時間長了呢，地鐵是百年工程，抗壓強度或者耐久性的指標應該不低于C30，國內許多地鐵工程都是這樣要求的。并不是有關方面所說的‘由于設計方提高了設計標準，雖然該段工程未能達標，只要滿足安全就可以了”’，鐘吉章介紹說，他在混凝土耐久性方面長期進行研究，據他了解，歐美等發達國家都已將建筑工程的混凝土耐久陛指標提高至C50以上了。” 鐘吉章認為：“如果聯絡通道降低標準，那么其與主隧道的連接部位就是薄弱環節，就會構成集中應力，如果混凝土耐久性又不夠，往往難以支撐。上海地鐵就曾經發生聯絡通道的問題。” 對于有關方面將責任僅僅歸咎于施工方，鐘吉章也表示不滿。10月17日，他向本刊記者提出一些疑點：“本應是一份檢測報告，后來為何變成兩份?檢測時間與報告出具時間為何無法對應，前后矛盾?這些疑點都值得我們去推敲，檢測方與施工方是否在‘共同造假’?如果對此不了了之的話，就無法從根本上杜絕瞞報情況再次發生!” 鐘吉章向本刊記者提供了一套詳細的檢測資料，2009年8月31日，廣州市建設監督檢測中心受地鐵公司委托，對地鐵三號線北延段施工6標(嘉禾站一龍歸站盾構區間)土建工程的混凝土表面強度進行“回彈法”檢測，檢測報告結果顯示，3號聯絡通道的三項指標均不合格，2號聯絡通道的三項指標只有一項合格。此后，受施工方北京長城貝爾芬格伯格建筑工程有限公司委托，穗臟公司于2009年9月11日通過“鉆芯法”對該工程的混凝土內部強度進行檢測，檢測結果顯示，3號聯絡通道依然不合格，2號聯絡通道合格。不久后，2009年9月29日，穗監公司再次對3號聯絡通道進行“鉆芯法”檢測，檢測結果顯示，該通道一處檢測值合格，另一處檢測值不合格。

“根據混凝土強度檢測結果，三號聯絡通道肯定是不合格的，二號聯絡通道是否合格還要打個問號，”鐘吉章強調說，“但是后來，由于檢測方在出具報告時‘留了一手’，給施工方‘瞞報’提供了操作空間。”

鐘吉章解釋說：“按照慣例，同一天對同一個工程做檢測，應該只用一個報告就可以。穗監公司兩次檢測提交了四份檢測報告，而且有意把檢測合格與不合格報告分開。這樣，施工方就可以把合格的報告提交給業主，而把不合格的報告隱藏起來。”

鐘吉章還提出：“穗監公司第一次檢測的日期是2009年9月11日，但是檢測出具的兩份報告編號卻相差23個編號，據我了解，穗監公司同一天不可能出20多個報告。這說明兩份報告也不是同一天出的。穗監公司第二次檢測的日期是2009年9月29日，但是檢測出具的兩份報告編號卻相差8個編號，情況類似。”“我專門就此事向出具報告的有關人員了解，他說報告編號是電腦生成的，有些人想改也改不了，他的意思是報告時間與編號不能對應、前后矛盾，說明其中也有貓膩!”

“按照正常程序，聯絡通道兩次檢測都不合格，第三次就要進行全面檢測，由設計單位復核，該加強補強的，該整改的，都要采取措施了。如果這樣，施工方耗資不菲，這是他們不愿面對的。因此，施工方要求‘退回報告’，”鐘吉章表示，“作為檢測方面的負責人，我當時就表示反對，既然檢測本身沒有問題，施工方沒有理由要求‘重新做—份報告’。”

據鐘吉章曾經的同事、后被辭退的檢測技術人員毛珊表示，為了能夠通過驗收，當時委托檢測的施工方——北京長城貝爾芬格伯格建筑工程有限公司找到了穗監公司。“本應該做成一份檢測報告的卻被分成了兩份，在第二次檢測結果出來后，就把前后兩次檢測中達到標準的報告放在一起，偽造成一份合格的檢測報告。”

毛珊稱：“事實上，檢測中心幾乎所有人都知道這一段是不合格的，但大家都不愿出來說。”毛珊透露，憑借那份“可以公開”的檢測合格報告，該項聯絡通道工程后來被有關方面驗收通過。

“冒死爆料”的代價

由于鐘吉章“不愿意重新做一份檢測報告”，自然就成為單位或者說主管領導的“眼中釘”。

去年11月，穗監中心在毫無理由的情況下要將鐘吉章從結構部調至檢測管理部。鐘吉章解釋說，“調崗”就是為了讓他遠離地鐵工程的檢測崗位。 對此，鐘吉章表示不服，據理力爭。他反問前來“勸調”干部說：“我是穗監中心唯一擁有隧道檢測工程師資格的人，如果你們把我調出結構部，隧道檢測將來由誰承擔?”可是，穗監中心已不再看重鐘吉章的資格，硬是將他與地鐵工程“隔離”了。

此后，鐘吉章多次向穗監中心主要領導反映，結構部的檢測報告存在“造假”嫌疑，希望單位調查此事。但是，這些領導根本不予理會。

今年8月30日鐘吉章實名發帖舉報后，穗監中心某些領導更是覺得臉面掃地，但又不敢明著采取措施，就千方百計‘逼’著鐘吉章辭職。首先是不再給他安排檢測工作，令其處于“半失業狀態”，其次是減薪。鐘吉章原先的同事、檢測技術人員毛珊也因接受了媒體采訪，一樣不被安排工作，近期被迫辭職。毛珊曾經在電話中向鐘吉章訴苦：“我現在受到了各方的壓力，一些公司聽說我也是地鐵‘檢測門’舉報者，都不敢聘用我，我現在找工作都難啊!”這些天，毛珊不知何因，連手機也關了。

“我有資歷，而且精力充沛，難道因為說了幾句真話，就要遭受這樣的對待!”鐘吉章向本刊記者投訴。他還透露，那天在深夜11點剛回到家就接到過匿名電話恐嚇說：“你還敢回家住啊!”當時鐘吉章反問：“我不偷不搶，沒有違法犯罪，我怕什么呢?”對方就把電話給掛了，聽口音是廣州人。

“令我備感欣慰的是，還有一些素不相識的網友一直在支持我，鼓勵我，給我提出各種建議，幫助我搜集證據，發帖舉報。”鐘吉章告訴本刊記者，國慶節后有很多媒體的記者都來約見他，他頓時成為公眾人物，現在每天接待采訪的日程安排得滿滿的。

漏洞不堵隱患猶存

對于輿論沸沸揚揚的“檢測門事件”，一則網帖這樣評價道：如果不是老工程師“冒死爺’鐘吉章報料，地鐵三號線北延段一處聯絡通道工程質量不合格的問題恐怕永遠不會被公眾知道!

目前，許多關注地鐵工程安全的市民都在質疑：地鐵工程及其監管體系是否真的像有關方面所說的“萬無一失”?如果真有問題，有關方面會否徹查嚴辦?

鐘吉章還在繼續“爆料”，他告訴本刊記者，除了三號線，穗監公司還參與檢測廣州地鐵五號線，據他了解，五號線的一段聯絡通道也出現過“回彈法”檢測不合格，但是后來的“復檢”又變成合格了。“工程在檢測中出現不合格，本來是正常現象，但是，如果檢測方受到利益驅使，與施工方存在‘黑箱’操作，這就是很危險的事情!”鐘吉章說。

鐘吉章告訴本刊記者，行業內部并沒有規定施工單位取檢測報告時，一定要有監理人員陪同，這也是一個漏洞。施工單位如果單獨取回報告后，就可能修改或者隱瞞報告中對自己不利的部分，留下工程質量隱患。

鐘吉章還向本刊記者反映，目前檢測單位“無證上崗”的現象較為常見，“那些沒有資格的人，也敢在報告單上簽字。”鐘吉章建議：“地鐵工程要確保萬無一失，檢測這一環節十分重要，有關方面應該加強對檢測單位的監管，檢測結果絕不能由個別人拍板決定。”

盡管鐘吉章“冒死爆料”的僅僅是地鐵三號線北延長線的一段聯絡通道的“檢測門事件”，并非主隧道，也并非大工程，但是，這一事件還是值得有關方面舉一反三，防患于未然。業主、設計、監理、施工、檢測……建筑工程的質量與安全與這些相關單位都息息相關。

正如廣州市建委目前對外作出的承諾：“繼續加強建設工程的質量安全監管，高度重視市民的投訴，及時發現和排除工程質量隱患，確保各工程使用安全。所有工程都必須嚴格依制度和規范建設，盡力杜絕工程質量安全事故。”