兒童隱私保護不能隔靴搔癢

80后視點

除了網絡掃黃打非，兒童的網絡隱私、個人信息保護應該與之共進，而不是蜻蜓點水，隔靴騷癢。

前兩年，有一天接到大姑的電話，很著急。大姑兒子馬上要高考了，他卻經常把手機握在手里。趁著一個不注意，大姑看了手機短信，里面的內容讓她好氣又好笑:兒子要開噴氣式飛機接他的小女友。

大姑惴惴不安:“關鍵時刻居然早戀?”由此，我無辜成為一間諜再加知心姐姐去探聽虛實。雖然這段早戀最終被 “和諧”，但可喜的是，大姑一直沒有揭穿這條短信，而是通過旁人去傳達意思。

不過大姑的行為放到今天恐怕要違法了。2010年7月23日，重慶市三屆人大常委會第十八次會議表決通過了《重慶市未成年人保護條例》，《條例》中第39條規定，任何組織和個人不得私自開拆或查看未成年人的信件、日記、電子郵件、網上聊天記錄、手機短信等個人信息，不得披露未成年人的個人隱私。

無獨有偶，7月26日經過公開征求意見和建議后的《山東省未成年人保護條例(修訂草案)》正式提交山東省第十一屆人大常委會第十八次會議審議，其中未成年人隱私保護是修訂內容的一項重點，范圍由原來的“信件、日記”，擴大到了“手機短信、電子郵件、網上聊天記錄”。

兒童有了隱私，還有了網絡隱私，家長侵犯隱私就“違法”?？磥恚瑑和[私的保護進入了新的階段。

曾經有媒體公布的一項針對兒童的調查報告顯示，69.1%的媽媽偷看過孩子的日記。大多數父母認為，看孩子的日記能夠準確、及時地了解孩子的思想，便于發現問題，有助于父母把問題解決在萌芽之中，完全是出于對孩子的“關心”。

為了幫助對孩子進行“無線追蹤”，北京移動甚至還開通過一項名為“親子通”的業務，只要父母發一個短信，就能確切知道攜帶手機孩子的具體位置。中國父母對未成年孩子的“關懷”確實已經到了“無微不至”的地步，他們對“知情權”運用自如，且心安理得。

如今，這樣的“關心”被證明不但過界而且違法。無論執行效果如何，能夠將孩子私人日記、信件的內容保護上升到法律高度，在筆者看來都是一件值得鼓掌的事，在父母“知情權”與孩子“隱私權”的區隔上跨越了一大步，因為《條例》督促的是二者關系的平衡。

在記者看來，《條例》的頒布更多是彰顯一種態度，即對兒童隱私維護的積極態度。但《條例》是否真的能約束家長的“關懷”行為?又有多少孩子能倚靠《法例》來維護隱私，告父母“違法”?可操作性有多大?現在恐怕還難于下結論。

不過，其中值得注意的是，將網上聊天記錄、電子郵件列入隱私范圍，這表示兒童的網絡隱私進入了國人視野。在翻閱兒童網絡隱私的保護資料中發現，其實，我們很落后，因為至今我國未有一部關于兒童網絡隱私的保護法，但10年前，美國已經出現。

2000年，美國曾經強制執行《兒童在線隱私保護法》，保護兒童個人信息免受商業侵犯。具體要求是，要求面向12歲以下兒童、或向兒童收集信息的網站和在線服務者，向父母發出有關信息收集的通知，并在向兒童收集個人信息之前得到父母的同意;要求網站保證父母有可能修改和更正這些信息。

如將《兒童在線隱私保護法》與我國頒布的《條例》相比較，前者針對商業機構，后者更多是針對兒童監護人。前者更著重于網絡環境的規范，而后者針對的是父母所謂的“知情權”，網絡只是其中一部分。

從對比中，筆者覺得，在我國，對兒童的網絡隱私保護只是稍有觸及，沒有直擊，但面對上網低齡化，網絡生活化，兒童的網絡隱私、個人信息保護應該與之共進，而不是蜻蜓點水，隔靴騷癢。