質疑與投訴應當依法進行

眾所周知，訴訟應當嚴格依照法定程序進行，并要有證據。質疑和投訴也是如此。政府采購中的質疑和投訴，是發生爭議后，由供應商向具有公權力的采購人、采購中心或者政府采購監督機構主張權利或者要求改正的行為。因此，政府采購中的質疑與投訴應當依法進行，對程序和證據也有嚴格要求。

首先，我國政府采購制度的設計中，質疑為投訴的前置程序。這樣的設計有一定合理性，它體現了爭議應當盡量在采購當事人之間解決的理念。更何況，不論這一設計的合理性如何，在目前有明確法律規定的情況下，還是應當執行這一規定的。另外，供應商感覺自己的利益受損，首先還是應當尋求法定的救濟渠道。輿論監督確實是政府采購中的一種重要監督制度，但輿論監督還是應當轉化為依法解決爭議，即最終還是要依靠法定的質疑、投訴等方式解決。因此，在法定的質疑和投訴程序進行過程中，不宜輕易由媒體對爭議進行判斷。法定的爭議解決機制追求的是盡量讓爭議各方的問題和證據擺在對方面前，而媒體往往是以一方的認識為主進行報道，使結論有失偏頗。

其次，政府采購中的質疑與投訴也非常強調證據。質疑或者投訴不論是針對中標供應商還是針對招標過程，招標文件都是重要依據。因此，要對招標文件內容有正確理解。如判斷中標人是否是生產廠家、中標供應商的產品是否合格，都應當依據招標文件。如果存在中標人的產品與招標文件不相符的情況，也要有相應的證據。特別需要注意的是，對于產品的質量因素，一般是交給評審委員會進行評審和比較的。有些因素有較強的主觀性，如玩具的功能或者美觀，這個時候供應商往往會覺得自己的產品優于其他供應商，但這個時候要以評審委員會的結論為準。除非評審委員會的組成存在問題，或者評審委員會成員有受賄等違法現象。

最后，爭議的各方，包括爭議涉及的其他人員，都應當嚴格遵守政府采購制度的規定和要求。如提出質疑和投訴的供應商，在取證過程中應當依法取證，不能通過行賄、竊聽等方式進行取證。如果評標過程是保密的，供應商不能以非法獲取的評標過程作為質疑或者投訴的依據。當然，作為政府采購的工作人員、評審專家，也不能對外透露需要保密的評審過程。

總之，供應商應當在法律規定的框架下進行質疑和投訴，才能有效維護自己的合法權益。

(作者系南開大學法學院教授)