秀水街博弈華爾街

羅素曾就理發(fā)師的話提出一個悖論:某村只有一人會理發(fā)。于是，理發(fā)師規(guī)定:給且只給村中不自己理發(fā)的人理發(fā)。其中的悖論是:如果理發(fā)師給自己理發(fā)，則違背自己的約定;如果理發(fā)師不給自己理發(fā)，但按規(guī)定，又應(yīng)該給自己理發(fā)。這樣，理發(fā)師陷入兩難。

其實(shí)，這個悖論很好解釋，即當(dāng)給自己理發(fā)時，理發(fā)師可說是屬于村中不給自己理發(fā)的一類;當(dāng)不需要給自己理發(fā)時，又可說因?yàn)樽约菏抢戆l(fā)師。這樣，理發(fā)師只要具有規(guī)則制定權(quán)、解釋權(quán)，那么正反都有理，悖論就不成其為悖論。

美聯(lián)儲制造“高能貨幣”

美國對美元正是如此。耶魯大學(xué)教授特里芬曾提出美元悖論:“由于美元與黃金掛鉤，而其他國家貨幣與美元掛鉤。美元雖因此而取得國際核心貨幣地位，但各國為發(fā)展國際貿(mào)易，必須用美元作為結(jié)算與儲備。這就導(dǎo)致流出美國的貨幣在海外不斷沉淀，對美國來說就會發(fā)生長期貿(mào)易逆差;而美元作為國際貨幣核心的前提是，必須保持美元幣值穩(wěn)定與堅(jiān)挺。這又要求美國必須是一個長期貿(mào)易順差國。這個矛盾形成悖論。”

問題在于，悖論對于常人是悖論，但對超人未必。鑒于美國對美元享受任何相對鑄幣的自由與便利，如果真的要任性下去，美元完全可以改變這種悖論。據(jù)說，美聯(lián)儲把國內(nèi)流通的美元和國外流通的美元進(jìn)行了區(qū)分，在美國之外的美元實(shí)際上是不用付息的資金，它被美國專家稱為“高能貨幣”。美聯(lián)儲制造這樣的本票，可以入賬，也可以不入賬，而且類似的支付方式美國還有很多，還很隱蔽。

由于這些貨幣被長期積累，就會使得美國的本票和現(xiàn)鈔難以兌付黃金和實(shí)物，形成通貨膨脹。比如，在這次金融危機(jī)中，美聯(lián)儲的量化寬松貨幣其實(shí)就是屬于這類，沒有黃金、資產(chǎn)抵押。美聯(lián)儲直接制造了“高能貨幣”。

但長期來說，在大面積、大范圍內(nèi)，國內(nèi)美元與國際美元會逐漸合流，國際國內(nèi)美元會拉扯出一個平均成本。就這次美元的量化寬松來說，首先是美國國內(nèi)的通貨可能會膨脹，其次才是美國之外的美元會緊隨貶值。

問題在于，美聯(lián)儲量化寬松那么多貨幣后，美國國內(nèi)還是一方面通貨緊縮，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，產(chǎn)生與滯脹相反的滯縮。這倒是沒有預(yù)料到的，但這只能說明華爾街信用泡沫的巨大、美國經(jīng)濟(jì)的疲軟已超出一般預(yù)期。

由于存在著一個分?jǐn)偲骄杀镜母拍睿词共挥涃~、即使完全是零成本制造的高能貨幣，也都存在著均攤成本。這導(dǎo)致美國之內(nèi)外美元，在投放一段時候后，會趨向于平均成本和價格。

需要說明的是，世界上只有美元才擁有這個條件，原因在于美元依靠實(shí)力已經(jīng)登上大位，而且長期圍繞美元形成了一定的信譽(yù)資本。正是這個信譽(yù)讓國際經(jīng)濟(jì)和國際貨幣體系給美元創(chuàng)造了一定的信用額度、一定的寬松環(huán)境。

由于理發(fā)師在那個村子里是唯一的、稀缺的、居于壟斷地位的，因而在規(guī)則的制定、執(zhí)行、談判、議價過程中，都具有一定的優(yōu)勢，對于所謂的悖論就具有一定的超人的破解辦法和能力。以此類推，美元享受世界貨幣鑄幣權(quán)。

美國掌控新三要素反而焦慮

很顯然，即使處于美元悖論時期，美國依然掌握美元的主導(dǎo)權(quán)。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)的說法，美國控制了大量的國際資本。這種資本控制力，在最關(guān)鍵的時候，會導(dǎo)致資金回流護(hù)主。這次危機(jī)后，不少資金回流美國，使美元不跌反漲。

另一方面，美元悖論還使美國相對控制了世界資本的流動權(quán)力。事實(shí)上，世界貿(mào)易大部分權(quán)力也是被美國控制著;世界主要的知識產(chǎn)權(quán)目前還是被美國資本占有著;不管德國、日本如何在數(shù)量上超過美國，但美國還是享受高科技紅利最多的國家。

同樣，按照新經(jīng)濟(jì)的說法，就是美國還是繼續(xù)掌握著信息、信用、知識新三要素的主動權(quán)，盡管舊三要素土地、勞動力、資本被美國跨國資本、跨國企業(yè)轉(zhuǎn)移了部分，相對不再占絕對優(yōu)勢，但前三者顯然掌控后三者的命脈。

美國掌控新三要素優(yōu)勢產(chǎn)生的新的悖論是，由于美國國內(nèi)財(cái)富效應(yīng)大增，使得資本獲利超過生產(chǎn)獲利，反使美國的出口下降。具體表現(xiàn)就是，制造業(yè)的轉(zhuǎn)移，就業(yè)隨之成為當(dāng)今美國最重要的問題，國家整體技術(shù)水平不可避免地下降，競爭力也隨之下降。這樣，政府對社會保障、公共建設(shè)、福利的支出就過多，反使美國出現(xiàn)美元悖論導(dǎo)致的焦慮。

為此，美國在本輪危機(jī)后提出了恢復(fù)制造業(yè)、降低政府赤字、恢復(fù)出口，但是這個措施實(shí)施下去，必然會降低美國財(cái)富的溢價能力，使馬克思所說的寄息資本保值增值能力下降，那么這對美國顯然是挖富人補(bǔ)窮人，未必能夠行得通，扭轉(zhuǎn)悖論的心愿可以理解，但悖論的規(guī)律不以人的意志而改變。

美國三招“圍剿”人民幣

面對美元暫時的逆境，即反向悖論，世界輿論似乎一邊倒，顯然這并不科學(xué)，沒有看到悖論的周期性、深層次矛盾。

毋庸置疑，美國只要走出經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)的陰影，就會不斷拿人民幣升值說事兒。危機(jī)時，中國實(shí)行積極的財(cái)政和寬松的貨幣政策，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、進(jìn)口增幅超過出口過大。這讓美國大賺了一把。

然而，在度過危機(jī)后，華爾街卷土重來，把危機(jī)歸結(jié)為人民幣的失衡，這是華爾街心底的聲音。顯然華爾街是現(xiàn)實(shí)的，但卻是單邊的。不單華爾街如此，2010年美國經(jīng)濟(jì)稍有復(fù)蘇，美國政府也開始加入對人民幣的“圍剿”陣營。

危機(jī)前，按照自由貿(mào)易、自由競爭，美國通過沃爾瑪模式在中國大吃大喝了一通。沃爾瑪模式就是，公然把中國商品殺價到全世界最便宜的程度，幾乎讓中國企業(yè)沒有利潤可掙。沃爾瑪?shù)目谔柺牵瑸槊绹速徺I世界上最便宜的東西。問題在于，“中國制造”所需的能源、礦石、原材料、原器件、成套設(shè)備等資本設(shè)備都是最高價格買進(jìn)的，進(jìn)的是高價，出的卻是低價。這是美國對付中國的第一招。

第二招是在危機(jī)爆發(fā)后，美聯(lián)儲實(shí)行所謂定量寬松政策，使美元大幅度貶值，讓中國持有的美元資產(chǎn)也貶值，而在經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的時候，中國財(cái)政、貨幣投入量巨大，拉動的大部分需求，不是過剩，就是對外需求，美國又是最大受益者。

第三招是在美國經(jīng)濟(jì)剛有復(fù)蘇跡象時，他們先瞄準(zhǔn)低碳經(jīng)濟(jì)，再瞄準(zhǔn)恢復(fù)自己的制造業(yè)，在實(shí)現(xiàn)這兩個目標(biāo)的過程中都企圖采取貿(mào)易保護(hù)主義，矛頭顯然對準(zhǔn)人民幣，以便強(qiáng)迫其匯率升值，讓其美元資產(chǎn)進(jìn)一步貶值。

四大措施化解美國壓力

目前的中美相互指責(zé)，相互制造貿(mào)易障礙，相互推諉，其實(shí)是加劇悖論的做法。正確的做法應(yīng)該是進(jìn)一步優(yōu)選合作與分工，即使在新經(jīng)濟(jì)上，也不能采取單邊主義，只有合作一途。既然如此，中美進(jìn)一步選擇合作與分工，是在悖論不可逆的情況下的理性選項(xiàng)，合作中的問題只有深化合作才能解決，而不是停滯、倒退，只要深化合作其實(shí)就是最優(yōu)的雙贏，就是1+1>2。然而，并不是所有的人都那么明智。

如果人民幣再像20世紀(jì)90年代后的日元那樣倒下，對美元未必就是最大利益。單一貨幣帶來的悖論是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，即使人民幣倒下后，還會有新的貨幣站起來，這是悖論必然要制造的對立面。

盡管剛走上國際舞臺的人民幣未免幼稚些，華爾街美元老謀深算些，但機(jī)關(guān)算盡，忽視悖論的客觀規(guī)律，到頭來如果人民幣垮了，美元陷入悖論的危機(jī)會更深。中國應(yīng)該讓美國政府為中國2萬多億美元的外匯儲備購買貶值保險，比如要求與通貨膨脹率掛鉤。這符合WTO原則，以牙還牙。

第一，高壓促使美元幣值穩(wěn)定。如果美國繼續(xù)提出中國操縱人民幣匯率，那么中方可反提美國操縱中國美元資產(chǎn)。2009年，美國已經(jīng)定量寬松一次了，現(xiàn)在又準(zhǔn)備定量寬松，而且財(cái)政赤字不減反增。這都迫使中國的美元資產(chǎn)減值。

如果美國愿意為這些資產(chǎn)提供貶值擔(dān)保，而且是按照美元貶值或通貨膨脹率計(jì)算的話，那么就是恰當(dāng)而真誠的，否則，應(yīng)該算作是賴賬，中國自可討伐之。此外，政府部門在沒有人大授權(quán)時，不可以單方面放棄博弈。在對抗中，如果美國蠻橫不就范，那么人民幣可以對應(yīng)地不升值，反而貶值。

第二，用市場主義對付美國寬松貨幣政策。在擴(kuò)大人民幣浮動區(qū)間后，讓人民幣進(jìn)一步市場化，市場的問題還是讓市場來回答，人民幣的升貶問題還是讓人民幣與美元交易的市場來校正。這正是美國一直要求的市場主義。但是，中國要設(shè)定前提，鎖定美國的貨幣寬松政策，確保在同一基線上競爭。

第三，言明美國對中國出口缺乏競爭力。美國對中國高科技限制，對資源投資限制，除了這兩項(xiàng)，美國缺少中國真正需要的東西。美國對中國的出口缺乏競爭力。

第四，要人民幣升值必須與中國合作。要雙方真誠合作，美國必須在政治上放棄冷戰(zhàn)思維，在經(jīng)濟(jì)上對于能源和原材料要采取歐佩克模式或歐洲煤鋼聯(lián)營模式，前者讓最大的消費(fèi)市場占有不少于20%的定價權(quán)。否則上下、左右、中間產(chǎn)品的定價還會被繼續(xù)扭曲，美元和人民幣的問題頂多是這個扭曲的折射。只有統(tǒng)一的一體化市場，才可能消除單方供需壟斷的扭曲，從而從市場角度校正貨幣的扭曲。

此外，中國還要設(shè)法要求美國消除美國“三農(nóng)”優(yōu)勢長期形成的安全威脅。對于沃爾瑪模式+高科技限制出口模式+三農(nóng)安全隱患，它在美方抬高了資產(chǎn)價格，在中方壓低了要素價格，對于美方制造了就業(yè)壓力，對于中方加劇了二元社會的分離。

只有在這樣的環(huán)境下，人民幣與美元之間的關(guān)系才會恢復(fù)正常的互動，才會雙贏，才是共同面對美元悖論的上策。

只要這樣合作，那美國國內(nèi)財(cái)富就會逐步與中國國內(nèi)財(cái)富掛起鉤來，不是像現(xiàn)在一個太高，一個太低，二者會校正部分扭曲，走向相對地均衡，如果以秀水街和華爾街為代表，就是盡可能消除二者過大的差價、背離。

雙方必須真誠合作的前提邏輯在于，一是中國處在美元悖論正上升期，這是被美元主動制造出來的上升期;二是目前走下坡路的美元赤字陷入一定的危機(jī)是不可避免的;三還要看到中國這個盈余趨勢絕不是短期的，還會持續(xù)相當(dāng)長的時間，不排除下一個美元正是在這個基礎(chǔ)上誕生的;四是目前的悖論不是誰一廂情愿就可以解決的。

必須的戰(zhàn)略妥協(xié)

正確的解決之道，是中美雙方的合作與分工。比如，繼續(xù)維持美元世界貨幣的地位，但爭取人民幣成為美元核心體系中的一員;又比如，在繼續(xù)適當(dāng)保持外匯儲備盈余勢頭的情況下，維護(hù)對美貿(mào)易不要太大的赤字，適當(dāng)保持均衡;在維持既有外匯儲備保值增值前提下，在適當(dāng)?shù)姆稚⑴c集中，盡量兼顧中美雙方的感受與利益。這些妥協(xié)其實(shí)都是政治的，但必須換來某些政治上的合作，以便為經(jīng)濟(jì)合作設(shè)定一定的政治保險。

在中國經(jīng)濟(jì)成長的道路上，如果將來不排除世界第一，那么現(xiàn)在應(yīng)該盡可能地選擇與目前的第一合作，其實(shí)就是最優(yōu)選擇。同時這也是面對目前美元悖論雙方所能采取的最優(yōu)選項(xiàng)。

如果這個戰(zhàn)略是確定的，那么如何面對中美經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、盈余、美元以及市場分工與協(xié)作問題，就不難找出哪怕是最小公約數(shù)，也能撬動最大公倍數(shù)。至少可以在這兩個邊界之間，尋找到雙方最大的信用空間。中美面對悖論以進(jìn)一步學(xué)會科學(xué)分工與合作應(yīng)對，這種聯(lián)手對于迎接未來更多的經(jīng)濟(jì)危機(jī)挑戰(zhàn)都是具有意義的。

目前，全世界正面臨美元悖論的大環(huán)境。在中國國內(nèi)面臨著資源消耗、二元結(jié)構(gòu)的小悖論;在美國面對著資產(chǎn)價格過高，發(fā)展衰落的困境，也是一個小悖論。面對這些大小悖論，把中美合作引向中國的三農(nóng)、引向中國的中西部、引向中國的高科技，那么對于中國是找到了發(fā)展，對于美國是找到了市場，對于中國是GDP的勝利，對于美國是GNP的勝利。這正是互利互惠的雙贏合作。

總之，中美進(jìn)一步深化合作，既是為中國解套，也是幫助美國解決雙赤字問題，解決失業(yè)問題，降低資產(chǎn)繼續(xù)泡沫化問題，也是為自己解悖論的套。在這個過程中，不排除人民幣成為美元核心體系的一員，在新核心貨幣體系下，創(chuàng)造新的均衡，進(jìn)而推動中、美各自的均衡，再是雙方相互的均衡，最后是世界的均衡。

(作者為澳大利亞IPIE銀行研究所名譽(yù)主任)