瑞士:房荒來襲

在過去的幾年內(nèi)，瑞士大城市里的公寓變得越來越緊俏，市中心逐漸成為外國富人的專屬住宅區(qū)，越來越多的瑞士人被迫遷往郊區(qū)居住。而這很可能是未來所有國際大都市都必須面對(duì)的一大困境。

不必當(dāng)房奴、享受政府補(bǔ)貼、以低廉價(jià)格租住豪華公寓的好日子似乎已經(jīng)到了頭。蘇黎世人最先感到了這樣一種危機(jī)，即被不斷涌入的外國高薪階層排擠出市中心。在蘇黎世澤費(fèi)爾德西部1公里左右的埃舍帕克住宅區(qū)，13幢始建于1941年的多戶住宅將被瑞士信貸銀行拆遷，改建為豪華住宅。瑞信在向樓內(nèi)的75戶房客發(fā)送解約通知時(shí)是這樣解釋的:“這里的住房已經(jīng)不能滿足當(dāng)?shù)貢r(shí)下的住宅標(biāo)準(zhǔn)了。”

奧比一家正是這75戶需要搬遷的房客之一。在有了第一個(gè)孩子之后，他們就開始四處尋找一套較大的房子。三年半之后，他們終于在瑞信住宅區(qū)找到了現(xiàn)有住房。這是一套四居室，月租為2700瑞士法郎。雖說這是一個(gè)對(duì)奧比夫婦而言非常昂貴的價(jià)格，但他們最終還是決定將其租下。誰知住下還沒幾個(gè)月，一紙來自房主瑞信的解約通知書就送到了他們手中。

其實(shí)瑞信在埃舍帕克住宅區(qū)的舉動(dòng)并非特例。外來移民的不斷涌入已經(jīng)導(dǎo)致此地出現(xiàn)房荒。宜居城市蘇黎世、洛桑、日內(nèi)瓦等就像磁石一般吸引了無數(shù)外來移民，尤其是來自歐美的那些年輕、受過良好教育、尚未撫育孩子的專業(yè)人士。瑞士國民銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾以單戶住宅為例做過一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，外來人口數(shù)每增長(zhǎng)1%，當(dāng)?shù)氐姆慨a(chǎn)價(jià)格就會(huì)上漲2.7%，房屋租賃價(jià)格也同期上漲。從蘇黎世的具體情況來看，當(dāng)?shù)孛吭黾?650位居民，一套月租為2000瑞士法郎的房屋的租金就會(huì)上漲50瑞士法郎。從2004年到2009年，蘇黎世的房租已經(jīng)增長(zhǎng)了9.7%，楚格市增長(zhǎng)了10.6%，而這一數(shù)據(jù)在洛桑和日內(nèi)瓦甚至達(dá)到了14.5%和18.3%。

房租的不斷上漲逐漸引發(fā)了城市的“中產(chǎn)階級(jí)化”——建筑商們紛紛把城市中貧窮破敗的居民區(qū)改造成高級(jí)住宅，然后再將其租售給中上層人士。來自蘇黎世州銀行的地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬科·薩爾維對(duì)此評(píng)論說:“市中心的住房需求不斷上漲。有些世代在此居住的瑞士人已經(jīng)沒有能力或沒有意愿再在住房上花費(fèi)如此多的錢財(cái)。”他們中的很多人被迫去農(nóng)村或城市郊區(qū)購買住宅。

蘇黎世的住房市場(chǎng)究竟發(fā)生了怎樣的改變，人們還可以從當(dāng)?shù)刂t燈區(qū)“長(zhǎng)街”上所發(fā)生的變化來一窺全貌。長(zhǎng)街上現(xiàn)在涌入了不少擁有高薪卻未撫育孩子的外來人口。他們的到來改變了當(dāng)?shù)氐哪挲g結(jié)構(gòu):21-45歲之間的人口比例呈現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而年長(zhǎng)人口和已組建家庭的人口比例則大大下降。現(xiàn)在，要憑運(yùn)氣才能在市中心找到住房的不僅僅只有社會(huì)弱勢(shì)群體和老年群體，就連中產(chǎn)階級(jí)家庭也要經(jīng)歷不少艱難才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

蘇黎世市長(zhǎng)科琳·毛赫已經(jīng)意識(shí)到了問題的嚴(yán)重性。“作為國際性大都市，蘇黎世在今后必然將繼續(xù)保持其將所有社會(huì)階層包容在一起的城市特性。”毛赫表示。但與此同時(shí)，城市還必須確保當(dāng)?shù)負(fù)碛胁煌杖搿⒉煌罘绞降纳鐣?huì)階層之間不至于存在過大差距。以蘇黎世住房政治學(xué)家雅克未林·巴德安的眼光來看，建造更多的公共福利住房是解決房荒問題的不二選擇。“城市在不斷發(fā)展，只有建造更多的公共福利住房，才能讓蘇黎世真正成為一個(gè)使不同階層的人都能和諧相處的城市。”和其他歐美發(fā)達(dá)國家一樣，瑞士在保障房建設(shè)上，也是以提供廉租房的方式，以滿足中低收入者的住房需求。“像在蘇黎世、日內(nèi)瓦這樣的國際大都市里，廉租房的比例至少要保持在25%。”

依照巴德安的觀點(diǎn)，過高的房租無疑是經(jīng)濟(jì)的一劑毒藥。因?yàn)楫?dāng)人們用于住房的開支增多時(shí)，用于消費(fèi)和生產(chǎn)的資金就會(huì)相應(yīng)減少。“如果我們希望自己將來居住的城市中沒有所謂的富人區(qū)和貧民窟之分，沒有特定的少數(shù)民族居住區(qū)的話，那么我們的各個(gè)地方政府現(xiàn)在就有義務(wù)保證，他們只會(huì)將建筑用地批給那些不以贏利為目的的房地產(chǎn)商，尤其是那些私人的住房合作社。”在這一方面，楚格市已經(jīng)做出了表率。自2009年起，楚格市就劃定了特定的區(qū)域，并要求房地產(chǎn)商必須依照《基本法》的規(guī)定將該區(qū)域內(nèi)的半數(shù)房屋建造為公共福利住房。

此外，蘇黎世的卡爾布萊特住宅區(qū)項(xiàng)目也提供了一種全新的設(shè)計(jì)理念:如果能夠留出足夠的公用空間，那單個(gè)居民所需的住房空間就可以相應(yīng)減少。蘇黎世的人均需求住房面積為52平方米，但依照這一項(xiàng)目的安排，即所有住戶共用一個(gè)大廚房，那么每個(gè)單身住戶的住房面積便可重新劃定為35平方米。

[編譯自瑞士《觀察家》]