我評職稱為何這么難

評職稱是評委給你打分，給你評，又不是你自己評，因此人際關系對評職稱是有影響的。我平時不愛聊天，也不大參加社交活動，吃過很多虧，包括沒評上職稱，其原因是不重視搞好人際關系，特別是和領導的關系。

我的評職稱之路，可謂是坎坷、心酸之路。

在若干年前，或者說在“文革”后開始評定職稱的初期，我那時沒太重視職稱的價值，沒預測到它會增值，更沒有想到它也會“通貨膨脹”，故沒把評定職稱當一回事。自認為有無職稱并不重要，重要的是看一個人所創造的業績、對社會的貢獻，或說能否拿出“真東西”。古今中外的一些名人，雖然他們沒有職稱，卻作出了重大貢獻。如愛迪生，沒人給他評職稱，給他發證。但他確是偉大的發明家、企業家，一生獲得一千多項發明專利。毛澤東也沒評過教授，但他確是偉大的革命家、政治家和軍事家。這些人才是我們追求的目標，學習的榜樣。

人生活在社會中，就有人際關系。評職稱是評委給你打分，給你評，又不是你自己評，因此人際關系對評職稱是有影響的。我平時不愛聊天，也不大參加社交活動，吃過很多虧，包括沒評上職稱，其原因是不重視搞好人際關系，特別是和領導的關系。

我把精力大都用在寫作、科研上。幾十年里，我出版了23本書，發表小文近百篇，總發稿量約700萬字，兩個科研課題，分獲科技進步二、三等獎，令我興奮不已，也有一種成就感，這可算是我拿出的“真東西”了。

可是，教師沒有職稱不行，它是稱職的憑證，體現人的能力、水平和報酬的多寡。同時，也能給人一種榮譽感、自豪感。

隨著市場經濟的發展，職稱的含金量越來越高，其增值速度越來越快，幅度越來越大。職工的工資、待遇與職稱掛鉤。中級職稱比同齡高級職稱的工資收入要少百分之幾十，甚至更少。我深感雖是同一工作，卻不能“同工同酬”，令人氣憤不已，羞辱不已。高級職稱者可住專家樓，明窗凈幾;而低職稱或沒職稱者只能住“貧民窟”，黑暗潮濕。我常用精神勝利法安慰自己，解脫自己。古有“南陽諸葛廬，西蜀子云亭”。諸葛亮能甘居“陋室”，我住“貧民窟”不是理所應當的嗎?這種“貧富”差距在不斷拉大，社會財產分配不公在不斷加劇。

寫文章給我帶來了榮譽，帶來了知名度，周圍很多人知道我寫書，但也給我帶來了麻煩、誤解，也給我評定職稱帶來了阻力。有一年，我在一家教育雜志上發表《莫以教案論短長》的小文，說的是在教學檢查中，應重點檢查教學效果，而非看教案篇幅的長短。查教案要看其質量，而非其數量等。沒想到這篇文章引起領導及其他人的誤解，并對號入座，說文中提到的不好現象，是本校的現象。隨即在單位上下進行批判，讓我承認錯誤，并在該雜志上澄清，挽回其影響。我沒認錯，也沒澄清。后因有人反對，認為文章的觀點是對的，而沒有繼續批判下去。但某領導說:他在單位拿工資，又不說單位好話，不能給他評職稱。

有一年，我在外地調研，系主任給我打電話說:你今年可以參評職稱了。聽后我很高興，自認為評上的可能性很大。因為與我同齡者早都評上教授了，現在與我一起參評的都是三四十歲的年輕人，可稱為第二代，論資排輩也該排到我了。

據說這一年，上級給了我們5個指標，共17個人參評，其中兩個指標留給領導了，這樣15個人爭這剩下的3個指標。按規定程序，第一輪投票選出5名，淘汰10名;第二輪在這5名中重新投票選出3名，淘汰兩名。這3名為上報的參評者，等待上級審批。

我在外地調研仍沒有結束，心急如焚，想立即回單位參評。系主任又打電話告訴我:投票結果我排第五名，按規定這5名中，再進行第二輪投票，選出3名為上報參評者，可領導說就定前三名，取消第二輪投票，因此你沒有被評上。我聽后認為:這是領導玩的小權術，故意不讓我評上。

我調研回來后，有人跟我說:在領導班子的會議上，某主要領導暗示大家不讓評你，領導是有傾向性的。我立即想到這是我寫文章得罪領導的結果。另一原因可能是我得稿費后沒給領導送禮，曾有一領導稱我為“鐵公雞”。其實，我不是不想送禮，而是不會送禮。在當今社會，辦事往往就得送禮。

有人還向我說，有些參評者在評選前到各評委家中或打電話求情、拉票，還委托別人做評委的工作，力爭投他一票。那幾天，各評委迎客人，接電話，忙得不亦樂乎。真有點像美國競選總統那樣，開展拉票大戰。對于這種拉票的做法我很氣憤，隨即在《教師報》上發表《評職稱與憑關系》的小文，臭罵了幾句，出點怨氣。

人是有感情的動物，如果我是評委，人家找我讓投他一票，我怎么好意思不投呢?都在一個單位工作，低頭不見抬頭見的。另外單位大，人員多，有很多參評者都不認識，這樣很容易誰求我也就投誰了。什么規定、原則、公平等，皆忘卻了。

這次能參評職稱是外語考試及格了，不過這個“及格”是別人替考的。人若倒霉喝水都塞牙，人家作弊沒人揭發，我作弊就有人揭發了。在這以前的若干年里，也有歲數大、外語不好者找別人替考的，但都沒事過關，被評上職稱了。我參評這一年，指標少，參評者多，有人怕評不上就把我們作弊者揭發了。其實，那年不揭發，我也沒評上。

后來，我被借調到機關工作，有機會接觸領導。有一年，在評定職稱期間，我跟某領導說我還沒有高級職稱的事。他很認真，把我的情況寫在他的臺歷上。過一些天，我又去找他。他說:職改辦說你考試作弊了。弄得我無地自容，轉身就走。現在回想起來，仍羞愧不已。又過了兩年，一位領導知道我沒有高級職稱后，隨即給有關部門打了電話。之后我被破格評上高級職稱了。我看著文件規定:“確有真才實學、成績顯著、業績突出的專業技術骨干，可以破格”，具體為“獲國家三等、省部級二等獎項的主要獲獎人員”，“可不受學歷、資歷、外語條件的限制”。這些規定，令我深思:我夠嗎，稱職嗎?不覺中羞愧的老淚落在了文件上。同時，我快退休才有職稱，大有范進60歲中舉的感覺。

根據我評職稱的經歷，我覺得要做好職稱評定工作，需搞好以下幾點:

加大打擊腐敗力度。在評定職稱中所產生的請客、送禮、托人情、找關系等腐敗問題，主要原因是打擊不力，威懾力不夠，處罰缺失，致使一些人膽大妄為，敢于違規違紀。測試打擊力度的標志是:腐敗及違規違紀的問題與前些年相比，是多了還是少了，如果是多了，就說明打擊不力;涉及的金額是大了還是小了，如果是大了，也說明打擊不力。因此，要強調打擊腐敗的力度和效果，確保評定職稱工作有良好的環境和秩序。

組織紀律約束。紀檢部門要參與和監督評定職稱工作的全過程，紀檢人員應由上級委派，不宜用本單位紀檢人員，因為他們不便工作或沒法紀檢。對那些違規違紀的領導人和評委，要進行批評教育，適當懲罰。對嚴重違規違紀的評委，要取消其評委資格;對于那些請客送禮、托人、拉票等違規違紀的參評者，要像體育比賽對藥檢呈陽性者那樣，取消幾年或終身參評資格。

民主選舉評委。一是由全體參評者或單位職工自主投票選舉評委，讓那些綜合素質好、政策性強、主持公道、為人正直的人擔任評委。二是評委組成人員由上級專業人員、其他單位相同專業人員、本單位相同專業人員參加。三是取消評委的終身制，每年都要民主投票選舉產生，讓那些公正廉潔、德才兼備者任之。不宜由單位領導指定評委，其組成也不能只是本單位人員。

深化職稱改革。不斷地修改和完善有關規定，使其更加合理，公平公正，確保評定職稱工作健康發展，使那些稱職者都能得到相應的職稱，激發他們的工作熱情，使社會安定和諧。例如，一是改革外語考試制度。實際工作不涉及外語的，可不考外語，涉及外語的，可根據涉及的程度，確定考試分數，不要把外語分數當作決定性指標;二是評審指標如何分配問題。對于參評者多、遺留問題多的單位，適當多分配些指標，不要平均分配，也不要年年都是那幾個指標;三是適當降低破格門檻問題。其實，現行規定的破格門檻很高，你看規定便知，很少有人能達到。另外，破格不能再占單位指標，占指標破格就更難上加難了。有的大單位幾十萬職工，真正能破格的少之又少，

社會上有很多成功的評選方法可供借鑒。例如，借鑒高考招生的辦法評定職稱，避免因外語成績差一點而其他各科成績都好，特別是有實際工作能力和水平的參評者不被錄取的現象。再如，借鑒歌手大賽的方法，去掉一個評委的最高分和一個最低分，然后取其平均數，多者勝出，少則淘汰。避免一個人說了算的不公正、不合理現象發生。