《科學》雜志主編艾伯茨學術不端是天大的事

“對學術不端行為，在美國，我們有標準程序去解決。比如，一個人的論文有問題，我們會讓學校知道，然后由學校出面進行徹底地調查和處理，最終公示于眾”

這是個可愛的老頭，早飯吃到尾巴根上，助手告訴他，45分鐘后就要去昌平參觀新建的CDC(中國疾控中心)了，期間還有記者在等著與他談話。

“好，等我吃完我的酸奶。”

然后，我就看見一個頭發灰白、個頭魁梧、帶著圓溜溜的黑框眼鏡的老科學家迅速用小勺吃光小杯的酸奶，擦擦嘴巴，端一杯咖啡快步向大堂休息室走去。

他深吸口氣，后背筆挺——訪談將在那里進行。

發展獨特的方法得到獨特的結果

布魯斯#8226;艾伯茨(Bruce Alberts)，《科學》雜志現任主編、前美國科學院院長，還是著名的生物學教科書《細胞分子生物學》的主要編著者，那本書是世界公認的最優秀的分子生物學教科書，已修訂了5次，是無數生物系學生的必備教材。

1938年出生于芝加哥，在哈佛大學從本科讀到博士畢業，在普林斯頓作了5年助教授、3年副教授，最終，艾伯茨順利拿到終身教職。年輕時的艾伯茨幾乎是為了向世人展示一個科學家的完美歷程而生。然而，他自己最喜歡提到的，卻是學術生涯中的一次尷尬。在一篇寫給《自然》雜志的小短文里，他介紹說，博士畢業時，答辯委員會拒絕授予他學位。

本科畢業時，論文稍微改改，就成了兩篇重要的學術論文。一直認為做科學是容易事的艾伯茨，卻成了畢不了業的博士生，這可真是件尷尬的事兒。被拒之前，他已經寫好了畢業論文，找到了一個博士后職位，連機票都買好了，只剩下最后一個本該是“走過場”的答辯——“在我的記憶中，從來沒有人在這一步摔過跟頭。”然而，評審們還是認為他答辯未通過。

用了半年，他終于發展出一個新的實驗方法來驗證自己的模型，這才通過了答辯，拿到了博士學位。這番折騰，讓艾伯茨感觸良深，“這讓我感受到了在所有科學探索工作背后，策略方法的重要性。”

“后來，我見到過很多追求那些熱門實驗結果的科學家同行們。好幾個實驗室競爭做一個工作，他們幾乎永遠在競技狀態。他們研究的意義幾乎就在于，誰能比對方更早得到結果。”

艾伯茨的方式要氣定神閑得多，“發展獨特的方法，然后將獨特的方法用到各種各樣的實驗中，得到獨特的結果。”“在我的實驗室，我從不覺得正在與其他實驗室同臺競技。”

艾伯茨不贊成科學家應該是政治絕緣體，“只要我們覺得是對的，就要堅持。科學家首先是一個公民。”

在最近的一篇關于美國科技政策的社論中，他批評了美國的很多實驗室——盲目擴張規模，押寶似的寄希望于爭取NIH(國家衛生研究院)的科研經費。據此，他提議:必須想辦法禁止利用科研經費支付研究人員工資的情況，實驗室擴張之前，必須有足夠支付人員工資的預算。

當我提出“這個結果與中國的科研人員的現狀其實很像”時，老先生笑了，他說，“其實，我那篇社論在美國爭議很大。”

“早該退休了的人”

2006年，針對中國當時出臺的科技重大規劃，《科學》雜志的一篇社論《中國的科學:是雄心還是豪賭?》提到，過于偏重“大科學”的規劃可能會抑制創造性。

這次，艾伯茨又表達了自己對“大科學”的看法。他認為，如同人類基因組測序這類的大科學項目并非科學的常態。最好的科學還是那種“自發的、有活力”的科學。也許，應該強調一下追求“小科學”的科研文化。

為什么作為一本學術雜志，《科學》雜志上也討論科技政策?艾伯茨說:我愿意在《科學》雜志上討論與科研文化有關的東西，因為我認為“資深的科學家有責任提醒年輕人一些科研文化的東西”。

目前，作為名副其實的資深科學家，艾伯茨認為自己是“早該退休了的人”。不過，看上去，他倒是精力充沛地身兼3職——他是加州大學舊金山分校的教授，是《科學》雜志的主編，還是奧巴馬新近任命的首批美國科學特使(Science Envoy)之一。

當談到“學術上不誠實、造假會造成什么后果”時，艾伯茨沒有提到造假者會身敗名裂之類的話，他只是說:“那是很糟糕的事，浪費審稿人的時間，還會誤導從事該領域研究工作的同行。”——好吧，一個人的行為給別人帶來如此巨大的麻煩，還有比這更糟糕的事情嗎?

人物周刊:2008年，您曾與我們的總理溫家寶有過一次會談，您對他印象如何?

艾伯茨: 他(溫家寶)在科技政策方面做出了很好的決策。見溫家寶前我見過你們的一位科技部長，這位部長告訴我，中國基礎學科的研究經費占整個科學預算的15%。后來我見溫家寶時，把這個比例告訴了他，然后問他是否覺得合理?他說，“這是不夠的，我們對基礎學科的支持會越來越多。”——這樣的事情讓我很開心，好像我也從一定程度上幫助了中國科學的發展。我對他(溫家寶)的回答比較樂觀。你知道，在中國，決策作出后，執行起來相當快，不像我們在美國，事情總是進展得很慢。

人物周刊:在科學雜志中，你們曾稱溫家寶為中國的科學總理。

艾伯茨:是的，他曾經從事過科學研究工作，曾經是個科學家，所以我們這樣稱呼他。

人物周刊:最近，兩位中國的科學家施一公和饒毅在您的《科學》雜志上發表論文，批評了中國的科研文化。他們具體指出了許多經費評審方面的問題，依靠關系而不是依靠這個人做科學的水平來分配經費。您怎么看?

艾伯茨:哦，你給我錢，我就給你研究經費，我覺得這是賄賂。

人物周刊:中國的問題可能要更復雜，這里面可能沒有任何金錢的交易。一般是這樣:這次你評我，你讓我通過;下次我評你，我就讓你通過。然后大家都得到了利益，但科學的利益卻被損害了。

艾伯茨:明白了，這種情況其實其他國家也發生過，從前在蘇格蘭就出現過這類的事情。后來，他們引入了外部評審制度，這種事情就不多見了。當然，蘇格蘭是個小地方，中國這么大，引入外部評審的辦法是不是行得通，我就不清楚了。當然，主要還是評審者要誠實。

人物周刊:我還想問一個問題，是不是碰到亞洲或者中國科學家的論文時，Science的審稿會更小心?因為這里發生過一些不好的事情，比如韓國的黃禹錫造假事件。

艾伯茨:不會的，我們審閱論文時都是預先假設作者是誠實的。然后仔細查驗他們的數據是否能支持他們的結論，文章在邏輯上是否自洽，我們不會預設“如果他們的數據是偽造的……”

(偽造數據)是非常罕見的事情，你無法預知。當然，有時，有些文章也會讓人驚嘆，于是就有人說:這個結果太完美了，(它完美得不像是真的)。這種時候，我們會更仔細地審閱文章。

韓國黃禹錫的事件中，他的文章通過了我們的審閱，因為我們不可能重做一遍他的實驗，直到黃禹錫實驗室的某個人給我們寄來了一封檢舉信，并指出他的實驗有些問題，我們才發現。

人物周刊:最近中國發生了一件事，就是專門曝光學術不端行為的人受到了某位學者的襲擊。

艾伯茨:襲擊?那就不是學術不端行為，那是刑事案件了。(笑)不過，我想，這也許是中國解決學術不端問題的一個好契機，我建議給予嚴厲懲罰。

對學術不端行為，在美國，我們有標準程序去解決。比如，一個人的論文有問題，我們會讓學校知道，然后由學校出面進行徹底地調查和處理，最終公示于眾。比如，關于哈佛的造假教授豪瑟的調查報告前些日子剛剛公布。(可參見本刊2010年第32期《哈佛教授實驗門》)

人物周刊:那您認為，應如何避免學術不端行為?

艾伯茨:一方面，要有懲罰措施，另一方面，我認為很重要的一點是教育。我們會在研究生階段就加強年輕科學家的學術倫理教育，在研究生院經常提到這一點，形成一種讓年輕科學家保持正確行為的輿論壓力，讓他們知道，(學術不端行為)不是大不了的事情，而是天大的事情。