黃雪濤 精神病醫院不該商業化經營

在法律責任和財政支持這兩個層面上，政府都沒盡到責任

2010年10月10日，時值第16個世界精神衛生日，兩個民間公益組織“精神病與社會觀察”和“深圳衡平機構”發布了4萬余字的《中國精神病收治制度法律分析報告》，該報告認為，我國精神病醫學中存在諸多混亂現象，特別是精神衛生診療機構(也就是俗稱的精神病院)正淪為報復和打壓的工具，還指出了資源配置錯位正造成對公眾的危害。比如:

該收治的不被收治:2009年，劉亞林在海南海口殺害了一名8歲女童并殘忍碎尸。在被鑒定患有精神分裂癥之后，警方沒有把他送至精神病院接受治療，反而交由其家人看管;2009年初，陳建安在家因看電視與哥哥發生口角，把哥哥殺害。事后陳建安被鑒定患有精神分裂癥。警方沒有將陳送入精神病院，而是將他送回家，囑咐家人嚴加看管。

不該收治的卻被收治:2005年12月20日，廣州富商何錦榮，其妻因與他感情破裂，為謀奪其公司資產，把他綁至精神病院。他被醫院鑒定患有偏執性精神障礙。

究竟精神病患有沒有統一的鑒定標準?我國的《精神衛生法》何以擱置了25年之久?本刊就此采訪了該報告的執筆人黃雪濤律師。

1

該收治的病人為什么沒有被收治?

黃雪濤:主要有兩個原因，第一是對精神病人照顧的責任沒有一個法律規定。第二是政府沒有處理好公共資源。也就是說，從資源和法律責任層面，政府沒有充分介入，公共財政沒去承擔這個責任。

2

不該被收治的為何卻被收治?

黃雪濤:這個可以用一句話概括，就是精神病的非自愿治療商業化。這是根本原因。由于精神病院的產業化運作，就會有那么多不該被收治的人被收治。

3

是不是我國精神病醫學界對病人的評估存在問題?

黃雪濤:對精神病的醫學評估跟大眾的認知是不同的。我國對于精神病人的評估有統一標準。

4

用醫學標準替代法律標準，會造成怎樣的后果?

黃雪濤:公民基本的人身自由權利就會被掌控在醫生的手上，你有沒有個人自由，被掌握在你是不是精神病人的判斷上。

5

目前國家還沒有出臺《精神衛生法》，但各地卻出現了《精神衛生條例》，這是怎么回事?

黃雪濤:精神病醫學界很希望把自己的行業規則法律化，而在地方立法機構，精神病醫學界的意見會很容易通過，立法約束會少很多。

6

《精神衛生條例》會存在哪些弊端，請舉例?

黃雪濤:就拿上海的《精神衛生條例》來說吧，它就把醫學標準直接變成了法律的形式，并且把它作為評判行為能力的一個標準。其中有一條“病人的知情權和決定權，以自知力為前提”，而有沒有自知力，要由醫生說了算，這是非常明顯的拿醫學標準來限制公民決定權的條款。

7

為何《精神衛生法》擱置了25年還出不來?

黃雪濤:在我看來是整個精神病醫療的水平，跟不上目前中國社會的發展水平。醫療水平、醫療方式，以及醫療的責任劃分都非常滯后。這樣我國想要對這個行業作立法規范的話，就顯得跟當代的法律體系格格不入，也就必然導致法律擬定的擱置。

8

你怎么看待精神病院“誰送來，誰接走”的行業規則?

黃雪濤:他們這個所謂的行業規則，基本上就是由醫生單方掌握了話語權，他們為自己的醫療所規定的這些規范，就是為了保護自己的利益，規避自己的風險。基本上沒去考慮精神病人的自主權和人身權利，更多的是把責任推到送至人的身上。

9

“送精神病院”成為了一種“合法”的報復手段，這會帶來什么危害?

黃雪濤:一方面，需要精神治療的患者沒得到及時有效的治療，會導致一些有暴力傾向的精神病人構成公共威脅。另一方面，不需要精神治療的人，被人報復而受到了精神和肉體的傷害，從而引發糾紛和矛盾。

10

你怎么看待當今那些用市場化手段來經營的精神病醫院?

黃雪濤:一句話，商業化經營的精神病醫院，最終一定會威脅到每一個人的人身安全。