來自中國的挑戰有多大?—下篇

中美關系向來是中國最重要的雙邊關系。中美關系也得到了美國學者的大量分析與研究，一些人預見會有沖突產生，而另一些則認為雙方將經歷漸進式的和平過渡。中國當然希望是后者。然而現實是中美兩國的相互依賴關系是不對等的。中國的主要經濟優勢在于其所持有的美國國債，但任何大規模的拋售都將給中國帶來更甚于美國的傷害，貿易早已增加了兩國的沖突成本。如果中國能采取更為靈活的貨幣政策，使得自身對美國市場的依賴性低于美國對中國市場的依賴性，那么更為強大的經濟實力就能改變中國在相互依賴的天平中的份量。但在此之前，如果有沖突出現，中國將付出更高的代價。

自20世紀70年代末實行經濟改革以來。中國經濟就一直保持著10％的年增長率。若照此速度繼續下去，那么中國的經濟規模將在2025年超過美國。如果按購買力平價(Purehasing Power Parity，PPP)計算，中國在2020年時就將成為世界頭號經濟體。

經濟分析家們對中國經濟的振興之路存在意見分歧。一些人預測會有危險的減速帶出現，而另一些人則認為中國與世界經濟相互依存的關系只會使前路更加順暢。中國經濟迅速崛起，金融實力不斷增強，但對中美之間經濟金融關系最為貼切的概括卻是“失衡的相互依賴”：北京深陷“失衡弱勢”，華盛頓則大大占優。

多種因素和變化都會削弱中國的增長勢頭。

一些分析人士認為中美間的地緣政治競爭會持續升級。阿蘭·弗里德伯格(Aaron Friedberg)指出，歷史上，新興國家都會對其不斷增長的影響力加以利用。由于對進口商品的依賴性提高，中國將通過尋求“地區優勢”來降低供應風險。這樣一來，北京和華盛頓間的戰略競爭就會愈演愈烈。正如約翰·米爾斯海默(John Mearsheimer)等國際關系現實主義者所預測的，若當真如是發展下去，由兩國地緣政治競爭所引發的經濟沖突也就不再遙遠，而中國的經濟發展因此也不得不要承受重壓。其他學者則比較樂觀，認為和平的“權力轉移”是有可能實現的。沈大偉(Dayid shambaugh)、羅伯特·薩特(Roberr sutter)以及貝茨·吉爾(Bates Gill)將中國政府的許多國際行為視為中國正在成為全球體系中“負責任的利益相關方”的佐證。就總體而言，全球開放的貿易體系為中國帶來了利益。

也有一些分析人士預見會發生政治變動。哈佛大學的馬若德(R0derick MacFarquhar)認為，越來越活躍的社會事件將對共產黨的領導以及政體的穩定產生負面影響。那么同樣地，從這種分析出發，政治動亂與種種不確定性對經濟增長施壓的情況也就很容易出現了。黎安友(Andrew Nathan)則顯得比較樂觀。他認為，中國政府已經多次證明其應對新興社會需求和經濟需求的能力。區域性的社會動蕩的確存在，但綜合政府的反應能力以及政治控制能力，他強調“在中國，星星之火不足以燎原”。人口統計研究也證實，人們對政治改革的要求尚在可控制范圍內，“中產階級懼怕更為龐大的農民和農民工階級，因此他們不會要求民主。同時，他們視獨裁政體為抵御混亂、維護秩序的防線。”

缺乏進一步的改革將會抑制未來的增長。卡內基基金會(carnegie Endowment)高級研究員裴敏欣認為不完全的經濟改革導致了一個以國家為主的“混合”體系，這使得統治精英的特權能夠得到長期延續。該體系允許精英階層“利用局部改革中所獲取的效益來支撐舊的計劃經濟體制中未被重建的部分——這是實現其政治霸權的經濟基礎”。裴敏欣稱之為“受困的轉型”，統治集團在其中尋求進一步改革的動因非常之小。而經濟改革的缺位也將必然使得經濟增長受挫。加州大學戴維斯分校(UC Davis)經濟學教授胡永泰(Woo Wing Thye)則提出相反觀點，他認為，在保持經濟增長的同時，兼顧解決不斷增長的社會不公平問題，并能適應中產階級對政治改革越來越強的需求，這才是挑戰所在。樂觀主義人士如巴里·諾頓(Barty Naughton)等指出，中國政府已經一再證明其成功應對各種經濟挑戰的能力。現有的增長很大程度上是由大規模的經濟和人口力量推動的，與政府政策保持相對獨立的關系。

很自然地，其他受關注的問題還包括環境的可持續發展，當下倚重投資和出口導向型的增長模式是否可行，以及政治事件的風險。根據“熊派”們的分析，所有這些問題都將可能構成大家無法忽視的潛在危險，它們會抑制或者至少是大幅減緩中國的增長。不過，由于沒有發生徹底崩盤，并且發生的可能性極低，所以合理估計，即使中國經濟發生下滑也會保持5％到7％的年增長率，而不是一場全面的經濟停滯。中國不太可能像蘇聯和日本經濟那樣發生脫軌。從結構上看，不管怎樣，中國中期的發展潛力都是相當巨大的。和20世紀80年代的日本不同，中國還沒有站在技術的前沿，其發展模式是建立在相對更高的經濟開放程度之上的。同時，與蘇聯也不一樣，中國通過引進國外技術，進行了更積極的調整，有效提高了全要素生產率。因此，中國極有可能在接下來的十年里繼續保持8％以上的年增長速度。

中國不斷擴大的經濟規模將賦予北京以更為強大的政治、經濟和金融影響力。但盡管中國的崛起大大增強了國家實力，可對中美雙邊關系的影響卻作用甚微。中國對美國最重要的經濟金融影響手段就是威脅拋售手上大約1.4萬億美元的美國國債和機構債券。

然而不管是從經濟角度還是金融角度看，這一舉動都會讓北京付出巨大的代價。正如常言所道，中國是在搬起石頭砸自己的腳。首先，它手上持有的債券會貶值。這樣，美國利率升高，增長前景受壓，中國出口就會受損。不僅如此，中國政府還是要找到其他美元資產進行投資。除非政府愿意接受人民幣升值，但就出口和美國債券(以美元為結算單位)的持有量而言，人民幣升值對中國幾乎沒有好處。而如果中國再次投資美元資產，那么美國金融體系中其他部門的財政狀況就可以得到緩解，這也潛在地消除了國債市場上高利率對經濟的負面影響。

其次，如果北京真要大量拋售美國國債，它很有可能僅在短期打亂金融市場。中期影響會趨于可控。其他和美國有緊密安全聯系的外國政府買家，包括日本和多個海灣國家，即使面對利率上升也都會紛紛出手。

最后，任何由政治原因引發的美國國債甩賣都會觸發劇烈的政治反作用力——不僅僅是來自于美國；同時，它還會影響中國作為一個可信賴的金融投資者和經濟伙伴的形象。

從金融、經濟、政治三個角度看，如果北京大幅度提高美國的借貸成本，其自身會付出相當高昂的代價，并且這個代價要比華盛頓付出的更高。這只能說明一個事實，在相互依賴的關系中，中國對美國的倚賴程度更高。美國所能獲得的投資來源要比中國豐富，并且它和各投資來源間都保持著密切的政治關系。對中國而言，美國市場在出口和進口方面都相當重要，遠甚于中國市場對美國的重要程度——中國的出口部分有著相對龐大的就業要求。

中國對美國國債的持有并沒有為他們帶來強有力的工具，或者更好的理解是，它僅是一種效力有限的威懾。越來越多的跨國資產持有和貿易往來增強了彼此的互相依賴關系，也同時提高了中美兩國間經濟沖突的成本。不過，由于中國的貿易依賴性，一旦沖突發生，北京仍要比華盛頓承擔更高的代價。

但是，如果中國能使得其對美國市場的出口依賴低于美國對中國市場的依賴，如果中國能采用一個更為靈活的匯率機制，經濟金融力量的天平就會明顯地偏向北京。只是在那之前，北京可得小心提防中美兩國間大規模經濟金融沖突的發生，它在其中的利益關系可比華盛頓更大。