中國外商投資環(huán)境仍具優(yōu)勢

近年來，外資在華商會及跨國企業(yè)抱怨和質(zhì)疑中國投資環(huán)境的聲浪逐漸升高。從可口可樂收購匯源未果，到處理力拓商業(yè)賄賂事件引起的“非議”，到谷歌中國從內(nèi)地遷往香港，再到通用電氣首席執(zhí)行官伊梅爾特(Jeffrey lmmelt)抱怨在中國“遇到了25年來最艱難的商業(yè)環(huán)境”，一系列事件似乎表明外資對中國經(jīng)營環(huán)境的適應(yīng)和利用出現(xiàn)了明顯的變化，也被一些人列為“中國投資環(huán)境惡化論”的依據(jù)。

不僅如此，世界銀行近期公布了一項對87個國家4個方面的外資投資環(huán)境進行比較的研究。這份報告顯示，與東亞、亞太乃至全球各國相比，中國對外資的股權(quán)限制更加嚴格，外資在華建立子公司所需時間相對較長。報告的主要撰稿人皮埃爾·吉斯蘭(Pierre Guislain)更是直言：“跟87個國家相比，在具有限制性的政策法規(guī)所占的比例方面，中國的行業(yè)限制數(shù)量要比世界許多其它國家都多”。

直觀的事件與“客觀”的調(diào)研言之鑿鑿，似乎坐實了中國外商投資環(huán)境堪虞之狀況。然而，也有一些人為此提出了針鋒相對的反證。例如，代表了1600多家企業(yè)和個人會員的華南美國商會剛剛對外發(fā)布了《2010年中國營商環(huán)境“白皮書”》，報告稱其九成會員企業(yè)對目前中國的經(jīng)商環(huán)境較為滿意，會員企業(yè)今年在中國的再投資預(yù)算增長44％，基本恢復(fù)到金融危機之前的水平。亦有人以客觀數(shù)字為證，指出自2009年8月以來中國外商直接投資各月均呈同比增長態(tài)勢，而2010年6月當月實際使用外資同比增加39.6％，上半年累計使用外資同比增幅亦達到19.6％。如此大好形勢，豈可謂外資環(huán)境惡化?

在我們看來，抱怨者的質(zhì)疑固然有待商榷，辯護者的解釋也并非無懈可擊。商人以逐利為職，自然希望環(huán)境對自己越有利越佳，個別企業(yè)在經(jīng)營中遇不如意事而有所表達實屬平常。只是因為其中一些在華企業(yè)聲名顯赫，才特別引人關(guān)注且容易為人所利用罷了。以個案而論“環(huán)境惡化”殊不足道。伊梅爾特在私人餐會的抱怨被曝光之后，旋即在公開場合聲稱“中國是通用電氣非常重要的市場，我們在中國發(fā)展得很好，并且必將長期發(fā)展下去。”至于世界銀行的報告雖有其一定的“客觀性”與嚴謹性，但因為調(diào)查主要考察的是各國對外國投資的相關(guān)法規(guī)，而這只是投資環(huán)境的一個方面，并且與經(jīng)濟規(guī)模大小、投資機會多寡、經(jīng)濟成本高低等相比，僅是相對次要的方面，因此在“全面性”或“代表性”上存在嚴重的缺陷，以此論證中國投資環(huán)境之優(yōu)劣，其結(jié)論亦不可靠。

當然，以企業(yè)對中國經(jīng)營環(huán)境的滿意度調(diào)查來舉證也存在問題，不僅樣本選取及回答的主觀性可能存在，更因為這樣的調(diào)查缺乏國際比較的視角。至于用中國吸引外資的增長數(shù)字為據(jù)雖然頗為有力，但影響外資進出的除了投資環(huán)境，更有經(jīng)濟形勢。外資增長的數(shù)字并不能完全排除是因為全球經(jīng)濟在危機之后的恢復(fù)階段，因為其他地區(qū)有債務(wù)危機、失業(yè)、通貨膨脹等嚴峻問題，以致投資者對其經(jīng)濟形勢的判斷急轉(zhuǎn)直下而以中國為避險地所致。如果屬實，即便中國外資環(huán)境確實惡化或處于劣勢，外資也可能因為一時經(jīng)濟形勢的平穩(wěn)而趨至。如果真的出于這個原因，則世界經(jīng)濟全面恢復(fù)之后的中國經(jīng)濟就很值得憂懼了。

因此，真正值得關(guān)注的問題，是中國的外資環(huán)境相對于其他國家，尤其是與中國產(chǎn)品存在競爭且本國市場規(guī)模較大的新興經(jīng)濟體相比，是否存在比較優(yōu)勢；如果存在的話，這種優(yōu)勢的可持續(xù)性如何。完整準確地勾勒中國外資環(huán)境在全世界的位次，可以用投資冷熱圖法、等級尺度法或道氏評估法等方法來詳細評估，限于篇幅，本文只能就影響外商投資環(huán)境的若干重要因素，在中國與印度、越南、印尼、墨西哥、巴西等國之間進行比較。按照通行的做法，考察因素涉及社會治安、政府管制、稅負水平、融資成本以及勞動力市場等方面。

與各國相比，中國及越南的社會治安狀況良好，基本沒有針對外資或外國人的犯罪或暴行。

印度近年出現(xiàn)了少數(shù)針對外國項目的政治運動。在安得拉邦及其首府海得拉巴存在支持特侖甘納建省引發(fā)的罷工和暴力活動，在克什米爾及東北部地區(qū)以及東部和中部一些邦發(fā)生了叛亂。同時，印度還一直是恐怖襲擊的目標。2008年在齋浦爾、新德里、班加羅爾、海得拉巴、高哈蒂和艾哈邁達巴德都發(fā)生了恐怖襲擊，11月孟買的襲擊造成包括28名外國人在內(nèi)166人死亡。印度尼西亞在部分地區(qū)如亞齊、巴布亞、馬魯古、南蘇拉威西、中蘇拉威西省等個別縣區(qū)也存在分離主義、極端勢力、種族和宗教沖突的隱患。雖然蘇希洛總統(tǒng)執(zhí)政以來政府加大了反恐力度，恐怖活動受到一定程度遏制，但仍有恐怖襲擊事件接連發(fā)生。2002年以來，印尼先后發(fā)生巴厘島、雅加達萬豪酒店、澳大利亞駐印尼使館等爆炸事件和第二次巴厘島恐怖爆炸案，造成重大人員傷亡。值得注意的是，上述爆炸案多發(fā)生在外國人密集的旅游勝地及娛樂場所。墨西哥國內(nèi)也存在薩帕塔民族解放軍、人民革命軍等反叛組織。2007年人民革命軍炸毀一條輸氣管道，致使駐墨跨國公司暫時關(guān)閉其在墨西哥西部的工廠。2009年墨西哥政府關(guān)閉一家電力公司引發(fā)大規(guī)模示威。除了武裝叛亂和示威之外，毒品和有組織犯罪也是困擾墨西哥的嚴重問題。2009年與毒品有關(guān)的暴力造成，7800人死亡。巴西城市中也存在一些造成交通堵塞的罷工或政治示威，圣保羅的犯罪組織還偶爾會攻擊公共機構(gòu)。此外，由于哥倫比亞的零星武裝人員進入巴西，在與哥倫比亞相鄰地區(qū)有恐怖活動。

從政府對外資的管制情況看，印度對外資的股權(quán)限制最多，不僅在南亞地區(qū)居首，在“金磚四國”中也是最嚴格的。尤其是服務(wù)業(yè)部門存在許多對外資的限制。鐵路貨運及林業(yè)由公共部門壟斷，不對外資開放。除法律規(guī)定的例外之外，農(nóng)業(yè)部門也禁止外資持股。新聞出版業(yè)外資最多能擁有26％的股份。金融業(yè)中，外資占本地銀行股份不得超過87％，在保險公司中占股不得超過26％。電信部門中外資股份不得超過75％。

越南對外資的開放程度相對較高，在33個部門中有18個對外資完全開放。明確限制外資的部門主要是戰(zhàn)略性的服務(wù)業(yè)，例如通信、電力及若干交通部門等。此外，根據(jù)其新聞法的規(guī)定，包括廣播電視及新聞出版在內(nèi)的媒體行業(yè)是禁止外資進入的。

印度尼西亞對外資的管制較為嚴格，33個部門中幾乎都有對外資的限制。其2007年的第77及III號總統(tǒng)令列出了一系列禁止外資進入的部門，并對外資進入其他行業(yè)進行了限制。具體來說，新聞出版業(yè)禁止外資進入，林業(yè)、通信及交通業(yè)外資不得超過50％，制藥、金融、建筑及醫(yī)療等行業(yè)雖可由外資控股，但同樣存在股權(quán)限制。

墨西哥對外資的限制程度高于拉丁美洲及加勒比地區(qū)的平均水平。其外資法列出了禁止或限制外資進入的戰(zhàn)略部門。與本地區(qū)其他國家不同，墨西哥不僅在服務(wù)業(yè)限制外資，在初級產(chǎn)品部門中同樣限制外資。例如，石油天然氣行業(yè)不對外資開放，農(nóng)業(yè)及林業(yè)外資不得超過49％。服務(wù)業(yè)中電力輸配行業(yè)禁止外資進入，發(fā)電業(yè)外資也受到法律的嚴格限制，固定線路通信、鐵路貨運、港口及機場、新聞出版等行業(yè)中外資持股應(yīng)低于50％，全國性電視頻道外資也不得染指。

巴西對外資的限制同樣高于拉丁美洲及加勒比地區(qū)的平均水平。航空運輸部門外資不能超過20％，傳媒行業(yè)不得超過30％，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)禁止外資進入。

中國對外資也有所限制，其《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄(2007年修訂)》規(guī)定了鼓勵、限制及禁止外資進入的行業(yè)。出版業(yè)不對外資開放，電信、電力輸配、鐵路貨運、航空運輸、機場及港口作業(yè)等行業(yè)外資應(yīng)低于50％。石油天然氣、金融服務(wù)業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生及旅游業(yè)對外資有更嚴格的限制。但中國的大部分制造業(yè)對外資是全面開放的。總體上看，中國對外資的行業(yè)限制比印度、印尼要少，與墨西哥相當，但比越南和巴西嚴格。

從法定稅率來看，除印度較高外，其他國家相差不大。印度外資所得稅稅率48％，對特許權(quán)使用費的預(yù)提稅稅率20％。印尼在2500萬盧比以下稅率為10％，2500-5000萬盧比之間為15％，超過5000萬盧比之上按30％征收。股息、利息和特許權(quán)使用費的預(yù)提稅稅率為20％。巴西除了法定的企業(yè)所得稅15％之外，巴西還征收12％的社會貢獻稅(金融業(yè)社會貢獻稅為18％)。股息不繳納所得稅，利息和特許權(quán)使用費的預(yù)提稅稅率15％。越南通常所得稅率為32％，按行業(yè)不同所得稅稅率在25％～50％之間。批準許可合同年限在5年以下的特許權(quán)使用費的預(yù)提稅稅率10％，5年以上15％。墨西哥企業(yè)所得稅為35％，利息所得稅稅率10％。中國企業(yè)所得稅稅率33％。利息和特許權(quán)使用費的預(yù)提稅稅率20％。實際上，由于各種優(yōu)惠的存在，中國外資企業(yè)的稅負遠遠低于法定稅率，長期以來，中國對國有企業(yè)的稅收平均是30％左右，民營企業(yè)20％左右，而外企平均僅12％左右。

本地的融資成本也是判斷外資經(jīng)營環(huán)境的重要方面。一般來說銀行體系或資本市場的效率越高，融資成本越低。進一步地，一國銀行貸款利率越低、資本市場市值規(guī)模越大，則可粗略判斷該國金融體系效率越高而外資企業(yè)本地融資成本越低。從2008年年底商業(yè)銀行優(yōu)惠放款利率(commereial bank prime lending rate)來看，印度13.31％，越南15.78％，印尼13.6％，巴西47.25％，墨西哥8.71％，均高于中國的5.31％。就資本市場市值規(guī)模看，印度2398億美元，越南255.2億美元，印尼417.1億美元，巴西950.3億美元，墨西哥923.4億美元。均遠小于中國的24340億美元(其中規(guī)模最大的印度還不到中國的十分之一)。由此可大致認為，中國的外資本地融資成本較各參照國低。

最后，作為重要的生產(chǎn)要素，勞動力的素質(zhì)，特別是勞動力成本及其生產(chǎn)率也是考察外商投資環(huán)境不可或缺的一面。我們用識字率(Literacy)來代表勞動力素質(zhì)，印度、越南、印尼、巴西、墨西哥的識字率分別為61％、90.3％、90.4％、88.6％和91％，中國的識字率為91.6％，在各國中最高。再看勞動力成本。鑒于中國的制造業(yè)對外資完全開放，且中國也以制造業(yè)大國著稱于世，這里僅比較各國制造業(yè)的成本。根據(jù)世界勞工組織數(shù)據(jù)做計量處理，可知2008年印度、印尼、巴西、墨西哥、中國制造業(yè)雇員月均工資分別為57.9美元、99.4美元、650.8美元、468.0美元以及290.6美元，另有調(diào)查顯示越南制造業(yè)雇員月均工資約101美元。僅從工資看，中國制造業(yè)工資高于印度、印尼及越南，但低于巴西和墨西哥。如果考慮勞動力的生產(chǎn)率，情況即發(fā)生較大的變化。這里用各國第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)之比來表示勞動生產(chǎn)率，則印度、印尼、巴西、墨西哥、中國及越南的第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率分別為5204.7美元／人、11553.2美元/人、29177.0美元／人、33169.9美元／人、9559.9美元／人和4834.7美元/人，此時中國的勞動生產(chǎn)率僅高于印度及越南，略低于印尼，遠遠低于巴西和墨西哥。以工資為成本，以勞動生產(chǎn)率除以工資，換算為月度數(shù)據(jù)，則印度、印尼、巴西、墨西哥、中國及越南每月單位勞動力成本所創(chuàng)造的人均產(chǎn)值分別為89.9美元、116.2美元、44.8美元、70.9美元、32.9美元、47.9美元。這意味著中國單位產(chǎn)值的勞動力成本已經(jīng)高于其他各國。

綜上所述，目前中國外商投資環(huán)境整體尚具備優(yōu)勢，其優(yōu)勢主要在于穩(wěn)定的社會治安、較低的融資成本和相對較低的實際稅率，但在放松行業(yè)限制尤其是單位產(chǎn)值勞動力成本等方面已經(jīng)不具備比較優(yōu)勢，這值得我們警惕。為了讓中國投資環(huán)境的整體優(yōu)勢具備可持續(xù)性，必須堅定不移地維護社會治安，不斷提升資本市場和銀行體系的效率，并且按照WTO的承諾和我國實際情況，進一步放寬對外資的行業(yè)限制。鑒于取消外資企業(yè)稅收優(yōu)惠等方面實際上的“超國民待遇”已成大勢所趨，那么為了實現(xiàn)投資環(huán)境的優(yōu)化，還必須大力提升我國勞動力的生產(chǎn)率，一條可行之路是穩(wěn)健推進低端勞動力密集型產(chǎn)業(yè)向高附加值制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。考慮到我國較高的勞動力素質(zhì)，轉(zhuǎn)型之路盡管艱辛，但并非不可實現(xiàn)。另，受篇幅所限，本文未對各國基礎(chǔ)設(shè)施進行詳細評價，顯然較完善的基礎(chǔ)設(shè)施也是中國吸引外資的既有優(yōu)勢所在，然而，過度依賴基礎(chǔ)設(shè)施的拉動同樣可能埋下低水平重復(fù)建設(shè)的隱患，而這對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型將產(chǎn)生難以估量的負面影響，理應(yīng)為研究者及政策制定者所重視。