江蘇新世紀(jì)詩(shī)歌研討會(huì)(發(fā)言記錄整理稿)

羅振亞(南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院教授，評(píng)論家):新世紀(jì)的江蘇詩(shī)歌至少有幾個(gè)清晰的審美流向:一是詩(shī)人們有策略地全方位“及物”。他們普遍認(rèn)為詩(shī)歌不能做空載的列車(chē)，所以基本上都能注意協(xié)調(diào)詩(shī)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，從內(nèi)視點(diǎn)的出發(fā)，表現(xiàn)日常生活中的境遇和感受，用“此在”處境和經(jīng)驗(yàn)，規(guī)避烏托邦和宏大敘事。二是致力于藝術(shù)技巧和思想深度的打造。江蘇詩(shī)人對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作和文本之外的意氣之爭(zhēng)、唇舌之戰(zhàn)不感興趣，對(duì)時(shí)尚和流行的寫(xiě)作風(fēng)氣也保持足夠的距離和警惕。他們更多的是參悟?qū)懺?shī)、讀詩(shī)乃寂寞的個(gè)人化行為本質(zhì)，淡化打旗稱(chēng)派的狂熱，鐘情于藝術(shù)自身品位的經(jīng)營(yíng)和提升。尤其是那些優(yōu)秀者更意識(shí)到，不論到什么時(shí)候詩(shī)歌創(chuàng)作都必須靠文本說(shuō)話(huà)，因此努力使寫(xiě)作日趨沉潛，在詩(shī)的本位上專(zhuān)注于寫(xiě)作自身，沉穩(wěn)內(nèi)在地多方尋找詩(shī)歌藝術(shù)的可能性。這種方式和狀態(tài)使江蘇詩(shī)壇沒(méi)有轟動(dòng)性的大舉措，也少速榮的詩(shī)人和詩(shī)作，但卻沉潛為一種成熟的藝術(shù)風(fēng)度，保證了詩(shī)歌和詩(shī)人不會(huì)速朽，留下了一批質(zhì)量上乘的文本。三是通過(guò)多元化的探索，使1990年代以來(lái)的個(gè)人化寫(xiě)作落到了實(shí)處。一般說(shuō)來(lái)，和北方的理性粗獷相比，江蘇詩(shī)歌雖然不無(wú)吳野《孫中山》似的大氣磅礴之作，但更多的時(shí)候則滿(mǎn)溢著浪漫和才情;只是每個(gè)詩(shī)人又不在風(fēng)格上求同，而有著自己個(gè)性追求的“太陽(yáng)”。

徐明德(《揚(yáng)子江詩(shī)刊》執(zhí)行主編):從總體上說(shuō)，江蘇詩(shī)歌有兩個(gè)特點(diǎn)，一是詩(shī)歌隊(duì)伍老中青少，四世同堂，陣容齊整，后繼有人;二是格局多元，風(fēng)格各異，審美取向各有不同。一批卓有成就的中老詩(shī)人一直筆耕不止，新作迭出，其中的一些詩(shī)人也在力求對(duì)自己有所突破。一大批青年詩(shī)人才思敏捷，風(fēng)華正茂，創(chuàng)作出大量作品，他們潛心寫(xiě)作，穩(wěn)步前進(jìn)，少有浮躁之氣。特別值得注意的是:江蘇“70后”青年詩(shī)人是一個(gè)較為龐大的群體，除了本省之外，還有相當(dāng)一部分來(lái)自外省的打工詩(shī)人，如蘇州、昆山就聚集了幾十位年輕詩(shī)人，他們還在蘇州辦了一份《打工詩(shī)歌報(bào)》。他們的作品，本地作者大都有著苦痛記憶和故鄉(xiāng)情結(jié)，地域地理和文化影響在他們身上有著清晰的烙印，外地來(lái)的打工詩(shī)人大都抒寫(xiě)底層生活，熱愛(ài)與焦慮并存，有沉重的現(xiàn)實(shí)感和責(zé)任感，他們的作品大都有著質(zhì)樸的語(yǔ)言風(fēng)格，受口語(yǔ)詩(shī)的影響多一些?！?0后”的詩(shī)人雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)，他們的作品往往充滿(mǎn)了叛逆意識(shí)，很有銳氣。

陳義海(鹽城師范學(xué)院文學(xué)院教授，評(píng)論家):近年來(lái)江蘇新詩(shī)的發(fā)展呈現(xiàn)出總體性上升與區(qū)域化繁榮的局面，學(xué)院派詩(shī)群與學(xué)院派詩(shī)評(píng)在詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)歌研究方面也取得了顯著的成績(jī)。但不可否認(rèn)，江蘇的詩(shī)歌創(chuàng)作在一些方面仍有很大提升的空間，其發(fā)展過(guò)程中還有很多不足:首先，在中國(guó)當(dāng)代詩(shī)人名單中，江蘇詩(shī)人只有韓東、車(chē)前子等少數(shù)幾個(gè)。衡量一個(gè)地區(qū)詩(shī)歌的影響力以及它在全國(guó)詩(shī)歌中的地位，人們還是要看關(guān)鍵人物，而這方面，江蘇有一定優(yōu)勢(shì)但優(yōu)勢(shì)并不明顯。其次，江蘇的地域特點(diǎn)和文化底蘊(yùn)，注定了江蘇詩(shī)歌在全國(guó)雖有影響力，但就個(gè)性鮮明這一點(diǎn)而言，又略顯不夠。江蘇詩(shī)人普遍文化程度較高，文化底蘊(yùn)也較厚;但是，江蘇文化是典型的水鄉(xiāng)文化和平原文化，屬于一種“扁平文化”。也有論者把江蘇詩(shī)歌劃入“南方文化”的范圍，認(rèn)為江蘇詩(shī)人是南方文化的代表。但不管是“扁平文化”，還是“南方文化”，江蘇詩(shī)歌往往清秀但豪放不足，唯美但力度不夠。因此，江蘇詩(shī)人似乎更主要是要靠技巧取勝，以文化意蘊(yùn)見(jiàn)長(zhǎng)。再次，就創(chuàng)作而言，江蘇詩(shī)歌的特點(diǎn)是詩(shī)人多，作品多，氣氛活躍。但是，還缺少真正在全國(guó)影響大、風(fēng)格別致的詩(shī)人和作品。江蘇詩(shī)人應(yīng)該在彰顯地域特點(diǎn)的同時(shí)，在詩(shī)歌藝術(shù)上應(yīng)該有更多的探索。

陳仲義(廈門(mén)城市大學(xué)人文學(xué)部教授，評(píng)論家):(陳老師的發(fā)言是講梁雪波的，比較微觀(guān)，未整理)

蔡天新(浙江大學(xué)數(shù)學(xué)系教授，評(píng)論家):我來(lái)談一個(gè)在座的人可能不太會(huì)談到的問(wèn)題，因?yàn)槲沂且粋€(gè)與國(guó)外交往比國(guó)內(nèi)多的人，國(guó)際上的詩(shī)歌節(jié)去了二十多次，國(guó)內(nèi)參加這樣的活動(dòng)算上這次也才五六次。一般認(rèn)為，“第三代”詩(shī)人重鎮(zhèn)是北京、上海、成都，沒(méi)有南京和杭州，看一下前三個(gè)城市詩(shī)人都是與國(guó)外交往比較多的，很多都是先在國(guó)外的圈子打開(kāi)了局面，然后才反過(guò)來(lái)影響國(guó)內(nèi)的。特別是上?？拷L(zhǎng)江出口，是很早就西化的城市，國(guó)際交流也領(lǐng)先一步，在八、九十年代上海詩(shī)人非?；钴S，同為長(zhǎng)三角的南京和杭州卻相對(duì)沉寂，當(dāng)年韓東影響非常大，但對(duì)外交流太少，很可惜。雖然存在語(yǔ)言的障礙，但詩(shī)歌的國(guó)際交流還是相對(duì)容易的。新世紀(jì)以后上海的影響力在下降，這很大程度上是受其商業(yè)社會(huì)的影響。比起上海和浙江來(lái)說(shuō)，江蘇的經(jīng)濟(jì)雖同樣發(fā)達(dá)，但卻相對(duì)較少受商業(yè)社會(huì)或技術(shù)社會(huì)的影響，特別是南京，她的地理位置向內(nèi)陸輻射、面向安徽、依山傍水的姿態(tài)使其保留了獨(dú)特的藝術(shù)氛圍和氣質(zhì)，尤其適合包括詩(shī)歌在內(nèi)的文字寫(xiě)作。

霍俊明(北京教育學(xué)院中文系教授，評(píng)論家):在新世紀(jì)十年已經(jīng)結(jié)束的時(shí)候，我們應(yīng)該對(duì)這一節(jié)點(diǎn)的詩(shī)歌寫(xiě)作進(jìn)行及時(shí)的追蹤、考察和反思。江蘇詩(shī)歌無(wú)疑是漢語(yǔ)詩(shī)歌史地理版圖中非常富有個(gè)性且獨(dú)具魅力的存在，總結(jié)這一階段的新世紀(jì)江蘇詩(shī)歌無(wú)疑具有必要性和重要性，結(jié)合當(dāng)下的時(shí)代語(yǔ)境，我把這十年江蘇詩(shī)歌看作是后社會(huì)主義時(shí)代的南方詩(shī)學(xué)的代表。“南方”在文化、存在和歷史想象力的容留中濃縮了一個(gè)時(shí)代的民族志和地方史。江蘇，很容易讓我們聯(lián)想到江南詩(shī)歌的古老和歷久彌新的魅力和傳統(tǒng)，很容易讓我們?cè)诳彰?、清麗、?xì)膩、柔軟的氤氳水氣中感受一次次降臨的詩(shī)神和文化的不可言說(shuō)之美。江南以其長(zhǎng)期的純粹性、獨(dú)立性和陰性文化色彩生成個(gè)性化、詩(shī)意化的生存方式與詩(shī)歌想象。江南特有的水鄉(xiāng)、山川地貌以及潮濕陰郁的氣候形成詩(shī)人更具人文格調(diào)的心理圖式。全球化和城市化是以消弭地區(qū)特征、文化區(qū)域、民族根性和地理景觀(guān)甚至個(gè)體思想方式的“地方化”和差異為前提和代價(jià)的，我們已經(jīng)目睹了個(gè)體、差異性和地方性、民族性在這個(gè)新的“集體化”時(shí)代的推土機(jī)面前的脆弱和陣痛。由此，“在南方”的寫(xiě)作就具有彌足珍貴性，當(dāng)然也具有不言自明的尷尬性。而江蘇的一些中青年詩(shī)人近年來(lái)的詩(shī)歌寫(xiě)作恰恰就是要不斷恢復(fù)和強(qiáng)化“地方性”，恢復(fù)個(gè)人的精神“基地”和地緣文化的基點(diǎn)。正是因?yàn)榈胤叫栽谝恍┰?shī)人那里可貴的恢復(fù)和重新確立，這些詩(shī)人的南方詩(shī)學(xué)也呈現(xiàn)出了個(gè)性化和差異性，這在蘇南和蘇北詩(shī)人那里可以較為清晰的看出。在子川、龐培以及其他一些江蘇詩(shī)人身上我看到了南方水域沉痛、陰暗和遲疑的一面，看到了后社會(huì)主義時(shí)代江南煙雨的冷與密，那種揮之不去的傳統(tǒng)、古典、憂(yōu)郁、生命和愛(ài)的沖涌是永遠(yuǎn)都不能稀釋和抹去的。

鄒漢明(浙江《嘉興日?qǐng)?bào)》副刊部主任編輯，評(píng)論家):江蘇處在吳文化的籠罩之下，吳文化的精致、優(yōu)雅，千年以降，深刻地滲透到了人們的骨子里了。我們從古代的建筑以至現(xiàn)在的吃食、服飾、普通市民居家的整潔，時(shí)見(jiàn)這種文化的滲透。詩(shī)歌作為一種精英文化，一種特別講究語(yǔ)言的藝術(shù)，江蘇詩(shī)人在運(yùn)用語(yǔ)言的時(shí)候，成功地表現(xiàn)出了吳文化的特點(diǎn)，所以，普遍的一個(gè)感覺(jué)，是詩(shī)體的優(yōu)雅和意象(或細(xì)節(jié))的精致。江蘇詩(shī)歌很少有粗糙的書(shū)寫(xiě)，提倡下半身的沈浩波，不談他那些故意嚇人的身體語(yǔ)匯，詩(shī)句極其清澈，語(yǔ)言也準(zhǔn)確到位。精細(xì)的結(jié)構(gòu)，講究生活細(xì)節(jié)，個(gè)人性，與生俱來(lái)的對(duì)語(yǔ)言的精致與精確的向往，這幾乎是江蘇詩(shī)歌的一個(gè)特征。這個(gè)特征使得江蘇的詩(shī)歌總是能夠?qū)⒃?shī)歌的語(yǔ)言上升到藝術(shù)的高度上去打磨。江蘇詩(shī)人會(huì)將詩(shī)歌作為江南地域中一種共同約定俗成的“詩(shī)歌”來(lái)書(shū)寫(xiě)。換言之，語(yǔ)言與結(jié)構(gòu)過(guò)分的雅致化，也成了一種需要破除的程式，因?yàn)檫@種范式很難將我們這個(gè)粗糙(或粗俗)時(shí)代的牛首馬面摁倒在現(xiàn)代詩(shī)歌的文本中——這確實(shí)是一個(gè)悖論，值得研討。

張燕玲(《南方文壇》主編，評(píng)論家):我想對(duì)何言宏、傅元峰、黃梵等六詩(shī)人的“現(xiàn)代漢詩(shī)研究計(jì)劃”表示敬意。幾年前當(dāng)我看到這個(gè)學(xué)術(shù)計(jì)劃“對(duì)現(xiàn)代漢詩(shī)詩(shī)歌版圖中的生態(tài)進(jìn)行細(xì)心的搜索、觀(guān)察、整理、研究、提煉”，頗具學(xué)術(shù)品質(zhì)和詩(shī)歌精神;同時(shí)，又看到他們引起軒然大波的“詩(shī)歌排行榜”時(shí)，很驚訝一個(gè)團(tuán)隊(duì)竟是如此統(tǒng)一的理性與感性的結(jié)合體。前者研究是建立在文本細(xì)讀的理性研究，后者作為前者的一個(gè)組成部分，在前者文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上，對(duì)詩(shī)歌作品、期刊、詩(shī)性人物、詩(shī)歌貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)選最佳與最差，我無(wú)意評(píng)說(shuō)排行榜是與非，但我對(duì)他們大量地定期地研讀和點(diǎn)評(píng)詩(shī)歌文本，心生敬意。這份敬意一如對(duì)邵燕君的北大最新作品點(diǎn)評(píng)論壇的工作。因?yàn)樵谂u(píng)與閱讀失范的當(dāng)下，在發(fā)表門(mén)檻減低作品泥沙俱下，做到月月閱讀，月月直言，從基礎(chǔ)做起，頗具難度(閱讀常常苦不堪言)但卻直抵當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)與文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，邵燕君們從小說(shuō)、何言宏們從詩(shī)歌，兩者都對(duì)當(dāng)下中國(guó)文學(xué)做出意義非常的努力。尤其何言宏們以對(duì)詩(shī)歌的“使命、責(zé)任與信念”為核心理念，系統(tǒng)地卓有成效地做著詩(shī)歌與詩(shī)歌批評(píng)，顯示了他們的高邁廣闊的文學(xué)情懷與理性自覺(jué)。近兩年，南京理工大學(xué)詩(shī)學(xué)研究中心的詩(shī)歌批評(píng)也顯示了這種從文本出發(fā)的感性與理性契合的努力，江蘇詩(shī)歌界這種詩(shī)歌創(chuàng)作與批評(píng)齊頭并進(jìn)，這在中國(guó)的詩(shī)歌版圖中并不多見(jiàn)，頗具建設(shè)意義，尤其他們從文本出發(fā)的批評(píng)在詩(shī)歌界彌足珍貴。新世紀(jì)以來(lái)逐漸流行起一種新的詩(shī)歌批評(píng)傾向，即重返“政治”和“倫理”的社會(huì)學(xué)批評(píng)話(huà)語(yǔ)，使得抒寫(xiě)日常生活審美的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)多重性的詩(shī)歌被遮蔽，“底層”與“題材論”的詩(shī)歌創(chuàng)作被不斷神話(huà)，當(dāng)然這種詩(shī)歌寫(xiě)作的寓言性和“政治話(huà)語(yǔ)”有其合理性，但是同質(zhì)化與功利性必須警惕，好的詩(shī)歌必須體現(xiàn)個(gè)人化和詩(shī)歌本體意識(shí)。詩(shī)歌如何回到日常?如何讓更多表達(dá)個(gè)體獨(dú)特而繁復(fù)經(jīng)驗(yàn)的詩(shī)歌獲得更多的關(guān)注?更重要的是詩(shī)歌批評(píng)如何回到詩(shī)歌文本?如何從文本出發(fā)?在這個(gè)意義上，我們有理由在江蘇詩(shī)歌批評(píng)的理性自覺(jué)中，有所期待。

梁平(《星星》詩(shī)刊主編，評(píng)論家):江蘇詩(shī)歌在我的視野里，大致有這樣幾個(gè)印象:一是詩(shī)人隊(duì)伍龐大，實(shí)力顯而易見(jiàn)。我甚至可以說(shuō)，江蘇詩(shī)歌隊(duì)伍已經(jīng)形成的可持續(xù)發(fā)展的梯次和良好的生態(tài)。關(guān)于隊(duì)伍，我還要特別提到江蘇的詩(shī)歌批評(píng)與詩(shī)歌理論研究隊(duì)伍，這支隊(duì)伍是江蘇詩(shī)歌建設(shè)的一支重要的力量，而且與江蘇的詩(shī)歌創(chuàng)作形成非常協(xié)調(diào)的的兩翼，這是很多省份都為之羨慕的，也是其他省份所不及的。江蘇詩(shī)歌有了這樣比翼齊飛的兩翼，我們完全有理由相信，江蘇不僅是中國(guó)的小說(shuō)大省，就在不久的將來(lái)，江蘇完全有資格成為繼北京、四川、甘肅、廣州之后的又一個(gè)詩(shī)歌大省。二是在我的印象中，江蘇詩(shī)歌的姿態(tài)是安靜的。這是與其他很多省份最不一樣的感受。從我所接觸到的詩(shī)人和他們的作品看，他們的這種安靜不是做出來(lái)的，而是與這方水土的吻合，與這方文脈的吻合。這些年各地都有一些折騰詩(shī)歌、或者說(shuō)拿詩(shī)歌來(lái)折騰的事情，在這些折騰中間，我們很少看到江蘇詩(shī)人的影子。三是關(guān)于江蘇詩(shī)歌的氣象。盡管每個(gè)業(yè)已成熟的詩(shī)人都有自己創(chuàng)作的個(gè)體差異，但是江蘇詩(shī)歌呈現(xiàn)出來(lái)的精致、恬淡、平和已經(jīng)構(gòu)成了江蘇詩(shī)歌有別于其他省份的氣象，這是江蘇詩(shī)歌的一種特殊的品質(zhì)。盡管近年來(lái)也出現(xiàn)更年輕一代比如丁成他們與之反向生成的尖銳和粗糲，這雖然是對(duì)整個(gè)南方詩(shī)歌陰柔、溫潤(rùn)的一種反動(dòng)，但就整個(gè)江蘇詩(shī)歌來(lái)講，也許并非壞事，首先他不會(huì)動(dòng)搖江蘇詩(shī)歌的總體氣象，相反還可能使江蘇詩(shī)歌朝著多元格局發(fā)展尋找更為廣闊的路徑。上面談到的三個(gè)印象當(dāng)然不能概括江蘇詩(shī)歌的全貌，我只是就我的感覺(jué)而言。在這三個(gè)印象之后，我們同時(shí)看到江蘇詩(shī)歌還有一個(gè)不能回避的事實(shí)，就是江蘇詩(shī)歌畢竟在中國(guó)詩(shī)壇沒(méi)有引起足夠的重視和公正的確認(rèn)。這是江蘇詩(shī)歌發(fā)展值得思考的一個(gè)問(wèn)題。我想這里面的原因很多，我能夠想到的是，第一，我極贊同有批評(píng)家提出的“缺乏旗幟性人物”或者領(lǐng)軍人物。我需要補(bǔ)充的是江蘇詩(shī)歌創(chuàng)作還缺乏“重金屬的聲音”。第二，江蘇詩(shī)歌似乎還存在“散兵游勇”式的各自為陣，就單個(gè)而言，江蘇詩(shī)人不乏優(yōu)秀者，倘若有措施整體推出或者集團(tuán)式的出擊，概念就大不一樣了。第三，江蘇不乏優(yōu)秀的詩(shī)歌批評(píng)家，針對(duì)江蘇詩(shī)歌現(xiàn)狀無(wú)論從整體或者個(gè)案進(jìn)行深入的研究和批評(píng)，這在更大范圍、更深層面對(duì)江蘇詩(shī)歌的認(rèn)知應(yīng)該不無(wú)好處。

沈奇(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院文藝系教授，評(píng)論家):新世紀(jì)當(dāng)代中國(guó)詩(shī)歌，有三個(gè)問(wèn)題值得重視:一是缺乏更高遠(yuǎn)的理想情懷，二是缺乏更深廣的文化意識(shí)，三是缺乏更精微的詩(shī)體意識(shí)。這三點(diǎn)中，至少在后兩個(gè)問(wèn)題上，在江蘇的優(yōu)秀詩(shī)人們的寫(xiě)作中，不但沒(méi)有身陷其中，而且還有相當(dāng)?shù)膹浹a(bǔ)與修正作用。尤其在泛日常寫(xiě)真主義、泛口語(yǔ)化和泛敘事性的潮流面前，江蘇詩(shī)人保持了足夠的清醒和獨(dú)立性，實(shí)在難能可貴。這里的關(guān)鍵在于心理機(jī)制的健康，只為詩(shī)而活著，而不是因?yàn)樵?shī)而活出些別的什么。故能將詩(shī)歌創(chuàng)作自覺(jué)納入詩(shī)性生命意識(shí)的內(nèi)在需求，和日常生活的儀式化存在，氣息沉著，文本真純，心理健康，自得而適，隱隱透顯出一脈現(xiàn)代版的傳統(tǒng)文人風(fēng)骨，從而將狹隘的、體制化、通約化的時(shí)代意識(shí)轉(zhuǎn)化為非體制化、非通約化的時(shí)間意識(shí)，成為深入時(shí)間而真正獨(dú)立的、個(gè)人的寫(xiě)作，并由此保證了寫(xiě)作的單純性，包括人本和文本的雙重單純。另外，在一個(gè)充滿(mǎn)了散文化、娛樂(lè)化和表演意味的時(shí)代語(yǔ)境中，當(dāng)代詩(shī)歌如何保持自己的文體邊界和精神尊嚴(yán)，更是一個(gè)需要時(shí)時(shí)提醒的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，江蘇堅(jiān)持純正寫(xiě)作的優(yōu)秀詩(shī)人們，從來(lái)就保持著清醒的頭腦。尤其在詩(shī)歌文體意識(shí)及語(yǔ)言意識(shí)方面，顯示了他們可稱(chēng)之為“江南形態(tài)”的非凡才情和特立獨(dú)行的專(zhuān)業(yè)風(fēng)度。我們可以用“素寧不鬧，別有味道”通俗化地概言之——這是江蘇詩(shī)人和他們的作品留給新世紀(jì)當(dāng)代中國(guó)詩(shī)歌最具意義的價(jià)值所在。并相信這種價(jià)值是以保證江蘇詩(shī)歌在超越所謂“社會(huì)效應(yīng)”和“轟動(dòng)效應(yīng)”等非詩(shī)學(xué)層面之后，足以在本體意義上為未來(lái)的詩(shī)歌史和文學(xué)史所重新認(rèn)領(lǐng)。

何言宏(南京師范大學(xué)文學(xué)院教授，評(píng)論家):“江蘇新世紀(jì)詩(shī)歌研討會(huì)”的召開(kāi)有著非常重要的意義，據(jù)我所知，以這樣的規(guī)模與方式來(lái)關(guān)注本省的詩(shī)歌創(chuàng)作，這在江蘇省作協(xié)的歷史上應(yīng)該說(shuō)是前所未有的，所以很多詩(shī)人朋友都很受鼓舞，外地的很多詩(shī)人與詩(shī)評(píng)家一下子也都以新異和欽佩、贊賞的眼光來(lái)看待江蘇省作協(xié)。在我們這樣的時(shí)代，我們都不僅為江蘇省的詩(shī)歌創(chuàng)作感到高興，更為詩(shī)歌本身感到高興。

談到江蘇省的詩(shī)歌，實(shí)際上我了解得并不全面，更不深入，但從我所了解的情況來(lái)看，在全國(guó)范圍內(nèi)，不敢說(shuō)我們是詩(shī)歌大省和詩(shī)歌強(qiáng)省，但說(shuō)我們是一個(gè)越來(lái)越顯得重要的詩(shī)歌省份，應(yīng)該是比較恰當(dāng)?shù)?。不用說(shuō)我們這幾年來(lái)非?；钴S和很有影響的詩(shī)歌批評(píng)與詩(shī)歌活動(dòng)，單是從創(chuàng)作上就能夠充分說(shuō)明。

這幾年來(lái)，我們的詩(shī)歌創(chuàng)作在非?；钴S的同時(shí)，呈現(xiàn)出多元、豐富而且具有顯著的差異性的可貴局面。這種多元、豐富與差異，既表現(xiàn)在代際方面，也表現(xiàn)在個(gè)體的、地域的和精神特征、詩(shī)歌觀(guān)念及美學(xué)追求等方面。其中我以為最有意義的，就是江蘇詩(shī)歌中之南方精神和北方精神方面的差異。江蘇省的詩(shī)歌創(chuàng)作存在著典型的北方精神，這在胡弦、張爾客、楊春生和劉蘊(yùn)慧等“北籍”詩(shī)人的作品中表現(xiàn)得最為明顯，而南方精神，在更多的詩(shī)人那里表現(xiàn)卻更加突出，屬于江蘇詩(shī)歌的主流，比如像車(chē)前子、子川、朱朱、龐培、黃梵、馬鈴薯兄弟、小海、長(zhǎng)島、代薇和海波的很多作品，屬于典型的“南方詩(shī)歌”。“南方詩(shī)歌”的主要特征，除了剛才霍俊明所概括的“日常詩(shī)學(xué)”外，它們的“吳聲之美”、“水國(guó)氣息”，還有內(nèi)斂的、頹廢的和把玩性的精神特征與詩(shī)歌意趣，都是非常突出的。當(dāng)然這方面的問(wèn)題還要進(jìn)一步研究。至于其意義，我在一篇題為《中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌中的南方精神》的文章中曾經(jīng)認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌中的南方精神“與當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)代性進(jìn)程存在著突出的精神緊張。認(rèn)真尋繹、發(fā)掘和評(píng)價(jià)這種豐富的精神緊張，并且在對(duì)我們的現(xiàn)代性進(jìn)程予以反思的意義上從這些緊張中尋求資源，將是研究中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌中的南方精神的重要任務(wù)。從大歷史的意義上看，全球化和改革開(kāi)放以來(lái)的現(xiàn)代性進(jìn)程在取得重大的經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，也引發(fā)了很多不容忽視的精神問(wèn)題。對(duì)于這樣的現(xiàn)代性進(jìn)程，中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌中的南方精神，既可能是一種對(duì)往昔與傳統(tǒng)的沉緬或堅(jiān)持，也可能是對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)程的反抗與規(guī)避，或者是對(duì)后者的豐富與補(bǔ)充。在此意義上，我們強(qiáng)調(diào)甚至‘鼓吹’中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌中的南方精神，將絕對(duì)不是一種地方保護(hù)主義的文化政治實(shí)踐，而是有著超越其上的更加廣闊的精神關(guān)懷與現(xiàn)實(shí)指向?！?/p>

林建法(《當(dāng)代作家評(píng)論》主編，評(píng)論家):(沒(méi)手稿，談的是編輯的事務(wù)性的內(nèi)容，未整理)

王明韻(《詩(shī)歌月刊》主編，評(píng)論家):一是對(duì)江蘇詩(shī)人表示敬意。在這個(gè)快速發(fā)展、欲望膨脹，現(xiàn)代文明無(wú)所不在，每天都忙得焦頭爛額卻不知所忙，在這種時(shí)代境遇下江蘇詩(shī)人慢了下來(lái)。我認(rèn)為這種慢是一種優(yōu)雅，一種清醒。這個(gè)社會(huì)誘惑太多，詩(shī)人如何安靜下來(lái)，回到常態(tài)之下的創(chuàng)作中?我一直有一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，就是詩(shī)人要堅(jiān)守有難度的創(chuàng)作，江蘇詩(shī)人做到了這點(diǎn)。不搞炒作，不搞事件，不搞自我吹噓，在詩(shī)壇一片虛假繁榮中江蘇詩(shī)人留下了他們穩(wěn)健的身姿。江蘇詩(shī)人不跟風(fēng)，不和欲望勾肩搭背，眉來(lái)眼去，這種堅(jiān)守、獨(dú)立與安靜，讓人肅然起敬。二是對(duì)詩(shī)歌評(píng)論界表示敬意。因?yàn)樗麄冋f(shuō)真話(huà)，敢于直面詩(shī)壇現(xiàn)狀。

楊志學(xué)(《詩(shī)刊》上半月刊編輯部副主任，評(píng)論家):江蘇詩(shī)人得山水之靈氣，表現(xiàn)他們對(duì)生活的思考，他們的生活情調(diào)與精神風(fēng)采，涌現(xiàn)了許多引人矚目的作品，構(gòu)成了江蘇文學(xué)、文化的一部分。江蘇詩(shī)歌是全國(guó)詩(shī)歌的一個(gè)重鎮(zhèn)，但怎么概括它不是一件簡(jiǎn)單容易的事情。它不同于西北的甘肅，不同于西南的四川，重慶，也不同于更南方的廣東，不同于東北諸省，也不同于上海、北京，地域上，它位處長(zhǎng)江南北，也可以說(shuō)南北兼融，形成江蘇詩(shī)歌的多樣性，包容性、復(fù)雜性。很難簡(jiǎn)單概括，但又很有內(nèi)涵和特殊性。具體說(shuō)一些特點(diǎn):一是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)對(duì)創(chuàng)作的促進(jìn)。這是一個(gè)很好的課題，值得研究，政府也會(huì)支持。二是評(píng)論與創(chuàng)作的互動(dòng)。南京為重點(diǎn)，江蘇詩(shī)歌擁有的這兩翼是其他許多省份都不具備的。三是以省城為中心全省創(chuàng)作的活躍以及各地的差異。四是多媒介，多渠道的詩(shī)歌傳播格局。作協(xié)刊物、民刊、出版社、大學(xué)研究機(jī)構(gòu)、研討會(huì)、各地詩(shī)會(huì)，在江蘇都表現(xiàn)突出。四是對(duì)外來(lái)詩(shī)人的吸納與包容。詩(shī)人是有地域性的，但又是超越地域的?，F(xiàn)在戶(hù)籍的松動(dòng)，人口的流動(dòng)，交通的便捷，本地詩(shī)人的出走與回返，外地詩(shī)人的加入或遺留，使地域詩(shī)人的名單發(fā)生改變。剛才有人談到詩(shī)歌的地緣氣質(zhì)，江蘇的山水氣質(zhì)，水域文化，使江蘇詩(shī)歌風(fēng)格上以?xún)?yōu)美為主。

朱小如(《文學(xué)報(bào)》評(píng)論部主任，評(píng)論家):我談一個(gè)想法，江蘇詩(shī)歌給人總的印象是缺乏力量型的詩(shī)人和作品，有點(diǎn)輕重失衡的感覺(jué)。很多人都提到了南方詩(shī)學(xué)的概念，我在想“南方”為什么要提出來(lái)?南方風(fēng)格表現(xiàn)出規(guī)避對(duì)抗的特點(diǎn)，我知道韓東當(dāng)年的狀態(tài)就是對(duì)抗性的，與世俗對(duì)抗，與流行對(duì)抗。如果說(shuō)南方風(fēng)格是逃向內(nèi)心的話(huà)，我有點(diǎn)懷疑的是:真的能通過(guò)那扇精神窄門(mén)走向?qū)拸V嗎?中國(guó)人的內(nèi)心不像西方人，也沒(méi)有那所謂的精神窄門(mén)，南方詩(shī)歌會(huì)不會(huì)在這逃向內(nèi)心的過(guò)程中變得更窄?

黃梵(南京理工大學(xué)詩(shī)學(xué)研究中心副教授，評(píng)論家):我這里以詩(shī)人的身份談幾點(diǎn)想法:一，現(xiàn)代詩(shī)是衡量現(xiàn)代社會(huì)乃至現(xiàn)代國(guó)家是否成熟的重要標(biāo)志，現(xiàn)代詩(shī)是現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)，猶如道德是國(guó)家的基礎(chǔ)。江蘇作為經(jīng)濟(jì)籠頭省，成為現(xiàn)代社會(huì)形成并成熟的試金石，而現(xiàn)代詩(shī)成為探測(cè)其現(xiàn)代意識(shí)是否成熟和有效的晴雨表。以此觀(guān)江蘇詩(shī)歌，目前已呈現(xiàn)出現(xiàn)代性的強(qiáng)烈意識(shí)，反映出了江蘇社會(huì)想邁向現(xiàn)代社會(huì)的精神野心。二，剛才幾位老師談到的“南方精神”，我認(rèn)為“南方精神”不僅不是缺點(diǎn)，而恰恰是優(yōu)點(diǎn)，它保證了整個(gè)詩(shī)歌創(chuàng)作的多元局面。另外，江蘇詩(shī)人難以成群、成團(tuán)，應(yīng)該是與江南地區(qū)文化中個(gè)人主義傳統(tǒng)有關(guān)。三，目前詩(shī)歌是國(guó)內(nèi)唯一私有力量大量介入的體裁，我認(rèn)為私有力量是否能介入文化，是文化能否真正繁榮的重要因素和推動(dòng)力，它能夠提高整個(gè)文化領(lǐng)域的品質(zhì)與品味。目前江蘇詩(shī)歌的發(fā)展基本依賴(lài)民間的私有力量，如民間的詩(shī)歌節(jié)(如蘇州的“三月三”詩(shī)歌節(jié)、南京的“漢詩(shī)研究計(jì)劃”每年辦的詩(shī)歌節(jié))、研究機(jī)構(gòu)、民間詩(shī)團(tuán)、民刊等，成為江蘇詩(shī)歌持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，從而不受主流文化或時(shí)尚文化的左右，為未來(lái)邁向高峰做好和奠定了良好的民間精神的準(zhǔn)備。四，當(dāng)代新詩(shī)創(chuàng)作一直受“兩條狗”追趕。第一條狗是追趕西方，剛才有老師說(shuō)到這幾年散文詩(shī)的式微，是因?yàn)樯⑽脑?shī)都跑到了分行的詩(shī)中去了，一味地模仿西方，但中國(guó)新詩(shī)又沒(méi)有西方現(xiàn)代詩(shī)深厚的積淀，因此其結(jié)果只能是東施效顰。第二條狗是建立內(nèi)在形式的需求?，F(xiàn)在有一種觀(guān)點(diǎn)叫沒(méi)有形式就是最高形式，在創(chuàng)作中追求沒(méi)有形式的形式。對(duì)于這種觀(guān)點(diǎn)，我并不認(rèn)同，我認(rèn)為中國(guó)新詩(shī)有建立內(nèi)在形式的需求。

子川(江蘇省作家協(xié)會(huì)專(zhuān)業(yè)作家，評(píng)論家):新世紀(jì)以來(lái)，江蘇詩(shī)歌在整個(gè)中國(guó)新詩(shī)現(xiàn)場(chǎng)到底是一個(gè)什么狀態(tài)?怎么來(lái)看待并梳理江蘇詩(shī)歌現(xiàn)場(chǎng)?我個(gè)人以為，可以從以下三個(gè)方面切入:一是上個(gè)世紀(jì)五六十年代出生的詩(shī)人成為創(chuàng)作主體，江蘇詩(shī)歌已成為毫無(wú)爭(zhēng)議的高地;二是詩(shī)歌創(chuàng)作與詩(shī)歌批評(píng)的共生與互動(dòng)，呈現(xiàn)創(chuàng)作與批評(píng)雙翼共振的良好態(tài)勢(shì);三是涌現(xiàn)了一些以新人為主體的地方詩(shī)歌群體，顯現(xiàn)江蘇詩(shī)歌可持續(xù)發(fā)展的巨大潛力。

張宗剛(南京理工大學(xué)詩(shī)學(xué)研究中心主任、副教授，評(píng)論家):曾以活躍之姿參與了當(dāng)代詩(shī)歌進(jìn)程的江蘇詩(shī)人，一向求穩(wěn)健而少走極端。總體看，江蘇詩(shī)壇既有沙白、憶明珠、王遼生、丁芒、趙愷、黃東成、馮亦同、孫友田、徐明德、方政、葉慶瑞、王德安、劉家魁等資深詩(shī)人，也有子川、鄧海南、車(chē)前子、韓東、朱文、朱朱、馬永波、路輝(路東)、代薇、小海、葉輝、龐培、胡弦、黃梵、蘇寧(劉鳳鶯)、梁雪波等優(yōu)秀中青年詩(shī)人，創(chuàng)作陣容相對(duì)整齊。遺憾的是，有部分詩(shī)人近年已經(jīng)改行或轉(zhuǎn)向、不寫(xiě)或少寫(xiě)，如韓東、朱文等，頗為可惜。

朱朱有著卓爾不群的藝術(shù)立場(chǎng)、個(gè)性化的表達(dá)方式和高超的敘事能力，一如精靈般感性發(fā)達(dá)，其組詩(shī)《清河縣》通過(guò)對(duì)名著《水滸》的戲仿解構(gòu)，在古今交叉時(shí)空閃回中，獲得陌生化的間離效果，以獨(dú)辟蹊徑的復(fù)調(diào)式寫(xiě)作，展示被遮蔽的個(gè)體真實(shí)和生命意識(shí)，彰顯歷史與人性的出色化合。代薇的詩(shī)歌優(yōu)美而凜冽，輕盈而尖利，長(zhǎng)于日常生活體驗(yàn)的詩(shī)性建構(gòu)。近年處于潛伏狀態(tài)的葉輝和路輝(路東)，詩(shī)風(fēng)大氣深沉，但原因種種，未能得到更多關(guān)注。胡弦執(zhí)著書(shū)寫(xiě)疼痛與創(chuàng)傷，意象奇警，詩(shī)風(fēng)厚重，往往化苦痛為審美。黃梵的詩(shī)歌追求哲理化心靈化，于冷態(tài)抒情中透出靜美和內(nèi)斂。馬永波擁有優(yōu)秀的長(zhǎng)詩(shī)建構(gòu)能力和出色的文本統(tǒng)攝力，工于復(fù)調(diào)性寫(xiě)作，筆勢(shì)連綿浩蕩，詩(shī)藝圓融無(wú)礙，語(yǔ)感自然、清澈而灑脫，富有創(chuàng)新性和挑戰(zhàn)性。其近年創(chuàng)作的組詩(shī)《秋日出游》、《南方詩(shī)草》、《戲仿王維》等，均表現(xiàn)出高妙的物象摹寫(xiě)能力和感知能力。不足處在于手法尚嫌蕪雜，文本尚嫌松散，尤其因了古典知識(shí)和國(guó)學(xué)儲(chǔ)備的不足，導(dǎo)致古今化合能力的匱乏。事實(shí)上，這一弊病并不僅僅限于江蘇詩(shī)壇和江蘇詩(shī)人。

盡管存在著詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的混亂和審美的歧見(jiàn)，但江蘇詩(shī)壇鮮有那種折沖樽俎、橫掃千鈞、直逼人心的力度和力量，一不小心即流于精致化、匠氣化和雕琢化，則是不爭(zhēng)之實(shí)。我們不能一味青睞于扭曲畸形的“病梅”，而忽略了曠野的大樹(shù);一味青睞于三寸金蓮，而忽略了健康的天足?？傮w看江蘇詩(shī)壇有兩缺:一是缺少周倫佑式的重量級(jí)詩(shī)人，哪怕是伊沙式的口語(yǔ)派大將;二是缺少優(yōu)秀的詩(shī)評(píng)家。近年活躍的一些中青年詩(shī)歌研究梯隊(duì)，多屬半路出家，其詩(shī)學(xué)批評(píng)尚欠地道本色。綜上所述，目前稱(chēng)江蘇為詩(shī)歌大省，顯得為時(shí)過(guò)早。

何同彬(南京大學(xué)文學(xué)院講師，評(píng)論家):自八十年代以來(lái)，江蘇詩(shī)歌與中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌一樣，有著一股強(qiáng)勁的、或者如于所界定的“傳統(tǒng)”一樣的民間力量，它作為文學(xué)體制、文學(xué)市場(chǎng)的對(duì)抗性力量和資源，在我們時(shí)代僵化、媚俗的詩(shī)學(xué)境遇中起著越來(lái)越重要的作用。新世紀(jì)以來(lái)江蘇民間詩(shī)歌的集體標(biāo)記和集體力量并不突出，但他們?cè)趥€(gè)體化寫(xiě)作上的堅(jiān)持、探索并沒(méi)有停止，相反正是因?yàn)椴磺舐勥_(dá)，他們之中很多人的獨(dú)立性、自由性因此更突出。另外突出一點(diǎn)，我把它描述為“邊界互滲”的加強(qiáng)與凸顯，“民間”邊界的假定性、虛構(gòu)性在時(shí)代的發(fā)展中開(kāi)始暴露，它與那些或隔閡、或敵對(duì)的范疇的邊界那種難以避免的互滲昭然若揭。這種互滲有:身份互滲、機(jī)構(gòu)互滲、媒介互滲、地域互滲、詩(shī)學(xué)互滲。邊界互滲的積極功能是:民間力量的多元性、自由性、豐富性、廣泛性得到了有力的加強(qiáng)，從外部形態(tài)看就是，詩(shī)歌的民間力量，包括民刊、網(wǎng)站、論壇、博客或其它形式的個(gè)人化寫(xiě)作越來(lái)越多，越來(lái)越龐大。同時(shí)，邊界互滲伴生的消極性也越來(lái)越突出，正如以上分析的，由此形成的“險(xiǎn)境”首先摧毀了民間反復(fù)申述的獨(dú)立性、自由性和個(gè)人性的邊界，民間與韓東所說(shuō)的“偽民間”的界限也模糊了，沒(méi)有真民間了，或者，真民間就根本未曾有過(guò)?；B性實(shí)質(zhì)上就是混雜性。在我看來(lái)，民間力量的互滲性、混雜性形成的詩(shī)歌險(xiǎn)境包含以下幾種依賴(lài)性:道德依賴(lài)性、政治依賴(lài)性、群體依賴(lài)性、媒介依賴(lài)性、資本依賴(lài)性、詩(shī)學(xué)依賴(lài)性。民間力量在這種日益擴(kuò)大的互滲性、混雜性當(dāng)中，為了所謂的“真民間”，已經(jīng)到了必須減肥、必須往回走的境地了。假如詩(shī)歌的個(gè)人性、獨(dú)立性、自由性是可以實(shí)現(xiàn)的話(huà)，肯定不能依賴(lài)目前的這種日益蔓延的民間力量。我曾經(jīng)把先鋒定義為孤獨(dú)的噩運(yùn)，對(duì)于真誠(chéng)的民間或者本質(zhì)的詩(shī)歌而言，它們同樣是孤獨(dú)的噩運(yùn)，而且隨著時(shí)代的變革，這一特征應(yīng)該越來(lái)越明顯，盡管它們有的時(shí)候帶來(lái)的只是喧囂和榮耀。

于奎潮(江蘇文藝出版社副總編):有人說(shuō)江蘇缺少大詩(shī)人，這個(gè)判斷我覺(jué)得是很成問(wèn)題的。大詩(shī)人的話(huà)題，不光是屬于江蘇詩(shī)壇的話(huà)題，整個(gè)當(dāng)代中國(guó)詩(shī)壇，都存在這個(gè)問(wèn)題，很多人都有個(gè)“大”的情節(jié)，這是一種流俗。大詩(shī)人是有的，但大詩(shī)人也是可與而不可求的，其出現(xiàn)需要時(shí)代和文學(xué)的合謀形成的機(jī)緣。新時(shí)期以來(lái)，當(dāng)代新詩(shī)現(xiàn)代化的過(guò)程中，究竟有哪些詩(shī)人可以稱(chēng)為大詩(shī)人，這是沒(méi)有定論的問(wèn)題。大詩(shī)人的產(chǎn)生需要時(shí)間的檢驗(yàn)，需要被時(shí)間和歷史來(lái)賦予和認(rèn)定，任何在當(dāng)下的詩(shī)歌語(yǔ)境中硬性命名大詩(shī)人的努力，其動(dòng)機(jī)都是可疑的。我想，與其在大詩(shī)人的話(huà)題上耗損精力，不如多花一些時(shí)間和精力，為好詩(shī)的誕生提供助力。相比于大詩(shī)人，我對(duì)好詩(shī)人更加充滿(mǎn)期待。而江蘇詩(shī)人的創(chuàng)作成果中，好的詩(shī)歌比比皆是，我們不能無(wú)視于這一事實(shí)而侈談什么大詩(shī)人的缺乏。對(duì)江蘇詩(shī)歌成就的抹殺，不是無(wú)知就是別有考慮。

傅元峰(南京大學(xué)文學(xué)院副教授，評(píng)論家):在闡述江蘇詩(shī)歌發(fā)展的地域特征時(shí)，諸位多次提到了“江南詩(shī)歌”、“南方詩(shī)學(xué)”、“南方精神”等概念。這些探詢(xún)能夠表現(xiàn)出的詩(shī)歌理想并不切合漢詩(shī)實(shí)際，比較虛妄。因?yàn)橛懻撜卟](méi)有充分意識(shí)到，類(lèi)似討論，是在當(dāng)代漢詩(shī)具有話(huà)語(yǔ)清洗需求的區(qū)域進(jìn)行的。在這樣一類(lèi)漢語(yǔ)區(qū)域，詩(shī)語(yǔ)并未從上世紀(jì)中期至今捆縛詩(shī)歌的話(huà)語(yǔ)中完成語(yǔ)義更換。因此，在這一特殊歷史階段，探討詩(shī)歌的地方性特征，可能最終將詩(shī)歌地域風(fēng)格的探詢(xún)引領(lǐng)到某種虛妄的公共性探詢(xún)上來(lái)。比如，對(duì)“南方精神”的探詢(xún)，現(xiàn)階段能夠從文本中確切歸納的，只是詩(shī)歌的某種自由姿態(tài)或自由精神。這種詩(shī)歌本質(zhì)的獲得，和地理方位以及地域并沒(méi)有直接關(guān)系。其他諸如江南風(fēng)格的研究、方言區(qū)(或僅僅剩下概念的地域文化)與詩(shī)歌特色關(guān)系的研究，都只能在粗淺的修辭意義上在詩(shī)歌中求得某種文化符號(hào)，我認(rèn)為，這種探詢(xún)并不能歸納出地域特色，恰恰背離了詩(shī)歌本質(zhì)。20世紀(jì)80年代，文學(xué)的地域風(fēng)格訴求在理論與文本界都有所體現(xiàn)，但80年代文學(xué)沒(méi)有在文學(xué)的地方性方面獲得美學(xué)突破，恰恰是強(qiáng)化了文學(xué)的概念化和符號(hào)化特征。今天，不能重復(fù)80年代文學(xué)的教訓(xùn)，在詩(shī)語(yǔ)的話(huà)語(yǔ)清洗未完成之前，將詩(shī)歌過(guò)早引領(lǐng)到地域風(fēng)格的探詢(xún)上來(lái)。正因?yàn)槿绱?，?shī)歌也許并不需要尋找一些詩(shī)人作為地標(biāo)，以確立當(dāng)代大陸漢詩(shī)版圖。我同意馬鈴薯兄弟的看法，我們并不需要尋找偉大詩(shī)人，因?yàn)樗麄儾⒉淮嬖?。但好?shī)人是有的。提出這種觀(guān)點(diǎn)，就是承認(rèn)詩(shī)語(yǔ)的局限性和這一詩(shī)歌發(fā)展階段經(jīng)典化的相對(duì)性。我們或者可以進(jìn)一步說(shuō)，在現(xiàn)階段，尋找好詩(shī)比尋找好詩(shī)人更現(xiàn)實(shí)一些。當(dāng)代大陸詩(shī)歌的話(huà)語(yǔ)局限使詩(shī)歌的元素存在于多位好詩(shī)人寫(xiě)成的一個(gè)并不存在的“復(fù)合文本”之中，需要我們這些研究者去淘洗和提純。也就是說(shuō)，本省和外省詩(shī)人的話(huà)題意義不大，“著名詩(shī)人”對(duì)詩(shī)歌版圖描繪的地理意義也不大。現(xiàn)階段的詩(shī)歌研究，要從歷史和政治地緣的沉痛注意力中轉(zhuǎn)移出來(lái)，要多關(guān)注詩(shī)歌本質(zhì)的研究。但無(wú)疑，本次詩(shī)歌研討會(huì)在詩(shī)歌文本之外的地域特征仍十分明顯:這種對(duì)詩(shī)歌的某種地緣醒覺(jué)在大陸并不多見(jiàn)，它的意義或許不僅僅止于詩(shī)歌，而是一種文學(xué)的語(yǔ)言與本質(zhì)的關(guān)注的策劃。另外，本次會(huì)議特殊的沙龍?zhí)卣饕沧屓擞∠笊羁獭?/p>

馬永波(南京理工大學(xué)詩(shī)學(xué)研究中心副教授，評(píng)論家):(時(shí)間關(guān)系，未來(lái)得及談)

何平(南京師范大學(xué)文學(xué)院副教授，評(píng)論家):用“南方性”或者“南方精神”來(lái)描述中國(guó)文學(xué)版圖中的一部分并不是一個(gè)新鮮的話(huà)題。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)仔細(xì)的梳理、辨識(shí)和抽離也是能夠找到地域的、政治的和詩(shī)學(xué)的“南方性”或者“南方精神”。而隨著現(xiàn)代白話(huà)文運(yùn)動(dòng)所確立和奠定的北方話(huà)為基礎(chǔ)的普通話(huà)的“權(quán)威性”，中國(guó)文學(xué)，特別詩(shī)歌中的“南北之分”經(jīng)由諸種南方地方性的語(yǔ)言被更尖銳地呈現(xiàn)出來(lái)。但是需要指出的在新世紀(jì)生活在南方包括江蘇在內(nèi)的詩(shī)人寫(xiě)作中，“南方”和“北方”是不是必然構(gòu)成一種對(duì)抗，“南方”和“北方”是不是還有近現(xiàn)代以及以前那樣的強(qiáng)大張力，值得我們思考。事實(shí)上，按照我的觀(guān)察，當(dāng)下文學(xué)，特別是詩(shī)歌寫(xiě)作中的“南方性”或者“南方精神”更多不是和“北方”的現(xiàn)實(shí)性的對(duì)抗，而是一種擬想中的文化或者文學(xué)江南的崇古、慕古的認(rèn)祖歸宗。在南與北越來(lái)越曖昧和糾纏，彼此滲透、改寫(xiě)的現(xiàn)實(shí)面前，現(xiàn)實(shí)的江南或者南方正在消失的背景下，國(guó)未破，山河已經(jīng)不在，南方詩(shī)人何為?是成為一個(gè)仿古的假隱士，還是成為一個(gè)靈魂焦灼、痛苦的“新南方”或者“新江南”的命名者，他們面臨著新的抉擇?；诖耍绻覀冞€要用“南方性”或者“南方精神”來(lái)描述中國(guó)詩(shī)歌的一部分，必須關(guān)注時(shí)代和詩(shī)人書(shū)寫(xiě)的復(fù)雜性。無(wú)視“新南方”或者“新江南”的現(xiàn)實(shí)存在，將生長(zhǎng)、變化中的寫(xiě)作人為安放到一種古典、古舊的“南方性”或者“南方精神”中，這種所謂精神的逃逸，一定程度上是詩(shī)人對(duì)他所處時(shí)代的不作為，也是批評(píng)的懶惰。