我國現(xiàn)行職稱評審制度的弊端及改革設想

職稱評審制度，是一項政策性很強的制度，改革難度大，但必須進行改革。

一、我國現(xiàn)行職稱評審制度的弊端

實行了多年的我國現(xiàn)行職稱評審制度，近年來顯現(xiàn)的弊端越來越多。這些弊端的存在和長期得不到根除，已經(jīng)造成了惡劣的負面影響。其主要表現(xiàn)如下:

1.陳舊過時的評審手段，變相鼓勵造假。目前不少單位的職稱評審領導小組，依然按照實行了多年的條條框框進行評審，要求參評者有論文、有著作。實際上，就是評審領導小組的成員，對于申請評定職稱的人，他們應該是了解的，要考核他們的真實能力、水平，并不是很困難。可是，假論文拿來了，假著作拿來了，居然還都能派上用場。原本知道某些人不該評上中、高級職稱，為什么不堅持評審原則呢?道理很簡單，評職稱和用人是兩回事。你說張三的論文是花錢買的，不該評上副高職稱，那張三就會舉報李四的著作是假的，李四就該評上正高職稱嗎?這樣一來，也許連評審委員會一幫人的“老底”也會被揭發(fā)出來，大家臉上都不好看。還是全都睜只眼閉只眼吧!于是，造假之風日盛。

2.職稱變成了“待遇”，與使用人才嚴重脫鉤。不少單位的職稱評審，不是嚴格按照職稱評審條件進行嚴格把關。他們屈從于“官本位”的高壓，對于能夠擔任中層領導職務者，一般全可以享受副高職稱。以此類推，高級行政領導，一律全享受高級職稱。沒當上官的工作人員，熬夠了年頭給個中級職稱就算混得不錯了。職稱評審的領導者，既是裁判員又是運動員，要求他們公平公正，那是不可能的。道理很簡單，他們占著高級職稱本身，就是典型的不公正。職稱一旦和職務緊緊掛鉤，就失去了職稱存在的意義。這樣做，職稱的貶值是不言而喻的。因為，即使是稱職的領導，甚至各方面評價都不錯的高級領導，絕對和獲得高級職稱是風馬牛不相及的兩回事。讓行政領導頭頂高級職稱的“帽子”，是職稱評審的悲劇。

3.職稱的“近親繁殖”讓職稱評審走進了死胡同，最終無路可走。絕大多數(shù)單位的職稱評審，不是優(yōu)中選優(yōu)，更不是寧缺毋濫。他們居然怕浪費了“名額”，以“破格”的名義，降低職稱評審標準，把根本不夠標準的人，突擊拉進中、高級職稱隊伍。趁此機會，一些評審“要員”大搞權錢、權色交易。不少庸人、弱智、低能者紛紛獲得了中、高級職稱。除了在同學聚會的飯桌上有了吹噓自己的“資本”，社會上增加了許多遭人“白眼”的冒牌貨色。職稱幾年評審一次，評上的人素質(zhì)卻越來越差，可就是這樣，仍是照評不誤，職稱評審能不走下坡路么?

4.中高級職稱淪為“低能者”的代名詞，是這個時代的悲哀。誰也不否認，隨著社會的進步，人才輩出應該是社會的正常現(xiàn)象。如果人們發(fā)現(xiàn)，那些有高級職稱的人，全是一些“吃嗎嗎香，干啥啥不行”的主兒，而沒有高級職稱的人，既是實干家，又是飽學之士。那這樣的職稱評審結果，就不是很可笑的事情了，那將是極其可憎了。社會不公真的到了那樣的程度，那將是危險的。

二、關于完善職稱評審制度的設想

1.打破由本單位進行職稱評審，再報上級單位批準的舊制度。將職稱評審的權限移交給市、區(qū)的人才交流中心，由人才交流中心統(tǒng)籌進行評審、安排和管理。人才交流中心可以通過媒體，將職稱名額向社會公布，評審面向社會的職稱申請者，并讓獲得職稱的人，很快獲得能夠發(fā)揮自己作用的崗位。

2.制定各類職稱的嚴格評審標準，讓評審條件與社會需求同步。取消明顯可以造假、不容易識別其真?zhèn)蔚闹鳌⒄撐牡葪l件，更多地注重申請職稱者近年取得的各項工作成果，包括發(fā)明、創(chuàng)造、專利，更應注重面對面的考核。新的職稱評審，就是推動人才的進步，獲得中高級職稱的人，應該在各方面超過本行業(yè)同類職稱中的佼佼者。評審的重點是把好關口，做到寧缺毋濫。

3.打破職稱的終身制。時下的情況是，一朝獲取職稱，就會終身受益。啥事全都不會干，一算收入真不低。這顯然是極不合理的。職稱應該是在崗在職時的稱謂，工程師、教授、主任醫(yī)師等等，離開了工作崗位、調(diào)離了原來的崗位，或者在其崗位卻沒有發(fā)揮職稱的作用的，應該限時免去原有的職稱。尤其是高級職稱，不在其位，就應立即廢止，工資待遇，可享受向下浮動一個級別等次。只有極少數(shù)有過特殊重大貢獻的專家、學者，經(jīng)國家有關部門批準，才能終身享受高級職稱待遇。

職稱評審制度，是一項政策性很強的制度，改革難度大，但必須進行改革。其宗旨就是去偽存真、實事求是，要讓職稱升值很不容易，但職稱真正獲得了大眾的尊重，乃民族之大幸也，離國家真正強大起來，也就不太遙遠了。