從“慈禧看人打籃球”說起

聽說現在評職稱的名堂更多，內幕更加黑暗。回想起來，單位領導當年的決策雖然有些荒唐，卻還算是沒有“營私舞弊”，只不過是被逼無奈而已。

我是一個老編輯，退休的時候崗位依然是中級職稱。丈夫長嘆:我們單位上的打字員現在都是副處級，你這樣的業務骨干，到退休的時候還是個白丁!女兒卻說:但是社會影響是不能比的嘛。

想當年我當記者的時候，也闖過諸多“禍事”，在圈內有些名氣。后來做了編輯，依然在寫報告文學，一些重大題材常常被全國甚至國外的報刊轉載，收編入書，其數量和質量在全省本系統中都是屈指可數。此外還出版了好幾本書(不是自費出版，而是拿了出版社的稿費)，這就是女兒說的“社會影響”。本來我這個人在職稱問題上比較淡泊，可是每當寫作者簡介的時候，都覺得“中級職稱”實在有些拿不出手，就想掙個高級的，哪怕是“副”的也好。作品足夠了，主要是外語，第一次考副高的外語，沒有過，部主任知道了冷笑一聲，失落感總算有了發泄。第二次考外語過了，過五關斬六將，也都過來了，最后總算拿到了“資格”，就興致勃勃去找大領導。大領導說了一通好聽的，然后很耐心地向我解釋說:我們單位的老同志多，職稱又涉及方方面面的利益，不好辦啊。好在你還年輕，可以再等等。我說要等到什么時候呢?領導說:我們從副高開始，就按照年齡來排位，從年月日排起。你總會有這一天的。

我一聽心都涼了，覺得還不如皇帝選妃呢。皇帝選妃都還要看看姿色，再加上些才情什么的，畢竟是擇優錄取。可是這職稱的標準，居然是年齡!我們平時說到誰誰誰是教授或者副教授，都覺得這人特有學問，特有本事，雖然學問和本事與長年的積累是有些關系，可也不至于淪落到跟評老壽星一個標準了吧?當然了，我知道自己的身份:文章發得再多，書出得再多，“社會影響”再大，也不過是個白丁，沒有能力去改變現狀的。于是一氣之下，去弄了個“下崗指標”，一走了之。

聽說現在評職稱的名堂更多，內幕更加黑暗。回想起來，單位領導當年的決策雖然有些荒唐，卻還算是沒有“營私舞弊”，只不過是被逼無奈而已。心平氣和地想一想，這事誰攤上都為難。敢來競爭高級副高這一檔的，要么就是些“少壯派”，手里多少有些拿得出來的“貨色”，心高氣盛，傲視群雄，不好對付。要么就是老同志，把自己畢生都獻給了黨的新聞事業，有的雖然能力不咋的，觀念也還停留在六七十年代，卻是沒有功勞也有苦勞，眼看就要退休了，此事關系到各種各樣的利益，總得“解決”了才說得過去。再說就是老同志之間也有競爭，好歹都干了幾十年，各有各的成就，各有各的關系，一旦對簿公堂，公說公有理，婆說婆有理，爭來搶去，不但影響群眾之間的關系，還影響干群之間的關系。再說無論誰上誰不上，都會謠言蜂起，讓人(特別是領導)有口難辯。于是干脆來個“按年齡排隊”的硬杠子:反正誰都有老的時候。

那時候，對于南方的一些報刊，是很羨慕的。人家聘職稱，是看“產量”。比如副高，一個月怎么也得上萬把字的稿件，還得有質量，有影響，如果拿不出來，就是聘了你，自己都不敢上。可是這樣一來“少壯派”們倒是高興了，老同志們怎么辦呢?有職務沒職稱的人怎么辦呢?弄不好都來個消極怠工，叫你大領導干瞪眼。

有人說:既然“職稱”已經變成了純粹的“福利照顧”，而非衡量個人能力的標準，干脆取消算了，免得弄得現在這樣，弊病橫生。可是想想還是不妥:人家全世界都有教授副教授，憑什么我們中國就沒有?

突然想起當年慈禧太后看人打籃球，百思不得其解:為啥這么多人搶一個球?給他們每人發一個不就得了?這個傳說一直被人當成笑話，可是我看還是有些道理，只不過要換個說法:不是一人發個球，而是多幾個球，讓各色人等都有努力的方向。聽說現在有些媒體，就不設什么副高正高，前線的骨干可以去爭“首席記者”“資深編輯”之類，待遇掛鉤，說不定比那正高副高拿的錢還要多，又有名又有利，還為今后評職稱打下了基礎，想來就不會有什么怨言了。對某些老同志，也應該想個什么招，慰勞人家的“苦勞”，但是不必非得是高級職稱。至于各級行政領導，待遇已經很豐厚了，何況在我們這個“官本位”的國家，“××長”聽起來也不比“××教授”差，職稱問題上是不是讓一讓，要不然你處處都是“獨占鰲頭”，把人才們都氣得一走了之，自己也沒面子(確有學術成就的不在此列)。這樣一來，各個層次的人都能夠各有追求，各就其位，再對職稱(主要是高級職稱)的評選嚴格把關，公開透明，“百般刁難”，說不定就有可能還其本色，讓眾人仰望的、名副其實的高級人才擁有了。

當然了，無論什么樣的“球”，都絕對不可能像慈禧太后說的“每人發一個”，都得去“爭”才能到手，爭的目的就是優勝劣汰，激發大家都去努力，“球”只不過是對這種努力的一種褒獎和認同。所以說，最終還是老百姓說的那句老話:是騾子是馬，牽出來溜溜!