《非誠勿擾》提供的偽真實生活

如果要我選2010年最好看的電視節目，我會說是《非誠勿擾》;如果問我2010年最糟糕的電視節目是啥，我還是會說:《非誠勿擾》。

這個看似悖論的結論，無須我來證明，那些熱衷于為《非誠勿擾》辯護的人們已畢其功。他們一面強調:拜金、低俗是社會現實，嘉賓們說的都是真話;一面又說:在那么短的時間內，女嘉賓們不選經濟條件選什么呢?

我估計，包括主持人孟非在內，辯護者們都沒有意識到:即使一檔電視節目完全由真實的部分組成，它也未必就能提供真實的生活。知道西方戲劇里的“三一律”吧?它要求同一天內，同一地點，同一條情節線索。它的人物、故事、細節，都可能是真實的，而正是對真實的組合與限制，讓這些元素組成了一幕大戲。

《非誠勿擾》的節目形式，決定了它不可能提供任何真實的生活。它將生活中多時段多地點的男女互選博弈，匯聚到了一個封閉而公開的空間之中，以一種戲劇化的方式呈現給公眾。它給了女嘉賓們“禮儀免責”的暗示，讓她們可以肆無忌憚地批評男嘉賓;它又提供了系列劇式的源源不絕的男嘉賓，讓每一位女嘉賓都相信會有更大的稻穗等在前方。看似頗有女權意味的“女挑男”形式，其實質卻是讓男嘉賓在24位女性中選出一位并連過數關征服之，中途還多出了移情的再選擇機會。而臺下與屏幕前的觀眾，他們熱切地圍觀每一位男嘉賓的沖刺與挫敗、蒙羞，又熱切地渴望見證每一場看似郎才女貌的速配團圓。

是啊，在短短的平均20分鐘時間里，除了外貌與資產，還有什么能成為選擇的依傍?

速配交友節目早已風行，《非誠勿擾》的變化在于更快速、更直觀、也更狠辣。它要讓你看到戲劇性的沖突與交鋒，看到嘉賓們在臺上說出生活里無論如何不便當面啟齒的辛辣言辭。它把相親大戰中兩造背后的惡謔與輕蔑，讓女嘉賓用最直接的方式當眾呈現，她們表面的強勢似乎顛覆了性別的秩序，然而短短20分鐘內，她們滅燈與否依據的因素，除了長相，就只能是經濟條件、個人風度。這種強勢否定背后的指向，仍是在肯定男性社會的強勢資源:更多金、更英俊、更有魅力。

否認這種性別秩序是沒有說服力的。《非誠勿擾》節目組編導不承認嘉賓身份造假，卻公開承認節目方將報名的女嘉賓分為花癡型、穩重型、氣質型等幾組，空缺什么類型，就遞補什么類型。這種“總有一款適合您”的分類與遞補機制，是為誰準備的呢?不是為了登場的男嘉賓嗎?或者說，不是為了千千萬萬雙電視機前飽含欲望的眼睛嗎?

更何況，就算簽署一百份《真實身份保證書》，誰又能保證上場者真的都意在交友或相親呢?有時候主持人孟非與點評人樂嘉也很困惑:這個男的是哪點不好，你們全都滅燈?他們也無法清楚知道，這一盞盞熄滅的燈光之后，誰是沒看上這個人，誰是等著更好的后來者，誰是不愿人棄我取，誰又只是為了在舞臺上多站幾個星期……

所以說，這是一場成功的大戲，多方的合謀，卻談不上真實的生活。所謂真實，所謂生活，都是文宣的口號，招徠的酒幌，它以真實生活的名義播出，觀眾以生活真實的名義收看，核心不過是一部“連續劇與系列劇的混合體”。

這才是《非誠勿擾》的核心價值，收視保證。謂予不信，試看《為愛向前沖》、《緣來是你》這些跟風之作，刻意濃筆重彩加粗放大的，是哪一些元素?它們熱衷接手的《非誠勿擾》退檔嘉賓，又是哪一些人物?

由此出發，回顧網上網下，對《非誠勿擾》的一片罵聲，他們究竟在抱怨些什么?《非誠勿擾》，讓自我代入的女性看到了挑選，自我代入的男性看到了征服，入迷的觀眾看見了叢林動物式的精彩搏擊，或一見鐘情的快餐愛情。那些怨聲載道的人們，他們是否過于較真?是否笨到看不出瘋子做戲傻子看戲的雙贏神話?

我本人并不贊成用高調的道德標準去評判一檔事實上的游戲節目，封殺整改更是不敢茍同。不過，一個社會總有保守的道德人群與保守的道德需求。當年在美國，有家庭婦女將三圍相反的衣裙寄給瑪麗蓮#8226;夢露，希望她把胸部裹緊點，臀部放松些。這樣的電視觀眾，在任何時代，或許不能引領風潮，但數量之多，不容忽視。更不用說那些女嘉賓們為出位沖動與現場氣氛所驅使，說出的大量傷及財富或相貌弱勢群體的言論，再是經孟非樂嘉穿插圓場，節目文宣撇清卸責，也無法徹底洗刷它們對受者的刺傷。

在中國，像電視臺這樣一種半公共半商業的電視機構，播出節目是否也要避免觸怒保守人群或傷害弱勢群體，真是說不清纏不明:如果它純商業，或許可以選擇分眾市場，娛樂至死，如果它聲稱自己屬于公共媒體，就理應承擔相應的道義——至少，它該在節目內外，明白地告知觀眾:這里展示的絕非生活，我們只負責娛樂。

楊早，文化學者，文學博士，現任職于中國社科院文學所。著有《紙墨勾當》、《野史記:傳說中的近代中國》、《清末民初北京輿論環境與新文化 的登場》，編有“話題”系列，《沈從文集》、《60年與60部:共和國文學檔案》等。