重建信用評(píng)級(jí)

“次貸危機(jī)之如信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，好比安然事件之如會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(NationalEconomic Council)主席、白宮首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)勞倫斯·薩默斯曾評(píng)論。

如今，次貸危機(jī)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的真正沖擊開(kāi)始顯現(xiàn)。由美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署的金融監(jiān)管法案，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)做出更多的責(zé)任限制，要求其提高透明度并打破行業(yè)壟斷。

法案剛公布，美國(guó)三大評(píng)級(jí)公司標(biāo)準(zhǔn)普爾(StandardPoor’s)、穆迪投資者服務(wù)公司(Moody’s InvestorsService)和惠譽(yù)評(píng)級(jí)(Fitch Ratings)就相繼宣布，不準(zhǔn)在新發(fā)行債券的相關(guān)文件中引用他們的評(píng)級(jí)，懼怕金融改革給他們帶來(lái)新的法律義務(wù)。

此舉一出，新的資產(chǎn)支持證券(Asset－Backed Securities，簡(jiǎn)稱ABS)發(fā)行速度驟然放緩，導(dǎo)致美國(guó)證券與交易委員會(huì)(Securities and ExchangeCommission，下稱SEC)不得不宣布，資產(chǎn)擔(dān)保債券發(fā)行人可以有6個(gè)月時(shí)間不在注冊(cè)說(shuō)明書(shū)中引用信用評(píng)級(jí)信息，其他公司債市場(chǎng)規(guī)則并無(wú)變化。

壘球金融危機(jī)爆發(fā)后，三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受到前所未有的質(zhì)疑，他們?cè)谌蛐庞迷u(píng)級(jí)市場(chǎng)占有絕對(duì)的壟斷地位，卻未能做出與其地位相符的表現(xiàn)，未能給整個(gè)市場(chǎng)提出風(fēng)險(xiǎn)警示。由于意識(shí)到評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)維護(hù)金融穩(wěn)定的意義，一些國(guó)際組織和主權(quán)國(guó)家考慮建立自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，國(guó)際評(píng)級(jí)體系正面臨重估與重建。

中國(guó)本土的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司在7月11日公布了對(duì)50個(gè)國(guó)家的信用等級(jí)，亦引起美注，據(jù)接近中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)(下稱交易商協(xié)會(huì))的人士透露，交易商協(xié)會(huì)正在籌建一家再評(píng)級(jí)公司，意圖重塑中國(guó)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)。

監(jiān)管落槌

7月21日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬正式簽署《多德——弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》(Dodd-FrankWall Street Reform and ConsumerProtection Act下稱，金融監(jiān)管法案)，法案中提出了多項(xiàng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制與限制，旨在防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)再次發(fā)生。

對(duì)于在次貸危機(jī)中為抵押債券提供了高質(zhì)量評(píng)級(jí)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，金融監(jiān)管法案亦未放過(guò)。

SEC將成立一個(gè)新的半官方性質(zhì)機(jī)構(gòu)，以解決信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益沖突問(wèn)題；要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行更充分的信息披露，包括內(nèi)部運(yùn)作、評(píng)級(jí)方法、歷史表現(xiàn)和報(bào)酬來(lái)源等；如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因?yàn)閻阂饣蛘呤韬龆唇o出合理的評(píng)級(jí)結(jié)果，投資者可以對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行起訴；將成立新的監(jiān)管辦公室，每年提交監(jiān)管報(bào)告；鼓勵(lì)投資者建立內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，降低對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴；對(duì)長(zhǎng)時(shí)司提供低劣評(píng)級(jí)質(zhì)量的機(jī)構(gòu)，可以摘牌。

新的半官方性質(zhì)機(jī)構(gòu)將研究以抽簽或輪轉(zhuǎn)等機(jī)制，向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分派工作，亦會(huì)考慮過(guò)往表現(xiàn)良好的小型評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，在日后可獲分配更多評(píng)級(jí)工作，從而切斷信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與發(fā)行人和承銷商之間的利益關(guān)系。

由于監(jiān)管法案廢除了《1933年證券法案》中的第436(g)條款，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在注冊(cè)說(shuō)明書(shū)中不再享有免責(zé)條款，標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)評(píng)級(jí)懼怕承擔(dān)“專家”責(zé)任，而高調(diào)宣布，不允許發(fā)行人在向美國(guó)證交會(huì)遞交的募集意向書(shū)和注冊(cè)說(shuō)明書(shū)中引用其評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

此舉使超過(guò)1萬(wàn)億美元的美國(guó)資產(chǎn)支持證券市場(chǎng)受到?jīng)_擊，由于無(wú)法遞交符合要求的材料，許多發(fā)行人不得不放緩發(fā)行。

美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(FederalReserve，簡(jiǎn)稱Fed)主席本·伯南克(BenBemanke)公開(kāi)表示，由于改革法案令信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的潛在責(zé)任增加，擔(dān)心這些機(jī)構(gòu)會(huì)退出資產(chǎn)支持證券(ABS)市場(chǎng)。

隨后，SEC宣布，資產(chǎn)擔(dān)保債券發(fā)行人可以有6個(gè)月時(shí)間不在募集說(shuō)明書(shū)和注冊(cè)說(shuō)明書(shū)中引用信用評(píng)級(jí)信息，才使債券市場(chǎng)的恐慌得以平息。

一位不愿具名的資深評(píng)級(jí)業(yè)人士表示，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一定程度上也是在無(wú)聲地抗議監(jiān)管法案的通過(guò)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，發(fā)行人在募集發(fā)行時(shí)必須在募集意向書(shū)中公開(kāi)依賴一家或多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)授予評(píng)級(jí)的程度，在他們無(wú)法獲得這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的允許時(shí)，如果沒(méi)有其他解決方案，發(fā)行人無(wú)法實(shí)現(xiàn)公開(kāi)募集。

標(biāo)準(zhǔn)普爾總裁蒂文·沙瑪(DevenSharma)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，“我們正致力于此事，與發(fā)行人討論，并詢問(wèn)投資者到底需要什么樣的信息，我們將找到一個(gè)方法來(lái)提供評(píng)級(jí)信息來(lái)滿足投資者。相信六個(gè)月之內(nèi)一定會(huì)有解決方案。”

惠譽(yù)評(píng)級(jí)首席執(zhí)行官史蒂芬W·喬因特(音譯，Stephen W·Joynt)則在公開(kāi)信中表示，六個(gè)月的過(guò)渡期，并沒(méi)有改變惠譽(yù)評(píng)級(jí)對(duì)此的根本性擔(dān)憂。

反思問(wèn)題

金融危機(jī)爆發(fā)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)尤其是三大評(píng)級(jí)公司，并沒(méi)有做出與其地位相稱的表現(xiàn)，令投資者大失所望。

2009年11月，俄亥俄州總檢察長(zhǎng)集體起訴了美國(guó)最大的幾家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，認(rèn)為他們通過(guò)認(rèn)可那些在金融危機(jī)中崩潰的高危證券導(dǎo)致該州退休基金損失了4.57億美元。

今年3月，美國(guó)康涅狄格州(Connecticut)首席檢察官查德布盧門薩爾(Richard Blunenthal)起訴穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾，理由是他們明知故犯地給次貸產(chǎn)品做出不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)級(jí)。

在世界各地，還有多起地方政府、檢察院及個(gè)人投資者起訴評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象。但在美國(guó)本土的起訴，由于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)享有美國(guó)憲法第一修正案的保護(hù)，即享有出版、言論的自由，均使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)免于法律制裁。

如今這種保護(hù)傘已經(jīng)完全消失，其評(píng)級(jí)結(jié)果與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所一樣，同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。

“金融危機(jī)中評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最大的問(wèn)題，就是沒(méi)有發(fā)出清晰的聲音，抵押債權(quán)憑證(Collateralized Debt Obligation，簡(jiǎn)稱CDO)被放大了N次方之后，沒(méi)有及時(shí)地問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：這個(gè)模型是否還可以繼續(xù)用下去?”一位資深評(píng)級(jí)業(yè)人士說(shuō)。造成上述結(jié)果，則有很多方面。

自2000年以后，美國(guó)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)融資業(yè)務(wù)大量增加，而這些業(yè)務(wù)的中間再定價(jià)環(huán)節(jié)，都需要借助評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)，從而造成評(píng)級(jí)業(yè)的人員短缺。

由于結(jié)構(gòu)性融資業(yè)務(wù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜性高，因此評(píng)級(jí)公司并沒(méi)有認(rèn)真、充分調(diào)查結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品底層資產(chǎn)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，他們也不需要對(duì)此負(fù)有責(zé)任。而資產(chǎn)信息的資料來(lái)源大部分則來(lái)自債券發(fā)行人或者承銷商。

“可以毫不客氣地說(shuō)，評(píng)級(jí)公司受發(fā)行人和承銷商左右的成分更大。”上述資深評(píng)級(jí)人士表示。

發(fā)行人付款模式，也是導(dǎo)致評(píng)級(jí)公司受發(fā)行人主導(dǎo)的主要原因。早在信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展之初，由于資訊業(yè)并不發(fā)達(dá)，投資者做出投資判斷，對(duì)評(píng)級(jí)的依賴度較高，因此投資者付費(fèi)成為信用評(píng)級(jí)業(yè)的主要收入來(lái)源。

但隨著資訊透明度提高，以及評(píng)級(jí)業(yè)的評(píng)級(jí)對(duì)資本市場(chǎng)定價(jià)體系的影響越來(lái)越大，發(fā)行人付費(fèi)逐漸成為評(píng)級(jí)業(yè)的主要來(lái)源。但這種轉(zhuǎn)變的結(jié)果是，評(píng)級(jí)公司很可能受到發(fā)行人的影響，改變客觀、中立的立場(chǎng)，作出對(duì)發(fā)行人有利的評(píng)級(jí)結(jié)果。

根據(jù)SEC在金融危機(jī)之后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都有禁止分析師參與費(fèi)用談判的規(guī)定，但有些公司仍然允許關(guān)鍵的評(píng)級(jí)參與者參加評(píng)級(jí)費(fèi)用的談判，分析師知道評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)公司的利益影響。

在三大評(píng)級(jí)公司內(nèi)部，SEC也發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題。三大評(píng)級(jí)公司沒(méi)有制定專門的政策和流程，以發(fā)現(xiàn)和糾正評(píng)級(jí)模型和評(píng)級(jí)方法中的錯(cuò)誤；部分評(píng)級(jí)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有披露；評(píng)級(jí)公司缺乏正式的跟蹤評(píng)級(jí)流程。

幾大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)之后，紛紛表示要提高自身透明度，加強(qiáng)內(nèi)部管理。

史蒂芬W·喬因特在監(jiān)管法案被簽署后表示，惠譽(yù)評(píng)級(jí)預(yù)期將繼續(xù)實(shí)施一系列變革，以提供更高透明度和更嚴(yán)格的流程，并且對(duì)發(fā)行人和承銷商所提供的信息加強(qiáng)核實(shí)。

標(biāo)準(zhǔn)普爾總裁蒂文·沙瑪接受《財(cái)經(jīng)》雜志專訪時(shí)也表示，從金融危機(jī)之后，標(biāo)準(zhǔn)普爾進(jìn)行了很多改變。例如努力使對(duì)全球的信用評(píng)級(jí)具有一致性；在評(píng)級(jí)技術(shù)上也做了很多改進(jìn)，以保證評(píng)級(jí)是客觀、可比的；標(biāo)準(zhǔn)普爾也更多采用了部門制衡的方法以及改善管理，來(lái)確保員工對(duì)職業(yè)操守的遵循；同時(shí)提高了評(píng)級(jí)的透明度。

實(shí)際上，自2001年美國(guó)安然公司倒閉開(kāi)始，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑便已經(jīng)大量出現(xiàn)，2006年下半年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《2006年信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案》(Credi

但美國(guó)過(guò)于寬松的監(jiān)管體系，以及過(guò)于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品，令整個(gè)金融系統(tǒng)都積蓄著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，信用評(píng)級(jí)業(yè)亦不能洞見(jiàn)于先。

蒂文·沙瑪反思說(shuō)，“只有美國(guó)住房抵押貸款支持證券，結(jié)果出乎我們所料，甚至歐洲和世界其他國(guó)家的抵押貸款支持證券都如我們所預(yù)測(cè)的一樣，所以我們要從中吸取教訓(xùn)。”

打破壟斷

監(jiān)管法案的公布，對(duì)美國(guó)乃至整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)數(shù)十年的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的壟斷格局，將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

美國(guó)上世紀(jì)70年代的金融危機(jī)，也使SEC加強(qiáng)了對(duì)信用評(píng)級(jí)的監(jiān)管，但也促成了一定程度上的壟斷。

1975年之后，SEC對(duì)國(guó)內(nèi)具有實(shí)力的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)可和授權(quán)，授予其“全國(guó)范圍認(rèn)可統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)組織(NRSROs)”地位，并在其監(jiān)管活動(dòng)中采用NRSROs的信用評(píng)級(jí)結(jié)果。而美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部等監(jiān)管部門都將NRSROs評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)布的評(píng)級(jí)作為監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的重要依據(jù)，大大增加了受認(rèn)可評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的影響力。

目前在美國(guó)市場(chǎng)，受美國(guó)SEC認(rèn)可的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有10家，除三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)外，還有4家美國(guó)本土機(jī)構(gòu)，2家日本公司和1家加拿大公司。但標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)評(píng)級(jí)和穆迪三家公司的市場(chǎng)份額在美國(guó)市場(chǎng)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

SEC要求增強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)級(jí)表現(xiàn)信息的披露，這將為新進(jìn)入的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供了展示自己能力的機(jī)會(huì)。SEC還將考慮使所有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都可以獲取評(píng)級(jí)所需信息的方法，使所有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)(不論規(guī)模大小、歷史長(zhǎng)短)在獲取評(píng)級(jí)信息上處于同一起跑線，從而有利于增強(qiáng)新進(jìn)入者的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。

今年5月，據(jù)海外媒體報(bào)道，畢馬成會(huì)計(jì)事務(wù)所(KPMG)及普華永遭(PricewaterhouseCoopers)的歐洲高管均表示，畢馬威和普華永道正在考慮開(kāi)展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。

在美國(guó)市場(chǎng)之外的國(guó)際市場(chǎng)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也占據(jù)絕對(duì)壟斷地位。金融危機(jī)動(dòng)蕩之際，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)金融穩(wěn)定的重要性愈發(fā)明顯，國(guó)際主權(quán)國(guó)家及組織紛紛表示要建立自己的壘球性評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

歐盟尤其對(duì)評(píng)級(jí)公司的表現(xiàn)不滿，并于去年8月中旬開(kāi)始對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開(kāi)調(diào)查。

2010年年初以來(lái)，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈，三大評(píng)級(jí)公司屢次下調(diào)希臘等國(guó)主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)級(jí)別，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被指責(zé)起到“推波助瀾”的作用。為此，歐盟和一些發(fā)展中國(guó)家紛紛表示，要大力發(fā)展本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，增加在評(píng)級(jí)市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)，提高評(píng)級(jí)的公正性和客觀性。

法國(guó)科法斯公司近期向歐洲證券監(jiān)管委員會(huì)(CESR)提出專營(yíng)企業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)資格注冊(cè)申請(qǐng)，并得到了歐洲主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)及法國(guó)政府部門的積極響應(yīng)。

除歐洲外，包括亞洲如中國(guó)、韓國(guó)、印度等國(guó)家，紛紛表示要打破三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的壟斷，建立自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。目前壘世界有數(shù)百家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但絕大多數(shù)都是只參與本國(guó)的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，并未能走向國(guó)際市場(chǎng)。

曾為惠譽(yù)中國(guó)區(qū)首席代表、現(xiàn)任匯豐董事總經(jīng)理兼中國(guó)債務(wù)資本市場(chǎng)總監(jiān)的鄔潤(rùn)揚(yáng)表示，目前多數(shù)國(guó)家都采用雙評(píng)級(jí)制，即要求本土和海外的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)共同對(duì)某一債券評(píng)級(jí)，而要建立被國(guó)際投資者認(rèn)可的評(píng)級(jí)公司，道路非常漫長(zhǎng)。

他表示，評(píng)價(jià)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最重要的指標(biāo)是違約率(到期不能償還)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生于市場(chǎng)需要，自上世紀(jì)70年代開(kāi)始迅速發(fā)展，幾十年的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的低違約概率使其獲得了普遍信賴，而這方面其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無(wú)法比擬。

此外，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)近百年積累的信譽(yù)，也令其他參與者難望其項(xiàng)背。鄔潤(rùn)揚(yáng)表示，這些信譽(yù)是國(guó)際投資者認(rèn)可的關(guān)鍵。

標(biāo)準(zhǔn)普爾總裁蒂文沙瑪對(duì)此也頗為自信，他表示，“從根本上看，還是投資者的問(wèn)題，投資者是我們的服務(wù)對(duì)象，如果你做不到這些，你就對(duì)他們沒(méi)有價(jià)值，投資者就不會(huì)用你的報(bào)告。”

“雙評(píng)級(jí)”構(gòu)想

7月11日，大公國(guó)際推出了《五十個(gè)國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)報(bào)告》，公布了首批50個(gè)典型國(guó)家的信用等級(jí)，將美國(guó)等部分發(fā)達(dá)國(guó)家的主權(quán)信用等級(jí)評(píng)在中國(guó)之后，這也是非西方國(guó)家首次向壘球發(fā)布信用等級(jí)信息，立刻引起了各方爭(zhēng)議。

雖然中國(guó)本土的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一時(shí)賺取了世界“眼球”，但不少評(píng)級(jí)界人士都對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，評(píng)級(jí)結(jié)果最重要的是要取得投資者的認(rèn)可，否則就缺乏意義。

一位中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人士亦表示，做評(píng)級(jí)要反對(duì)兩種傾向，既不要搞民粹，也不要過(guò)于依賴國(guó)際評(píng)級(jí)巨頭。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，在金融危機(jī)爆發(fā)后，信用評(píng)級(jí)的重要性在中國(guó)監(jiān)管部門亦同樣受到重視。

在中央確立的當(dāng)前金融領(lǐng)域的若干重大課題中，規(guī)范發(fā)展信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)名列其中。據(jù)知情人士透露，央行等相關(guān)部門就該課題前期調(diào)研工作已經(jīng)結(jié)束，相關(guān)課題高層已經(jīng)形成了共識(shí)。課題認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)信用評(píng)級(jí)立法滯后、監(jiān)管不明確、本土化程度低等問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)20多年的大浪淘沙，中國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)逐漸形成以中誠(chéng)信國(guó)際、大公國(guó)際、聯(lián)合資信、上海新世紀(jì)四家分食天下的局面。

中國(guó)對(duì)于評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)主要采取業(yè)務(wù)準(zhǔn)入方式，即各監(jiān)管部門對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的、服務(wù)于本領(lǐng)域的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)放業(yè)務(wù)牌照。由此帶來(lái)的卻是監(jiān)管缺乏統(tǒng)一和透明度，部分領(lǐng)域監(jiān)管存在空白。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也尚未形成足夠的市場(chǎng)影響力和權(quán)威性，缺乏違約數(shù)據(jù)積累以及明確的評(píng)級(jí)等級(jí)涵義。同時(shí)，由于不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)，還存在預(yù)評(píng)級(jí)、級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)、費(fèi)用競(jìng)爭(zhēng)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。

除此之外，中國(guó)債券市場(chǎng)規(guī)模小、品種單一，是制約信用評(píng)級(jí)行業(yè)發(fā)展的重要因素。業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)該簡(jiǎn)化發(fā)行核準(zhǔn)環(huán)節(jié)和流程，增加現(xiàn)有債券品種的發(fā)行數(shù)量，不斷擴(kuò)大中國(guó)債券市場(chǎng)的規(guī)模。

鄔潤(rùn)揚(yáng)表示，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)強(qiáng)大的主要原因，就是在于其發(fā)達(dá)的債券市場(chǎng)，使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)大量增加，并在市場(chǎng)中逐漸獲得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，為了規(guī)范信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)，交易商協(xié)會(huì)近期將投入近9000萬(wàn)元成立一家信用評(píng)級(jí)公司。

接近該評(píng)級(jí)公司籌備小組人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者透露，在評(píng)級(jí)公司成立初期，主要開(kāi)展再評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)，會(huì)選定部分債券和項(xiàng)目做再評(píng)級(jí)，撰寫評(píng)級(jí)報(bào)告，銷售給市場(chǎng)投資者，供投資者做投資決策參考。這被視為是“試營(yíng)業(yè)”。

該評(píng)級(jí)公司的收費(fèi)，前期主要靠投資者購(gòu)買評(píng)級(jí)報(bào)告，未來(lái)將成立投資者基金，主要是銀行司市場(chǎng)機(jī)構(gòu)出資。中誠(chéng)信國(guó)際董事長(zhǎng)葉敏認(rèn)為，發(fā)債主體、被評(píng)對(duì)象付費(fèi)模式是比較合理的，其他任何模式都可能存在利益沖突。政府辦評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)國(guó)有機(jī)構(gòu)及國(guó)家債券，能否保持客觀公正，也值得懷疑。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，短期內(nèi)銀行會(huì)“支持”這家評(píng)級(jí)公司業(yè)務(wù)，但是長(zhǎng)期來(lái)看，這種模式是否可行還不確定，要看評(píng)級(jí)報(bào)告的水平和質(zhì)量，這種模式是一種很大的“創(chuàng)新”，國(guó)際上還沒(méi)有成功的先例。日本上世紀(jì)80年代曾經(jīng)嘗試過(guò)再評(píng)級(jí)模式，但最終以失敗告終。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，交易商協(xié)會(huì)的舉動(dòng)，引起了國(guó)內(nèi)幾家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)高層人士強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為交易商協(xié)會(huì)既做裁判員又做運(yùn)動(dòng)員，與其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)爭(zhēng)利，并不合適。

美國(guó)監(jiān)管法案關(guān)于信用評(píng)級(jí)監(jiān)管的主要條款

曲艷麗

責(zé)任

撤銷了1933年法案中第436(g)條規(guī)定的在注冊(cè)說(shuō)明書(shū)中使用信用評(píng)級(jí)信息的法律豁免權(quán)。

對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，采取同會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券分析師同等的執(zhí)法和罰款要求。

披露

評(píng)級(jí)的方法和假設(shè)前提都需要詳細(xì)披露。

信用評(píng)級(jí)的歷史數(shù)據(jù)亦需要披露，包括曾經(jīng)撤銷的評(píng)級(jí)。

BEG要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)披露首次評(píng)級(jí)信息以及之后的每次調(diào)整，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間的披露要有可比性。

禁止行為

評(píng)級(jí)活動(dòng)必須與市場(chǎng)和銷售部門分開(kāi)。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須建立、執(zhí)行并記錄整套行之有效的內(nèi)部控制措施。

信用評(píng)級(jí)需遞交CEO簽署的內(nèi)部控制報(bào)告。

治理

董事會(huì)必須包括不低于兩名獨(dú)立董事，董事必須包含報(bào)告使用者。

獨(dú)立董事不得超過(guò)5年，不得續(xù)簽，工資不與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)績(jī)效掛鉤。

董事會(huì)對(duì)全局，包括政策、評(píng)級(jí)流程、利益沖突、內(nèi)部控制、雇傭和提拔，都負(fù)有法定責(zé)任。

利益沖突

合規(guī)主管不得參與評(píng)級(jí)方法的決定，不能參加銷售活動(dòng)，不能參加員工工資評(píng)級(jí)的活動(dòng)。

合規(guī)部門工資不得與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)掛鉤，必須保持獨(dú)立性。

合規(guī)報(bào)告每年需到SEC備案。

銷售和市場(chǎng)部門不得影響評(píng)級(jí)，違規(guī)者要暫停營(yíng)業(yè)或者吊銷執(zhí)照。

監(jiān)管

在SEC內(nèi)部建立信用評(píng)級(jí)監(jiān)管辦公室，直接向SEC主席匯報(bào)。

建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)罰款機(jī)制，SEC行政法規(guī)均適用于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

SEC每年要對(duì)所有的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行年審，并公布年審結(jié)果。

其他

SEO將提出對(duì)分析師經(jīng)驗(yàn)和勝任能力的要求，制定對(duì)分析師培訓(xùn)的規(guī)定。

SEC將制定評(píng)級(jí)流程和方法的法規(guī)。

SEC將開(kāi)展一系列研究，探尋評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)替代的商業(yè)模式，獨(dú)立于發(fā)行人的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，和結(jié)構(gòu)金融產(chǎn)品的評(píng)級(jí)流程。