為影評人把脈

葛穎

影評人對影片票房的影響并不像公眾想象的那么大。

石川

目前國內(nèi)的影評人可以說是毫無公信力可言。

顧小白

影評人首先要有一個靠譜的媒體來作為陣地。

潛規(guī)則:開口封口明碼標(biāo)價

在影片扎堆的暑期檔、賀歲檔，眼花繚亂的宣傳手段你方唱罷我登場，各大公司的自我營銷中，影評人則成為一把“雙刃劍”。有圈內(nèi)人爆料稱，在激烈的競爭中，他們既要小心被對手公司雇用的“槍手影評人”給“黑”了，又要適時地給影評人“塞紅包”來“封口”。反觀好萊塢，除了以新聞服務(wù)為主的媒體影評人，還有以理論研究為主的學(xué)院派影評人。影評人的聲音，對好萊塢電影工業(yè)良性發(fā)展起到了重要的作用。當(dāng)中國內(nèi)地電影的市場化模式逐步看齊國際水準(zhǔn)，影評人群體是否會成為中國內(nèi)地電影發(fā)展的短板?

賺錢大頭靠“灰色收入”

上海大學(xué)的葛穎教授將目前國內(nèi)的影評人主要分為三大類。一類是學(xué)者型影評人，即在高校中從事影視專業(yè)或其他相關(guān)專業(yè)的學(xué)者;一類是社會型影評人，即媒體的工作人員，“雖然很多人沒有專業(yè)的學(xué)科背景，但因為是資深影迷或者媒體記者，所以也會自己操刀在報紙上開設(shè)影評專欄”;還有一類是影視圈的業(yè)內(nèi)人士，“導(dǎo)演、演員、編劇中一些人也會給自己或者別人的影片寫寫評論。”葛穎坦言目前國內(nèi)專職的影評人非常少，靠寫影評來謀生的更是微乎其微，很大一部分原因是——吃不飽。

關(guān)于影評人的收入來源，在葛穎看來主要包括幾種:一是同媒體合作，通過在報刊雜志上刊載影視評論來收取相應(yīng)稿費，這也是影評人的主要收入來源。“有些比較有社會影響力的影評人還會和電視臺合作，幫電視媒體策劃影視節(jié)目也會有一定的稿酬。”

另外一種收入則是傳統(tǒng)意義上的“灰色收入”，即影視公司在影片的宣傳期，為了炒作和吸引眼球而給影評人“紅包”，讓其在影評中或大唱贊歌，或煽風(fēng)點火貶損他人的影片，以達到引導(dǎo)觀眾和制造票房的目的。葛穎直言這種“收買行為”在影評人中非常普遍。“有的制片商收買影評人，先是組織看片，然后讓你寫文章，基本上每個劇組都會塞紅包的。其他像時光網(wǎng)上面，很多文章都是很有名的電影圈里的專業(yè)人士通過化名，用網(wǎng)名來寫的，里面也有不少是被收買的。”葛穎表示，尤其像一些比較傾向文藝的影片，很難炒作商業(yè)的噱頭，“那么時光網(wǎng)就會成為一個陣地，除了寫影評還會有很多人跟帖，歸根結(jié)底還是部分影評人唯利是圖。”

影評稿酬和名氣成正比

影視公司花錢請影評人寫文章，但同時也為對方開出的價格一個比一個高而報怨，“不給錢怕他們寫得太負(fù)面，給了又覺得很心疼。”上海大學(xué)影視學(xué)院的石川教授透露，在影評人成為電影市場化的產(chǎn)物之后，影評人的身價也開始出現(xiàn)分層。一些報刊雜志或者電影公司會向影評人發(fā)出“邀約”，請求影評人代為“捉刀”撰文評價影片。雖然在身價上還不至于出現(xiàn)“三六九等”那么精確復(fù)雜的劃分，但一名有社會影響力的知名影評人，同一名普通的影評人所寫的評論，在價碼上相差懸殊:“比較有名的影評人，一篇文章稿酬可能達到2000元到4000元，一個普通的影評人的稿酬可能只有200元到400元。”石川直言，如今在影評人界，收紅包早已是最平常的事，但紅包的“分量”是因人因地而異的。“像北京的發(fā)行公司，為了宣傳影片，一般都會給影評人發(fā)小紅包。比較有錢的公司，比如一些上市公司之類，可能一次就是幾千元。”

另一資深電影人錢先生告訴記者的價格倒是沒有那么高，他聽聞有人花上萬元“封口”，直呼“瘋了，瘋了”，他表示，1000元已經(jīng)是最高價碼了，“現(xiàn)在很多影評都是網(wǎng)絡(luò)上一些熱門的博主在做。”在他看來，三五百元寫一篇正面影評是普遍價。

十有八九都要背靠“大樹”

對于被“潛規(guī)則”的經(jīng)歷，石川自曝自己也曾經(jīng)被發(fā)行方花重金邀請看片。“那時正好是一部大片上映，有車子接我到杭州看片，還在那里吃了頓飯。后來就是讓一些媒體來采訪我，讓我評論一下這部影片。”如今雖早已置身影評人圈外，但石川依舊很忌諱別人給他冠以影評人的頭銜，“別人叫我影評人我會毫不猶豫地拒絕，因為影評人如果離不開片方、發(fā)行方和媒體，那么就沒有任何意義，我還是做自己那個影視行業(yè)的從業(yè)者吧。”

曾經(jīng)資深的影評人、如今轉(zhuǎn)型擔(dān)綱編劇的顧小白對記者直言，目前國內(nèi)的影評人其實是“偽影評人”。顧小白給記者算了這樣一筆賬:“一個影評人可能一周會出席三個看片會，每個看片會寫一篇1000字左右的文章，一篇文章500元左右，一周就有1500元進賬。出席看片會多的話賺得也更多。”

對于內(nèi)地影評人十之八九背靠“大樹”，和影視公司關(guān)系密切，資深電影人錢先生也直言，影視公司和影評人搞人際關(guān)系是很正常的事情，“不一定要塞錢，大家就是交朋友，平時吃個飯，聊個天。”但他承認(rèn)，如果是片方邀請的看片，或者網(wǎng)絡(luò)觀影團之類的，那基本是會寫一點影片的優(yōu)點，而回避一些不足，來引導(dǎo)觀眾。“現(xiàn)在有一些發(fā)行公司，可能還會找?guī)讉€人寫好，找?guī)讉€人寫壞，這樣對影片的票房更有利。”

“看過再說”是共同的底線

畢竟影評人也要養(yǎng)家糊口，那點稿費也不至于讓人太難以接受。只是影評人受雇影視公司而攻擊“對手”，就顯得有點惡性競爭的味道了。電影人錢先生坦言，并不是錢就能解決所有問題的，“畢竟也不能砸了自己的招牌，如果把一部爛片寫得很好很好，那下次還有誰會相信你寫的東西呢?口碑還是挺重要的。”只是在遇到一些有好有壞、模棱兩可的影片時，影評人會權(quán)衡自己和哪家影視公司關(guān)系比較好，就為之說點好話，賺點吆喝。

國內(nèi)知名的影評人“圖賓根木匠”也告訴記者，除了給一些報紙雜志撰寫專欄之外，有時候電影的發(fā)行方也找到身為影評人的他，希望自己能夠為片方多做宣傳，只是他會堅守自己的底線，“我有我的底線，就是首先要看過片子，如果片子質(zhì)量很爛，實在夸不出來，那即使有錢我也不會去賺。”不少影評人、博主也表示，“看過再說”是起碼的底線，不可能看都不看，或者看一點片花就胡謅一通。一位電影人直言:“當(dāng)所有影評人都說《十月圍城》好，就有人感覺怪怪的，但也沒太多異議，畢竟那部電影確實挺好的。你可以把一部好片夸成超級佳片，也可以把中等片子寫成好片，但是誰也沒有辦法把一部超級爛片通過影評捧成好電影。”

獨立影評人沒生存土壤

影視公司抱怨影評人叫價寫影評。影評人訴苦自己受影視公司威脅控制無自由。公說公有理，婆說婆有理，一條船上的兩頭人，彼此抱怨對方助長了“潛規(guī)則”的滋生和茁壯，讓影視圈烏煙瘴氣。對于各自的生存狀態(tài)，影評人有話要說。

堅守者:一天一碗方便面

葛穎坦言，目前國內(nèi)影評人的生活現(xiàn)狀并不容樂觀，這也是導(dǎo)致他們主動“鉆進錢眼里”的主要原因。“有些影評人的收入只能算是中上游，某些影評人更是在物質(zhì)生活上非常窘迫。你想開一個會就能拿幾百元，對他們來說誘惑太大了。”

雖然收受紅包已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)普遍默認(rèn)的潛規(guī)則，但仍然有一些影評人堅守自己的道德底線。葛穎給筆者講述了一個影評人以自己的行動捍衛(wèi)電影理想的感人故事:“以前，上海有一個叫卡夫卡·陸的影評人，我估計他可能連大學(xué)都沒有讀過，是工人出身，但寫了很多影評，在上海影評人里面影響非常大。”卡夫卡·陸在2007年因為一場車禍而離開了人世，雖然生活極為窘迫，然而他卻始終非常自律，只是通過寫影評謀生，喜歡電影到幾近癡狂的地步。“他到臨死前都沒有一份穩(wěn)定的工作，只是看碟片寫文章，一天吃一碗方便面就過去了。直到后來有一個電影公司看上他，他的生活才逐漸改善。我想國內(nèi)像他這樣的影評人太少了。”

獨立者:只是真實的謊言

除了收入來源不穩(wěn)定，做影評人無法維持日常生活基本的開銷之外，影評人的公信力也是日薄西山，每況愈下。“我可以毫不夸張地講，目前國內(nèi)的影評人可以說是毫無公信力可言。”這是石川對于目前國內(nèi)影片人的現(xiàn)狀以及在電影圈內(nèi)地位的總結(jié)。

作為電影專業(yè)的學(xué)者，石川對于國內(nèi)影評人的逐漸“變質(zhì)”可謂“看在眼里，痛在心里”。他認(rèn)為自從上世紀(jì)90年代中后期到現(xiàn)在，一些影評人已經(jīng)完全淪為了電影片商、發(fā)行方和媒體共同主導(dǎo)的對象，甚至是影片宣傳環(huán)節(jié)中至關(guān)重要的一環(huán):“片商、發(fā)行方、媒體還有影評人早已經(jīng)結(jié)成了一個利益共同體。”石川說:“在內(nèi)地幾乎沒有一個獨立的影評人，因為內(nèi)地沒有獨立影評人生存的土壤和條件。任何說自己是獨立影評人的，不是其自我的一種想象，就是謊言”。

石川認(rèn)為，隨著電影投資模式的轉(zhuǎn)變和電影商業(yè)化市場的成熟，影評人也從過去的專家領(lǐng)導(dǎo)型、學(xué)者型演變?yōu)槿缃裼捌闹苯永嫦嚓P(guān)方，因此影評人同電影公司勢必要保持著一定的關(guān)系。“中影集團的韓三平說過，以前做電影要拿1億作為制作經(jīng)費，現(xiàn)在則是拿6000萬拍2、3部片子，其余4000萬全部拿來投宣傳，給影評人發(fā)紅包，開媒體招待會等。”

受迫者:頭上懸著一把刀

影評人雖然同片方、發(fā)行方構(gòu)成了某種利益鏈上的鐵三角，然而在這三方的角力中，影評人還是很明顯地處在了弱勢的一方。石川以自己的親身經(jīng)歷為例，講述了影評人在片方壓力下的某種無奈的妥協(xié):“上次《錦衣衛(wèi)》上映前，我提前一個月先去看片，看完后我在自己的博客上寫了一篇文章評論了一下影片，第二天片方和發(fā)行方就馬上給我打電話，向我施加壓力要我把文章刪掉，因為他們認(rèn)為這樣會對影片不利。”

石川坦言，這種片方向影評人施壓的情況在國內(nèi)比比皆是。據(jù)他介紹，近來網(wǎng)上一位著名的影評人因為寫影評批評了某部正在熱映中的電影，據(jù)傳還遭到片方的“追殺令”，“影評人談什么獨立?是批評還是表揚，影評人在內(nèi)地只能選擇依附一方，就好像春秋戰(zhàn)國時期諸侯割據(jù)一樣，小國只能依附大國。”石川如是說。

而資深電影人錢先生對記者說，他曾經(jīng)在看了某部大片但發(fā)表了和影片宣傳口號完全不同的觀感后，片方還特地找了人打電話來要求他刪掉，“第二天我就在新浪微博重新寫了一條，表示這部電影還是值得一看的云云。”他直言，大多時候并不是錢的問題，而是面子和關(guān)系的問題，大家都吃這口飯，抬頭不見低頭見，礙于情面總是難免的。

草根者:誰都能來軋一腳

內(nèi)地影評人專業(yè)修養(yǎng)良莠不齊，幾成共識。石川坦言，因為缺少準(zhǔn)入門檻和資格認(rèn)證，所以“只要會寫字的都能做影評人”。而且一些“野路子”出來的影評人缺少基本的電影史常識，也沒有經(jīng)受過專業(yè)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，往往是由碟友和電影愛好者直接過渡為影評人，所以他們寫的影評在石川看來“缺少學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。“像影評人魏君子，他經(jīng)常看香港電影，所以他在香港電影領(lǐng)域有一些話語權(quán)。但他也有自己的局限性，只能談香港電影，其他方面的電影影評就不一定那么專業(yè)。”

隨著web2.0時代的降臨，網(wǎng)站成為許多電影愛好者聚集的平臺，影迷彼此之間在網(wǎng)上的交流也日益增多，一些如今極有影響力的影評人正是從網(wǎng)上“破繭而出”的，石川將這種影評人歸納為“消費時代的影評人”。“現(xiàn)階段影迷的口味都差不多，很多都是網(wǎng)上直接下載電影來看，所以一些網(wǎng)友看完影片后提煉出來的感悟很容易產(chǎn)生共鳴，那些網(wǎng)友也就頂上了影評人的帽子。這些影評人大量接觸美國電影、歐洲電影后回過頭來再看國內(nèi)電影，當(dāng)然就會有很多不滿了。”石川認(rèn)為這些所謂的影評人缺乏必要的知識洞見和思想支撐，評論往往停留在感情宣泄的立場，對于國產(chǎn)影片的評論難免有失偏頗:“他們太感性了，不是從國產(chǎn)片生產(chǎn)創(chuàng)作實際出發(fā)，而僅僅是從自己的口味出發(fā)。”

困惑者:偽職業(yè)淪為雞肋

顧小白從2000年到2005年之間當(dāng)了5年的影評人，如今改行做編劇的他坦言，那段做影評人的日子里，一直有一個困惑縈繞在自己心間:“做影評人就算再有名，也沒有自己真正的影響力，最后也只能過很清苦的日子。影評人就是個偽職業(yè)，當(dāng)年我也收到了大量媒體向我約稿，但我后來才慢慢意識到，影評人的身份反而會妨礙你本身對于電影的一種熱愛。本來我們大家都是出于對電影的熱愛而自發(fā)地去寫影評，但現(xiàn)在有的影評人一個禮拜可以寫5篇影評，簡直就像是對文字的大量復(fù)制。”

當(dāng)每天過著與電影為伍的單調(diào)日子之后，顧小白逐漸對影評人的身份失去興趣:“那個時候我覺得自己對大多數(shù)電影都失語了，因為那么多爛片，其實沒必要特地去說長道短。”而且觀眾對影評人的態(tài)度也并不熱烈，這讓顧小白有一種被邊緣化的感覺。“老百姓其實大多數(shù)都不看影評，現(xiàn)在的觀眾進電影院很隨機，主要就是看個噱頭。電影的介紹和宣傳也越來越像廣告語和標(biāo)題黨，所以影評人就是個雞肋。”

影響力揭秘

導(dǎo)向:影響年輕人

影視公司紛紛找上影評人來寫好話，無非是看中影評人對一部影片口碑的影響力和對觀眾的引導(dǎo)成分，但目前這個“越雷越紅”的時代，影評人能對一部電影票房起到的影響究竟有多少，值得商榷。

●陸先生(電影工作者):觀眾對影片的好惡不僅來自影評人的部分，影評人的觀點并不能代表所有，而對觀眾起到的引導(dǎo)作用也是有限的。

●錢先生(資深電影人):只能說有一點點的引導(dǎo)作用吧，但是基本只有專業(yè)影迷會上專業(yè)網(wǎng)站去看。

●“圖賓根木匠”(知名影評人):現(xiàn)在的影評人對觀眾的影響主要集中在年輕人群體。

●石川(電影專業(yè)學(xué)者):一些影評人的文章甚至?xí)τ耙晫I(yè)的招生起到影響。比如在上海大學(xué)影視學(xué)院的招生中，某些報考的學(xué)生無意中透露自己是因為看了某篇影評才喜歡上了電影，并最終選擇報考影視專業(yè)的。

●邱小姐(媒體人):影評人有時候爆發(fā)的影響力也是很可觀的，當(dāng)時《瘋狂的石頭》，寧浩自己也沒想到能火，只是一個實驗點，但是因為影評人出奇一致的好評營造的好口碑，讓觀眾產(chǎn)生了好奇，最后這部兩三百萬投資的小成本電影，卻有幾千萬的票房。

票房:影響微乎其微

外界此前一直擔(dān)心掌握了話語權(quán)的知名影評人，可能會產(chǎn)生“呼風(fēng)喚雨”左右某部影片票房的影響力。然而石川和葛穎對此則是一笑而過，笑言這是“杞人憂天”。

●葛穎(電影專業(yè)學(xué)者):目前影評人對影片票房的影響并不像公眾想象的那么大，因為影評人中還沒有出現(xiàn)“馮小剛”式的領(lǐng)軍人物。影評人對票房會起到一些作用，但不是決定性的作用。不過，隨著影評人機制的完善，影評人的權(quán)威性和輻射面會越來越大。

●石川(電影專業(yè)學(xué)者):影評人的褒獎或者批判在總體上還左右不了票房的興衰。票房的好壞只和市場有關(guān)。像《唐山大地震》這樣票房過5億我覺得很正常。不管影評人是捧是罵，票房肯定是漲的。

●“圖賓根木匠”(知名影評人):國內(nèi)電影正處在一個井噴期，外延擴張得很厲害，觀眾對電影都很饑渴。所以影評人對一部電影的票房基本沒有影響。

●邱小姐(媒體人):票房?當(dāng)然沒有任何影響。影評人隨便怎么寫都不會對票房有影響，而影視公司緊張的只是影片的美譽度和口碑而已。

專家把脈內(nèi)地影評人出路

法國新浪潮的大師特呂弗，曾經(jīng)將影評人身上的種種癥結(jié)概括為“影評人的七宗罪”:安于對電影史的無知、不了解電影的拍攝技巧、缺乏想象力、盲目的愛國沙文主義、狂妄自大且好為人師、只能作出膚淺的判斷、看不懂電影。

身為電影產(chǎn)業(yè)化進程中的重要一環(huán)，內(nèi)地影評人理應(yīng)脫去嘩眾取寵的虛偽大衣，真正為電影事業(yè)添磚加瓦。在此，我們請電影專家為影評人把把脈，探索中國影評人未來的出路。

健全體制:呼喚影評人行業(yè)大會

造成如今不少影評人昧著良心、唯利是圖、一切“向錢看齊”的可悲現(xiàn)狀，葛穎認(rèn)為，除了呼喚影評人自身的獨立性之外，同時也應(yīng)完善影評人的體制建設(shè)。據(jù)葛穎介紹，今年10月份，內(nèi)地便將召開一次電影業(yè)界和影評人同時參加的會議，召集上海和北京兩地的知名影評人，圍繞《媒體時代影評人的作用》的主題展開專題討論，這無疑是對日益被金錢沖昏頭腦的影評人行業(yè)的一場“及時雨”。

葛穎將收受紅包看作是影評人行業(yè)的一顆毒瘤，必須盡快斬草除根:“這是非常致命的，一定要把它處理掉。現(xiàn)在影評人只能憑自己的良心和道德感來寫文章，以自律和對自己的口碑的維護來作為一種制衡的手段。他們寫文章會有很多顧慮，這是非常可悲的。”而如何健全影評人的體制，將同電影公司間“欲說還休”的曖昧關(guān)系清理干凈，同時保障影評人的相關(guān)利益不受片方和發(fā)行方的脅迫束縛，葛穎認(rèn)為這條路依然“任重而道遠”。

高薪養(yǎng)廉:為影評人解后顧之憂

國內(nèi)的影評人大多屬于兼職背景，并未將寫影評作為一份獨立的職業(yè)來看待，誠如石川所言是“電影愛好者居多”，“半路出家者居多”，他們對于電影，往往有著一份超出常人的熱情和癡迷。但是影評人的工作并不能讓他們“養(yǎng)家糊口”，甚至在生活上往往舉步維艱，除了少數(shù)甘于清貧的人之外，不少影評人自然想到“錢來伸手”，因此高薪養(yǎng)廉不失為一條可以嘗試的新路。

葛穎認(rèn)為，美國雖然也沒有針對影評人制定相關(guān)的法律條文進行約束，但一方面是因為美國的電影市場機制已經(jīng)相對成熟，另一方面也是因為提供給了影評人相對豐厚的報酬，讓他們不屑于再去領(lǐng)電影公司的紅包。“他們都已經(jīng)很有錢了，誰還在意那些紅包啊，而且他們也很愛惜自己的口碑和名譽，不會輕易被金錢收買。”但目前國內(nèi)影評人的生存現(xiàn)狀是養(yǎng)活了大魚，餓死了小魚小蝦，在“錢”的問題上高下立分:“現(xiàn)實中，我們影評人的待遇差別非常大。像美國的影評人很強調(diào)大學(xué)教書的學(xué)者背景，作為大學(xué)教授待遇肯定很好，物質(zhì)上面就有保障了，國內(nèi)的影評人還沒有這方面的福利。”

媒體合作:需要“靠譜”的陣地

葛穎和石川在采訪中均提到，目前國內(nèi)缺乏一份真正兼具權(quán)威性和影響力的影評人雜志，可以擔(dān)當(dāng)起行業(yè)的旗幟或標(biāo)桿，對影迷或是影評人起到引導(dǎo)的作用。石川透露，在美國，像《好萊塢報道》、《電影評論》、《綜藝》等權(quán)威電影雜志，幾乎是娛樂行業(yè)人手一冊的“行業(yè)圣經(jīng)”，其傳閱度、權(quán)威性和時效性都遠非國內(nèi)的一般電影雜志可比，“像《綜藝》雜志，基本上美國的電影觀眾要看電影都會去參考，而不是像我們國內(nèi)的觀眾直接跑電影院看排片表，他們的影評人雜志真正對觀眾起到了指導(dǎo)作用。”

石川認(rèn)為，影評人必須依賴一定的專業(yè)媒體，而像國內(nèi)的《看電影》等電影雜志過于關(guān)注海外影壇，對于國產(chǎn)本土的影片關(guān)注得太少，因此顯得有些“失職”。

曾經(jīng)長期擔(dān)任《看電影》雜志專欄撰稿人的顧小白也坦言:“像《看電影》、《電影世界》這類雜志，往往主要關(guān)注一些大片，當(dāng)大片上映時就會給大片做廣告，等到時過境遷之后再跳出來寫批評文章。”顧小白認(rèn)為，影評人首先要有一個“靠譜的媒體來作為陣地”，向國外的雜志取取經(jīng)，不失為一種明智的選擇。

比較借鑒

香港地區(qū)影評人

電影人的良師益友

內(nèi)地電影人說:“香港地區(qū)的影評人從來不收錢的，都很獨立、相對公正，那才是真正的影評。”香港地區(qū)的電影人卻說:“現(xiàn)在不少影評人水平參差不齊，有人故意用尖銳的話來嘩眾取寵。”家家有本難念的經(jīng)，彼此都認(rèn)為對方的存在方式才是合理的。

在香港電影導(dǎo)演唐季禮看來，香港的影評人雖然水平上也存在良莠不齊的現(xiàn)狀，但總體而言，影評人所寫的評論能夠?qū)ο愀鄣碾娪叭似鸬健耙栽u為鑒”的指導(dǎo)與反思作用。“其實，影評人一直都給我們一個很好的指導(dǎo)。無論他是說好還是不好，對于我們電影人來說，都是一個很好的建議。”不過，唐季禮認(rèn)為，那些嘩眾取寵的影評人對于整個電影行業(yè)都會起負(fù)面影響。“我不希望看到一些影評人嘩眾取寵，刻意用一些很尖銳的話來突出自己個人，不客觀地對電影作評論，這樣就很不好。”

并非幕后“操盤手”

唐季禮表示:“香港地區(qū)的影評人基本是客觀公正的。明明一部電影很不好，你讓他寫好也不行，因為他要有自己的一個口碑，人家以后才會繼續(xù)看他的影評，爛片你一定要寫好，在行業(yè)里面也不允許。”

顧小白認(rèn)為，香港地區(qū)的電影工業(yè)相比起內(nèi)地來說還是成熟得多，“因為影評人也是電影工業(yè)的一環(huán)”，所以香港的影評人也能從良好的大環(huán)境中獲益匪淺，遠離黑幕和炒作的舞臺。此外，不少香港知名的影評人還身兼藝術(shù)家和文藝批評家以及作家的身份，這也幫助他們跳出電影圈子，能以旁觀者的角度看待許多問題，“他們寫影評并不是謀生，而是一種自娛自樂。”

關(guān)于不足之處，石川指出，香港影評界最大的問題便是“影評人個人的口味太重”，對于一部影片的評判往往比較倚重自己的個人欣賞口味。

好萊塢影評人

羅杰的權(quán)威大拇指

據(jù)石川介紹，在影視市場化高度成熟的美國，影評一般被分為兩類:一類是我們傳統(tǒng)意義上的影評(moviereview)，一類則被稱為電影批評(moviecriticism)，兩者有著本質(zhì)區(qū)別:“影評基本上是由媒體來做，主要是一些影評欄目和報刊雜志的專欄作家執(zhí)筆撰寫;而電影批評則是由學(xué)者來做，屬于學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域。”

美國的影評人極具領(lǐng)導(dǎo)力和個人魅力，“像羅杰·伊伯特這樣的影評人，除了寫影評還經(jīng)常上電視錄節(jié)目，一部電影上映后，觀眾都要看羅杰·伊伯特的大拇指。如果他正豎大拇指，那么就是好片，如果倒豎大拇指，那么就肯定是爛片。”

顧小白直言:“美國的那些影評人之所以能夠做到權(quán)威、客觀和公正，是因為他們寫影評有著很高的稿酬。”而影評人的公正也促進了美國電影行業(yè)自身的良性循環(huán)。

奧斯卡的“風(fēng)向標(biāo)”

除了對影評人和影評有著明晰準(zhǔn)確的分工標(biāo)準(zhǔn)外，美國還成立有專業(yè)的影評人協(xié)會，對影評人這一龐大的組織進行監(jiān)控和管理。

作為完全由影評人自發(fā)組建起來的行業(yè)工會，美國的影評人協(xié)會每年都會投票產(chǎn)生“影評人選擇獎”，該獎被公認(rèn)是每年奧斯卡頒獎典禮前的風(fēng)向標(biāo)。例如在2010年揭曉的“影評人選擇獎”中，呼聲頗高的《阿凡達》最終不敵《拆彈部隊》，而在隨后揭曉的奧斯卡最佳影片評選中，《拆彈部隊》也是一舉奪魁。

有專家坦言，影評人協(xié)會成員本身過硬的電影理論修養(yǎng)和專業(yè)素質(zhì)、客觀中立的價值取向以及綜合代表大眾民意與電影行業(yè)未來發(fā)展方向的標(biāo)桿導(dǎo)向作用，使得“影評人選擇獎”這個僅僅只有15年歷史的獎項，成為了對于電影人、媒體和公眾都舉足輕重的重要獎項。

電影人報價

熱門資深博主

(譚飛、曾子航等)

稿酬1000元以上

二線兼職影評人

稿酬500左右

三線影評人

稿酬兩三百，也可能純屬業(yè)余愛好

影評人報價

一線影評人

稿酬4000元;封口費5000元以上

二線影評人

稿酬1000元;封口費2000元左右

三線影評人

稿酬400元;封口費600元左右