低碳經濟與中國外貿結構

近來“低碳經濟”、“碳關稅”、“節能減排”等詞語逐漸成為主流社會的新關注點，也出現在國家調整經濟結構的政策方針中，但“低碳經濟”的內涵與外延卻鮮有人提及。本文將從“低碳經濟”產生的背景與過程、對中國外貿結構的影響、甚至于對中國整體經濟發展的作用等方面詳盡闡述這一新的經濟發展方式。

“低碳經濟”是一個國際通用詞匯，發端于能源戰略調整，重點在于提高能源效率、發展可再生能源、減少溫室氣體排放，目的是應對氣候變化以減輕其對人類的不利影響。2009年，氣候變化與金融危機并列為世界各國所面臨的兩大挑戰，而哥本哈根氣候變化會議，則使“低碳經濟”成為國人耳熟能詳的發展理念。

國外提出低碳經濟的背景

低碳經濟概念的形成和提出背景，大致有以下三個方面。

應對氣候變化，是低碳經濟形成和提出的最直接和最根本原因

低碳經濟是保護我們共同的家園一一地球的客觀需要。隨著社會發展和技術進步，人們對大氣中二氧化碳(CO₂)等溫室氣體濃度升高帶來的全球氣候變化以及氣候變化對人體健康可能產生的不利影響等問題的認識日益深化。1988年由世界氣象組織(WMO)和聯合國環境署(UNEP)共同成立氣候變化政府間專門委員會(IPCC)，2007年發布第4次評估報告指出:在過去100年中世界平均氣溫上升了0.74℃，平均海面上升了17厘米。如果不能扭轉這種趨勢，21世紀末氣溫將上升4℃，海面將上升60厘米，嚴重降低人類的生存環境水平。因此，降低溫室氣體的排放強度、提高碳生產率，成為一種新的世界發展潮流和人類的努力方向。

發達國家邁過了以使用高碳能源為主要動力的發展階段

發達國家工業化時的經濟是以高能耗、高碳排放為主要特征的“高碳經濟”;保持現有福利水平，可以不依賴高碳能源、特別是煤炭的生產和消費降低了，即發達國家的吃飯、住房等生活消費可以依靠可再生能源To一般來說，世界上還沒有一個國家是依賴低碳能源實現工業化的。更一般地，工業文明是建立在二氧化碳等溫室氣體排放基礎之上的。發展中國家則完全不同，不僅要生活，還要生產。擺脫貧困，提高人民生活水平仍是一項歷史任務，更是第一要務。因此，發展低碳經濟對發展中國家而言是一個巨大的挑戰。

煤炭、石油等能源資源耗竭是發展地圖經濟的內在要求

低碳經濟最初出現在2003年英國能源白皮書《我們能源的未來:創建低碳經濟》中，目的是能源戰略調整。有關預測認為，按目前趨勢2020年英國80%的能源將依賴進口。從全球看，人類使用化石能源的經濟成本越來越高，技術要求越來越強。如果說氣候變化存在科學上的不確定性，煤炭、石油、天然氣等化石能源的不可再生性則沒有爭議，消耗一點就少一點。發達國家把低碳經濟的發展重點放在節能、開發利用可再生能源、電動汽車等領域的技術開發上，正是出于對能源可持續利用的考慮。

于是，低碳經濟、低碳技術、低碳發展、低碳生活、碳足跡、低碳社會、低碳城市、低碳世界等新概念、新政策應運而生，反映人類試圖探索出一條邁向生態文明的新路。

發展低碳經濟，是我國發展戰略的主動調整

我國從“九五”提出轉變增長方式以來，雖然單位GDP資源、能源和廢棄物排放強度均有所下降，但資源利用效率低、環境污染重、粗放式發展等問題仍然相當普遍。大力發展綠色經濟、循環經濟和低碳經濟，是我國主動調整發展戰略的必然選擇。

發展低碳經濟，是我國邁向科學發晨的必由之路

雖然中央提出了科學的發展觀和正確的政績觀，但一些地方仍以資源高消耗和環境重污染換取一時的經濟高增長，把GDP作為發展的全部，用廉價資源或低價出口來換取GDP。如果口袋里的錢多了，但生存環境惡化了，空氣變臟了，水變黑了，就與發展本意背離了，也不是中央要求的科學發展。發展低碳經濟就是要減輕單位GDP的資源量和環境代價，通過向自然資源投資恢復和擴大資源存量，運用生態學原理設計工藝與產業流程以提高資源效率。

發展低碳經濟，是優化產業結構的重要途經

在我國產業結構中，工業比重偏高，服務業比重偏低;在工業結構中，高碳的重化工業占工業比重的70%左右。我國正處于快速工業化和城市化階段，大規模的基礎設施建設需要鋼材、水泥、電力等產業發展，這些“高碳”產業既是我國新一輪增長的帶動產業，也無法通過國際市場滿足國內需求，即這些產業的發展有其合理性。但以此為借口，千方百計地推進重化工業的大發展，資源支撐不了，環境容納不了;更不用說給子孫留有足夠的資源和空間了。因此，發展低碳經濟是提高我國國際競爭力的必然要求，是促進經濟結構優化升級的重要途徑。

發展低碳經濟，是優化能源結構的應有措施

雖然我國能源結構在不斷優化，但一次能源生產的2/3仍然是煤炭。煤炭是“高碳”能源，我國也沒有廉價利用國際石油、天然氣等“低碳”能源的條件;資源和能源密集型產品大量出口，又增加了我國單位GDP的碳強度。在《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》約束下，二氧化碳等溫室氣體排放權成為發展的資源;氣候變化國際談判中減排指標的確定和分解實際上也是在爭奪排放權的這一發展空間。因此，發展低碳經濟，提高可再生能源在能源結構中的比重，可以有效地避免一次能源以煤為主的弊端，降低能源消費的碳排放強度。

發展低碳經濟，是依靠技術創新實現現跨越發展的可能路徑

我國現有技術水平參差不齊、研發和創新能力有限;這是不得不面對的現實。改革開放以來我國的“市場換技術”政策，導致了國內市場被外國占領，但并沒有得到多少核心技術和知識產權。“拿錢買不到核心技術”、我國要自主開發技術等，成為有識之士的共識。發展低碳能源技術、CCS技術研發等已納入我國“973計劃”、“863計劃”，并取得初步進展。發達國家在這些技術上起步不久，我國的差距并不大。如果我國加大投入，可以實現這些領域的跨越式發展。

發展低破經濟，是我國參與國際“規則”的可行領域

雖然我國的工業化和城市化享有全球化、制度安排、產業結構、技術革命等后發優勢，但不得不接受發達國家主導的國際秩序和規則，不得不在國際分工中處于“微笑曲線”底端，不得不在資本和技術上處于依附地位，甚至被發達國家轉移來的資源密集型、污染密集型產業“鎖定”。發展低碳經濟不僅可以直接參與新的國際游戲規則的討論和制定，也有利于我國的中長期發展和長治久安。

總之，大力發展循環經濟和低碳經濟，并作為新興戰略性產業來推動，這是著眼長遠謀發展的戰略選擇，也是引領我國經濟社會可持續發展的前進方向。

低碳經濟對我國外貿的影響

低碳經濟對發展中國家存在較大風險，這種風險體現在企業生產、商品運輸和產品使用的全生命周期中。影響因素主要包括:碳關稅、碳足跡評價、國際航空協會和航海協會業已討論的碳排放標準等，而碳關稅或邊境調節稅對國際貿易的影響更要引起高度重視。

碳邊境調節稅作用有限

有關邊境碳調節措施的設想，在1990年代中期就已提出，北歐國家已經實施能源稅或碳稅。隨著《聯合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》的生效及歐盟碳排放權交易制度的建立和實施，逐漸成為國際熱點議題。法國曾于2006年提議建立統一的歐盟邊境碳稅制度，擬向來自沒有依據《京都議定書》承擔強制性減排義務國家的出口產品征收碳稅，由于有較大的爭議，暫時處于擱置狀態。

2009年6月，美國眾議院通過的《美國清潔能源與安全法案》(以下簡稱《法案》)規定，進入美國的特定貨物需購買IRA，以避免“碳泄漏”(所謂碳泄漏，實質上是將排放碳的生產過程從有總量管制的國家向沒有總量管制的國家轉移。)和國內企業的不公平競爭，最早于2020年實施。實施的前提是:至少15%的高碳產品從如下國家進口，使用配額:在國際條約中沒有承諾和美國一樣嚴格減排目標的締約國;或沒有和美國簽訂行業減排協議的國家;或特定行業的制造企業能耗強度和碳排放強度比美國同類企業高的國家。

降低減排措施對國內產業競爭力的不利影響。是邊境碳調節措施的首要目標。大多數研究表明，競爭力容易受到影響的產業主要是高能耗、產品可替代性強以及不具備經濟有效降低碳濃度技術的少數產業，如鋼鐵、鋁、紙張、化學品和水泥等。根據對英國受碳減排措施影響最大的5個行業的研究，國內生產商承受的成本占產品附加值的比例在40%多到10%之間，這5個行業占英國國民生產總值的0.5%多一點。美國學者在《法案》醞釀過程中也得出了近似結論。著名智庫彼特森國際經濟研究所的學者Trevor Houser在2009年4月向美國國會作證時指出:《法案》生效后，受就業和排放向國外轉移影響較大的是那些對國際貿易依賴較大、會因碳排放價格明顯提高生產成本的少數產業，占美國總就業的0.3%和經濟活動的1.4%。對《法案》中有關排放許可減免條款(第763～764節)的實證分析，他認為現有條款足以在推動企業投資清潔能源技術的同時，可以有效防止“碳泄漏”。

在全球經濟一體化的今天，以產品原產地為主要標準的邊境碳調節措施，能否收到預期效果還很難說。彼特森國際經濟研究所的兩位美國學者認為:美國采取的碳調節措施主要針對中國和印度，但碳密集產品主要來自加拿大和歐盟。如在2007年美國碳密集產品的進口中，來自中國的進口平均僅約11%(其中，鋼鐵進口約15%，鋁制品進口約6%，紙類進口約12%，水泥進口約19%，化學品進口幾乎為零)，這樣的貿易份額決定了美國的貿易措施很難對中國和印度的氣候政策產生實質性影響。

由此可見，邊境碳調節措施既不能真正維護“公平貿易”，也難以達到減緩全球氣候變化、影響他國氣候政策的效果。試圖用WTO領域的“公平競爭”概念規避業已形成國際共識的“共同而有區別的責任”原則，并向發展中國家施壓，則是美國在《京都議定書》后增加國際環境協定談判中政治籌碼的意圖所在。

征收碳關稅將對中國外貿乃至中目經濟產生重大影像

發達國家消費了“中國制造”的產品，卻把排放的大量溫室氣體留在了中國。有關學者通過計算得出中國CO₂排放量中7%～14%是由出口美國的商品造成的;通過中英貿易，2004年英國減少了11%的CO₂排放量，中英貿易使得全球的CO₂排放量增加了117噸。據國內有關機構研究測算，2006年中國“內涵能源”(“內涵能源”是指產品加工、制造、運輸等生命周期中消耗的總能源。)出口量6.3億噸標準煤，占當年一次能源消費的25.7%;凈出口“內涵能源”二氧化碳排放量超過10億噸，占當年二氧化碳排放量的35%以上。從一定意義上說，“中國制造”降低了發達國家的碳強度，用中國能源貼補了發達國家的消費者。

征收碳關稅將對中國外貿乃至中國經濟產生重大影響。在后京都時代，發達國家以碳關稅的形式，堂而皇之地攫取中國財富。依照巴西《圣保羅案文》的研究，中國在CDM市場達到—定規模、實行總量減排目標后，將由“賣碳”翁變為“買碳”者，企業利潤將由此大量流失，使自己的未來利益遭受極大的損失。

當今國際游戲規則、話語權、裁量權掌握在發達國家手中。在后京都時代，發達國家對“中國制造”征收碳關稅并非遙不可及，屆時低成本的“中國制造”優勢將不復存在。如中國新能源的電池組件就是如此。出口是拉動中國經濟增長的“三駕馬車”之一，2008年中國GDP為4.22萬億美元，進出口總額2.56萬億美元，其中出口1.43萬億美元，進口1.13萬億美元，貿易順差2954億美元。對中國經濟增長的貢獻，出口約占34%，凈出口約占7%。

出口依存度過高，不僅提高了我國碳排放強度，造成內外需失衡，還帶來三方面的消極效應。一是受國外經濟發展和需求變化的制約，特別是受到國外金融和經濟危機的沖擊，存在難以預計的諸多風險。二是貿易順差擴大帶來種種貿易摩擦，特別是西方國家會借機給我國制造麻煩，施加人民幣升值的壓力。三是主要依靠投資和出口拉動經濟增長，而不是主要依靠國內需求拉動，不利于提高國內人民的生活水平。與依靠出口和投資拉動相比，主要依靠國內消費需求拉動經濟增長，是最穩定、最無風險的發展動力。而且，隨著我國經濟快速發展，相應提高勞動群眾的收入水平，縮小收入過大差距，會形成良性循環，有利于實現社會主義本質所要求的消除兩極分化，逐步實現共同富裕的目標。

把低碳經濟作為我國外貿結構調整的重要抓手

低碳經濟對我國的發展，既是挑戰，也是機遇;既要有一些企業被淘汰出局，也會出現新的成長性企業。因此，把提高碳生產率、降低高碳產品出口比重等指標，作為我國調整貿易結構的抓手，促進企業提高產品競爭力，以便在全球經濟一體化進程中爭占一席之地。

中國是最大的發展中國家，也是主要貿易大國和制成品出口國，溫室氣體排放還居于世界前列，這就決定了中國在國際貿易和氣候變化領域中的獨特地位，決定了中國可能受到邊境碳調節措施的巨大沖擊。作為一個負責任的發展中國家，中國十分重視應對氣候變化，不僅制定實施《應對氣候變化國家方案》，還積極參與國際社會應對氣候變化談判，在國際合作中發揮著積極的建設性作用，還通過進出口關稅不斷優化國際貿易結構。作為應對邊境碳調節措施，我國應從以下方面做好工作。

—方面，應與其他發展中國家協調立場，在國內和國際的不同場合，表明這類措施的“綠色壁壘”性質。由于有關邊境碳調節措施的立法方式、內容及相應國際法規范(特別是WTO涉及貿易與環境的規則及判例)還在發展之中，我國應加強對相關法律、經濟、環境等問題的研究，加強對西方國家最新動態的跟蹤，做到未雨綢繆，知己知彼。應通過不同渠道積極影響wT0涉及貿易與環境關系的規則制定和判例發展，特別警惕現有規則和判例在西方國家(包括有關非政府組織)推動下，從備受爭議的“海蝦一海龜案”進一步向片面強調環境保護的方向發展。

另一方面，由于多邊談判的復雜性和長期性，2009年12月哥本哈根大會沒有達成具有約束性的協議;隨著時間的推移，《京都議定書》失效在所難免;2007年巴厘路線圖確定的“雙軌制”也可能被發達國家拋棄，對此必須早做準備。美國《法案》中的邊境碳調節措施及其對國際環境協定的談判目標，構成了美國既“打”(單邊貿易限制)又“拉”(多邊談判)的兩手策略，以逼迫中國等主要發展中國家就范。與此同時，國際航空和航海協會關于碳排放標準的快速推進，勢必對國際貿易產生較大影響。

對此，我國應以低碳經濟為抓手，優化進出口結構。應提高工業制造部門的能源利用效率，發展高科技產品并向低能源密集型的服務業轉移，促進出口商品結構升級。我國出口貿易是粗放型的，以勞動密集型產品為主，難以帶動國內產業結構升級。我國許多地方以廉價勞動力吸引外資，發展勞動密集型產業，因而占出口比重較大的外企出口產品，相當部分也為勞動密集型產品。這類產品出口越多，意味著對國內能源的消耗也越多，排放的二氧化碳也越多;我國付出高代價出口的廉價商品，自己收益甚少，還帶來種種貿易摩擦。因此，應盡早確立進口替代戰略，減少高能耗、高碳密集產品的生產，在減少貿易順差的同時也有利于保護環境，還能產生節能效益，有益于產業整體技術進步。